Индивидуальные различия в нейрофизиологических параметрах могут проявляться на уровне психики, в психологических различиях. Напр., лица с быстрым вариантом затылочного a-ритма, который в стандартных условиях практически полностью определяется генетически, по-видимому, значительно превосходят других в абстрактном мышлении и в ловкости движений. Но при этом необходимо учитывать, что между действием генов и физиологическим фенотипом имеет место непрямая связь. Тем не менее было установлено, что креативные способности, как правило, не предполагают высокого уровня «общего интеллекта», а гораздо более тесно коррелируют с «врожденными талантами», со специфическими видами интеллекта — лингвистическим, музыкальным, логико-математическим, пространственным, телесно-кинестатическим, внутриличностным и межличностным (Г. Гарднер). К., видимо, в значительной мере реализуется в неосознаваемых правополушарных мыслительных процессах и стратегиях. Поэтому конкретное соотношение когнитивных типов мышления в какой-то мере определяет индивидуальные креативные способности людей. Для творческих личностей характерны весьма развитые способности к воображению и эмпатии, т.е. к идентификации своего Я с воображаемыми Я-образами посредством самовнушения. Они спонтанно предпочитают определенные мыслительные стратегии — напр., широко используют аналогии, образы, мыслят оппозициями и отрицаниями (отсюда часто встречающееся название творческого мышления — «мышление двуликого Януса»), прибегая к противопоставлениям даже при решении простых тестовых задач. Исследования также показывают, что для творческих личностей в целом типичен высокий уровень не только когнитивной, но и мотивационной активности. Они стремятся к автономии, независимости, самоутверждению, которые ведут их к поиску малоизученных или «горячих» проблем, формирующихся областей знания или видов искусств, чтобы именно здесь бросить вызов общепринятым представлениям. Они также оказывают явное предпочтение чему-то элегантному, оригинальному, сочетая это с толерантностью, терпимостью к критике, к двусмысленности, многозначности контекста.
Treffert D.A. Extraordinary People. London, 1989; Actualizing talent: a lifelong challenge. Cassell, 1995.
И.П. Меркулов
«КРИЗИС ЕВРОПЕЙСКИХ НАУК И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ. ВВЕДЕНИЕ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ» — неоконченная работа Э. Гуссерля. Написана на основе докладов, прочитанных в 1935 в Праге на тему «Кризис европейских наук и психология»; первые две части впервые опубликованы в 1936; первая полная публикация: Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Den Haag, 1954. Bd VI. В первой части работы Гуссерль диагностирует утрату современной культурой идеи единой, универсальной и аподиктически обоснованной науки, способной дать достоверный ответ на любой интересующий человека вопрос. Это означает глубинный кризис европейского человечества, поскольку смысл («телос») самого его бытия состоит в реализации универсального разума.
Причина кризиса выявляется во второй части работы: это основная тенденция исторического развития новоевропейской науки, состоящая, по Гуссерлю, в прогрессирующем забвении жизненного мира как смысловой основы и генетического истока всех научных построений и практик. Соответственно этому, трансцендентальная феноменология, как исследование жизненного мира и его конститутивных функций по отношению к науке, оказывается действенным средством выхода из кризисной ситуации. В третьей (и последней) части анализируется соотношение жизненного мира и объективной науки, излагается феноменологическая методология исследования жизненного мира, а также разрабатывается идея психологии как науки, которая, отказавшись от объективирующего подхода к субъекту, могла бы стать одним из «путей» к трансцендентальной феноменологии. В «К.е.н...» Гуссерль существенно расширяет тематический круг и методологический арсенал трансцендентальной феноменологии, а также экспонирует ее критические и терапевтические возможности по отношению к духовной культуре.
«КРИТИКА ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА» (1788) — одно из трех основных сочинений И. Канта критического периода его творчества. Состоит из предисловия, введения, учения чистого практического разума о началах (аналитика и диалектика чистого практического разума) и о методе заключения. Посвящено этической проблематике: доказательству существования чистого практического разума и утверждению трансцендентальной свободы.
В предисловии и введении очерчивается абрис системы чистого практического разума и подчеркивается значение центрального в ней понятия свободы. В «Аналитике чистого практического разума» рассматриваются практические основоположения, содержащие всеобщее определение воли. Единственным определяющим основанием свободной и доброй воли может служить основной закон чистого практического разума (категорический императив): «Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства». Моральный закон выражает автономию воли, способность же воли действовать независимо от чувственных склонностей и природной необходимости является для Канта свободой. Уважение к моральному закону есть моральное чувство; принуждение же к поступкам со стороны разума, или действие согласно закону, исключающее определяющие основания склонности, — долг. Поступки по склонности, сообразные с долгом, Кант называет легальными, а поступки из уважения к закону, по долгу — моральными. Определяя волю нравственным законом, следуя долгу, человек как вещь-в-себе избавляется от господствующей в природе причинности, естественной необходимости и оказывается личностью, свобода которой независима от времен. Тем самым человек оказывается целью самой по себе, а не средством.
В «Диалектике чистого практического разума» рассматривается проблема высшего блага — высшей цели морально определенной воли, которое возможно лишь при соединении добродетели (нравственности) и счастья. Эта связь возможна в силу того, что человек как вещь-в-себе принадлежит сверхчувственному миру, а также в силу трех предположений практического разума—в существовании бессмертия, свободы и бытия Бога, называемых постулатами практического разума. Расширяя посредством постулатов сферу чистого разума в практическом употреблении и утверждая примат чистого практического разума над спекулятивным, Кант, однако, оставляет неизменной сферу чистого разума в спекулятивном (теоретическом) применении.
В учении о методе Кант рассматривает способы проникновения законов чистого практического разума в человеческую душу и влияния на ее максимы. В заключении подчеркивается важность для человека «звездного неба» и «морального закона», бесконечно возвышающего его ценность как интеллигенции через его личность.
Рус. пер.: Н. Смирнов (1879), Н.М. Соколов (1897, 2-е изд. 1908; пер. отредактирован в изд.: Кант И. Соч.: В 6т. М., 1965. Т. 5. Ч. 1; заново отредактирован в изд.: Кант И. Соч.: В 4 т. на нем. и рус. языках. М., 1997. Т. 3).
Materialien zu Kants «Kritik der praktischen Vernunft». Frankfurt am Main, 1975; Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М., 1986; Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1993.
«КРИТИКА СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ» — одно ИЗ трех основных сочинений И. Канта критического периода его творчества (опубликовано в 1790) наряду с «Критикой чистого разума» и «Критикой практического разума». Состоит из предисловия, введения, критики эстетической (аналитика и диалектика эстетической способности суждения) и телеологической (аналитика, диалектика, учение о методе телеологической способности суждения) способности суждения. Посвящено проблемам телеологии и искусства.
В предисловии и введении Кант указывает на основание, связывающее воедино две части философии: теоретическую, основанную на рассудке и понятиях природы и предполагающую априорный принцип закономерности, и практическую, основанную на разуме и понятии свободы и опирающуюся на принцип конечной цели. В качестве основания единства этих двух частей философии выступает способность суждения как промежуточное звено между рассудком и разумом, применяемая к искусству на основе априорного принципа целесообразности и делающая возможным переход от области понятий природы к области понятий свободы. На той же основе все силы или способности души оказываются поделенными на способность познания, чувство удовольствия и неудовольствия и способность желания.
В части об эстетической способности суждения рассматривается понятие целесообразности в искусстве.
В «Аналитике прекрасного» исследуются четыре аспекта суждения вкуса (качество, количество, цель и модальность) как «способности судить о прекрасном». Красота, или прекрасное, истолковывается как «свобода от всякого интереса», как то, что «нравится без понятия», как «форма целесообразности предмета, воспринимаемая в нем без представления о цели» и как то, что «без понятия признается предметом необходимого благорасположения». В «Аналитике возвышенного» последнее истолковывается как абсолютно, «сверх всякого сравнения» великое и как могущественное. Кант при-тивопоставляет искусство природе, науке и ремеслу и выделяет прекрасное искусство, «которое одновременно представляется нам природой». Творцом прекрасного искусства является гений — талант, дающий искусству правила. Поскольку как врожденная способность души гениальность является даром природы, в творчестве гения правила искусства дает сама природа. Среди прекрасных искусств Кант выделяет словесное, изобразительное искусство и искусство игры ощущений и выстраивает иерархию различных искусств в зависимости от их эстетической ценности.
В части о телеологической способности суждения рассматривается целесообразность в живой природе, которая обусловлена способом человеческого представления. Вещи истолковываются как цели природы, как организмы, в которых «все есть взаимно цель и средство». Природа оказывается тем самым «системой целей». В связи с этим Кантом ставится задача взаимодополняющего соединения механического и телеологического в объяснении природы.
Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5 (автор пер. неизвестен; пер. отредактирован в изд.: Кант И. Критика способности суждения. М., 1994).
Baumler A. Kants Kritik der Urteilskraft; ihre Geschichte und Systematik. Halle, 1923. Bd 1; Kulenlampff J. Matenakien zu Kants «Kritik der Urteilskraft». Frankfurt am Main, 1974.
«КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» — одно из трех основных сочинений И. Канта (1781). Во втором издании книги (1787) существенно переработан ряд разделов и введен фрагмент «Опровержение идеализма». «К.ч.р.» посвящена определению и оценке источников, принципов и границ научного знания. Состоит из предисловий, введения, трансцендентальной эстетики, аналитики и диалектики чистого разума, а также учения о его методе.
Кант преодолевает односторонности рационализма и эмпиризма в трактовке источников знания, утверждая взаимосвязанность чувственного опыта и рациональных структур в научном познании. В «Трансцендентальной эстетике» говорится о необходимом эмпирическом основании познавания — ощущениях, возникающих в результате воздействия объектов на нашу способность восприятия, но в дальнейшем изложении преимущественное внимание уделяется анализу способов «упорядочения», «связывания» эмпирических данных с помощью априорных и субъективных форм чувственного познания — пространства и времени. Соответственно ощущения, представления и вообще все «феномены», подчиненные субъективным условиям восприятия (пространству и времени), по Канту, не дают подлинного знания об объектах, или «вещах в себе». Последние он объявляет непознаваемыми. Априорный характер Кант приписывает всем формам познания. В «Трансцендентальной аналитике» рассматривается рассудок как способность мыслить, синтезировать, обобщать содержание чувственных представлений посредством априорных понятий — категорий. В основе способности объединять представления лежит «первоначально-синтетическое единство апперцепции». «Подведение» эмпирических созерцаний под категории осуществляется с помощью способности суждения или продуктивной способности воображения. В «Аналитике основоположений» рассмотрены общие методологические принципы и требования научного познания (принцип каузальности, идея субстанции и др.), которые определяют условия и границы «возможного опыта». В «Трансцендентальной диалектике» исследуется разум, требующий абсолютной завершенности опыта, и дается критика его иллюзий и ошибочных заключений (паралогизм, антиномии, идеал), в которые он впадает, отрываясь от чувственного основания познания и стремясь к познанию сверхчувственного — души, мира как целого и Бога. Кант далек от однозначно отрицательной оценки заблуждений разума и его антиномичности — он видит в этом проявление стремления к неограниченному расширению знания. Идеи разума имеют для естествознания регулятивное, направляющее значение. Учение об априорных, рациональных структурах и диалектике разума составляет, по Канту, подлинный предмет философии. В «Трансцендентальном учении о методе» определяются методы критического филос. исследования (дисциплина), его цели, идеал и способы их достижения, рассматривается система предметов чистого разума (сущее и должное) и знаний о них (метафизика природы и нравственности), а также его архитектоника. Краткое изложение «К.ч.р.» содержится в «Пролегоменах» (1783).
Рус. пер. М. Владиславлева (1867), Н.М. Соколова (1896— 1897, 1902), Н. Лосского(1907, 1915); см. также в кн.: КантИ. Соч. М., 1964. Т. 3.
Шульц И. Разъясняющее изложение «Категории чистого разума». М., 1910; Vaihinger H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart, 1881 — 1882. Bd 1—2; Smith N.K. A commentary to Kant's «Critique of Pure Reason». London, 1930; Materialen zu Kants «Kritik der reinen \fernunft». Frankfurt am Main, 1975.
КРИТИЦИЗМ — в широком смысле слова методологический подход, восходящий к «критике разума» И. Канта. Ряд филос. школ 19—20 вв. — эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус), критический реализм, франкфуртская школа, критический рационализм — рассматривают К. как свою основную ориентацию. Если критический реализм и эмпириокритицизм поясняют смысл К. аналогиями с кантовской критикой метафизики, а франкфуртская школа — с марксовской критикой буржуазного общества, то критический рационализм специально разрабатывает систему методологических регулятивов, обеспечивающих рациональность научного и филос. мышления, причем критика рассматривается как ядро рациональности.
В узком смысле К. совпадает с критическим рационализмом К. Поппера, Дж. Уоткинса, И. Лакатоса, Дж. Агасси, X. Альберта и близкими к нему концепциями П. Фейерабенда, У. Бартли и др. Как филос. направление К. возник в 1930-е гг. в ходе критики неопозитивизма и эволюционировал в процессе дискуссий с представителями исторического направления в философии науки (М. Полани, Т. Кун, С. Тулмин). К. предполагает, что не существует метода, обеспечивающего строго логическое приращение истинного знания, а потому задача ученого — поиск и выбраковка ложных теорий с помощью формально-логических способов (напр., умозаключения по схеме modus tollens). Поэтому ядром попперовского К. является принцип фальсификации (см.: Фальсификация).
Будучи первоначально чисто негативной методологической установкой, К. в дальнейшем приходит к осознанию ограниченности своих положений, невозможности свести науку и ее методологию к совокупности критических процедур. Современное понимание К. в философии возрождает идущее от нем. классической философии и К. Маркса понимание критики как преодоления односторонних и устаревших взглядов более емкими, разработанными и отрефлексированными концепциями. Элементами критической установки становятся рефлексия, политеоретическое описание, интерпретативное многообразие, диалогичность мышления.
Структура и развитие науки. М., 1978; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Ойзерман Т.Н. Критика критического рационализма. М., 1988; Порус В.Н. Парадоксальная рациональность. М., 1999.
КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ — направление в западноевропейской философии, пользовавшееся влиянием в 1960—1970-е гг. Главой этого направления был К. Поппер, идеи которого послужили теоретической основой К.р. и разрабатывались его учениками и последователями (Дж. Агасси, Дж. Уоткинс, И. Лакатос, X. Альберт и др.). Поппер полагал, что наука представляет собой образец рациональности и ученые в своем познании мира всегда действуют рационально. Этим наука отличается от философии, идеологии, политики, которые во многом являются иррациональными. Одним из важнейших компонентов рациональности, по мнению Поппера, является критицизм: всякая гипотеза, всякое решение должны быть подвергнуты беспощадной критике и отброшены, если они не смогут устоять против этой критики. Наука, полагал Поппер, развивается благодаря постоянной критике своих оснований. К.р. послужил теоретической основой социал-демократического реформизма, социальной инженерии и социальной терапии. Улучшение социальных условий и исправление социальных дефектов рассматриваются как чисто технические задачи, решаемые рациональными (научными) средствами. Такая позиция К.р. оказалась привлекательной для многих представителей научно-технической интеллигенции и политической элиты стран Зап. Европы и США. Сторонники К.р. сосредоточили усилия на разработке рекомендаций по «социальной технологии», выполняющей предохранительные функции по отношению к государственным ин-там, позволяющей этим ин-там гибко реагировать на изменения в социальной реальности, приспосабливаться к ним и сохранять контроль над этими изменениями. Огромную роль в этом процессе К.р. отводит научно-техническому прогрессу как движущей силе цивилизационного развития, распространению образования, повышению культурного уровня населения, превращению рациональности в доминирующую социальную ценность. В целом К.р. есть разновидность сциентизма.
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1 —2; Исторические типы рациональности. М., 1995. Т. 1; Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, 1972; Kritische Rationalismus und Socialdemokratie. Bonn, 1975—1976. Bd 1—2.
КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ — неоднородное течение в европейской и амер. философии втор. пол. 19 — пер. пол. 20 в., для которого, наряду с признанием независимой от сознания реальности, характерно подчеркивание необходимости различать объект познания и его образ в сознании. К.р. составил важный этап в борьбе против неогегельянства и прагматизма. В Германии критическими реалистами именовали себя представители реалистического направления в неокантианстве (А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер), считавшие «вещи-в-себе» необходимым основанием и материалом нашего знания о мире. На формирование взглядов британских критических реалистов (А. Прингл-Пэттисона, Р. Адамсона, Дж.Д. Хикса) повлияла отчасти философия И. Канта, отчасти — философия «естественного реализма» шотл. школы. Как относительно самостоятельное филос. течение К.р. оформился в США в 1920, когда Д. Дрейк, А.О. Лавджой, Дж.Б. Пратт, А.К. Роджерс, Дж. Сантаяна, Р.В. Селлерс и Ч.О. Стронг выступили с программным сб. «Очерки критического реализма. Совместное исследование проблемы знания». Амер. критических реалистов объединяло убеждение в том, что любое восприятие включает три отдельных ингредиента: акт восприятия, «непосредственно данное» и воспринимаемый объект. Существование физических объектов не зависит от того, воспринимаются они или нет, однако объекты не могут быть непосредственно даны в восприятии, поэтому субъект воспринимает «данное», которое служит посредником между ним и объектом и в некотором смысле соответствует объекту, но является не его копией, а знаком, указывающим на присутствие объекта. Возможность познания физических объектов критические реалисты обосновывали тем, что человеческий опыт изначально ориентирован на внешний мир. Наиболее яркое выражение этот аспект нашел в учении Сантаяны о «животной вере», согласно которому мы инстинктивно, как животные, чувствуем, что внешние вещи существуют независимо от нас и в этих вещах представлены некоторые из воспринимаемых нами качеств. Однако в трактовке природы «данных», объектов познания и характера их взаимосвязи среди критических реалистов отчетливо проявились разногласия, которые привели к распаду этого течения в 1930-е гг. Его участники, претерпев определенную эволюцию, продолжали отстаивать принципы К.р. уже независимо друг от друга. Для Сантаяны, Стронга, Дрейка и др. К.р. стал определенным аспектом их натуралистической философии. Пратт эволюционировал в сторону персонализма, создав концепцию «персонального реализма»; Лавджой отстаивал позиции «темпоралистского реализма». Селлерс разрабатывал теорию «физического реализма» и эмерджентной эволюции, предвосхищая во многом идеи научного реализма.
Хилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965; Пассмор Дж. Сто лет философии. М., 1998. Essays in Critical Realism. A Cooperative Study of the Problem of Knowledge. New York, 1920; Santayana J. Scepticism and Animal Faith. Introduction to a System of Philosophy. New York, 1923.
КРОПОТКИН Петр Алексеевич (1842-1926) — рус. революционер, географ, социолог, теоретик анархизма. Род. в родовитой княжеской семье; в 1862 окончил кадетский (пажеский) корпус, служил в Сибири, затем учился на физико-математическом факультете Петербургского ун-та, специализировался в географии и геологии. В 1872 в Швейцарии вошел в контакте Юрской федерацией I Интернационала, находившейся под влиянием М.А. Бакунина, стал убежденным анархо-коммунистом; с 1876 по лето 1917 — в эмиграции.
Хотя К. принадлежит ряд специальных научных работ по узким естественно-научным темам, «чистым» академическим ученым он никогда не был. С ранней молодости для него базовыми стали ценностные, этические установки. Он разделял принцип антропоцентризма, включавший, однако, помимо идеи «великого целого Я», также идею определения Я через некоторое Ты. В отличие от анархистов-индивидуалистов был идеологом коллективистской концепции анархо-коммунизма. Анархическому мировоззрению, по К., соответствует «синтетическая философия», охватывающая все явления природы и общества. Его философия опирается на механическое (а именно кинетическое, т.е. находящееся в постоянном движении) понимание всех явлений, ее методом является индуктивный метод естественных наук. Анархизм как мировоззрение стремится к положительному знанию, которое не занимается, в отличие от метафизической философии, ни «основными началами», ни «субстанциями», ограничиваясь установлением законов явлений. Согласно К., миросозерцание анархизма возвращается к «здравой философии природы», находившейся в пренебрежении со времен Др. Греции до Ф. Бэкона, но строится на данных современной науки, в частности на принципе неуничтожимости энергии. Жизнь Вселенной должна пониматься как непрерывная, бесконечная цепь превращений энергии; в мире нет ничего таинственного; неразрывная связь между неорганическим и органическим мирами проявляется в том, что вещество во Вселенной есть нечто живущее и проходящее те же циклы развития и разложения, что и живые существа. Сам анархизм, по К., представляет собой одно из многочисленных проявлений эволюции мироздания. Само мироздание и наука о нем, считал он, построены как бы по анархическим принципам децентрализации и федерации индивидуальных элементов.
В сфере социологии К. был сторонником плюрализма факторов социального развития, из которых главным он считал географический. В противовес социал-дарвинизму с его законом «взаимной борьбы» К. выдвигал «закон взаимопомощи» как главный двигатель прогресса. Исходным пунктом этического учения К. была идея естественного происхождения нравственности из природы, но главным в «реалистической этике» он считал все-таки определение моральных целей. Основу нравственности, по К., составляют три элемента: инстинкт общительности, или солидарности, понятие справедливости и нравственное чувство, сходное с принципом альтруизма.
Собр. соч. СПб., 1906-1907. Т. 1,4, 5, 7; Собр. соч. М., 1918-1919. Т. 1-2.
Пирумова Н.М. П.А. Кропоткин. М., 1972; Труды международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Кропоткина. М., 1997. Т. 1—2.
КУЗНЕЦОВ Валерий Григорьевич (р. 1941) — специалист в области логики и философии науки; доктор филос. наук, проф. Окончил филос. факультет МГУ (1973), аспирант того же факультета (1976) и с этого времени работает на филос. факультете МГУ. В настоящее время — главный редактор жур. «Вестник МГУ. Сер. Философия». Основная проблематика исследований — логико-методологические аспекты герменевтического и феноменологического обоснования гуманитарных наук. В работах К. ставятся и решаются задачи реконструкции истории развития герменевтического метода, определения основных признаков герменевтической методологии стандарта в гуманитарных исследованиях, логико-семантического минимума понимания, этапов становления герменевтической логики. Обосновывается взгляд, согласно которому герменевтическое рассуждение есть мериологический вывод от части к целому (или наоборот), в основе которого лежит герменевтический круг; обосновывается возможность оформления особого раздела филос. знания — логической герменевтики; строится ряд логических систем для анализа конкретных текстов и отношений между некоторыми филос. категориями, что дает возможность эмпирического обоснования логической герменевтики. К. провел архивные исследования наследия Г.Г. Шпета, дал сравнительный анализ герменевтической феноменологии М. Хайдеггера и Шпета. Значительное место в исследованиях К. отводится философии права, где рассматриваются проблемы возникновения и развития права, его определение, филос. концепции этого важнейшего фактора общественной жизни людей, обосновывается принцип соответствия положительного права идее естественного права. Этот принцип имеет двойственное предназначение как для оценки действующего права, так и для его совершенствования и развития. Данный принцип тесно связан с дуалистической природой самого права: с одной стороны, право — явление производное, отражающее интересы и волю властных структур, экономически и политически господствующих групп, но с др. стороны, право — реально действующий механизм изменения существующего строя, его совершенствования и развития. С этой т.зр. право и гос-во — вечные и непреходящие моменты жизни человеческого общества.
Отражение противоречивости изменений средствами формальной логики // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1976. № 5; Логико-семантический анализ понимания языковых выражений (в соавт.) // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1984. № 1; Фрегевская интерпретация понятия «существование» // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1984. № 6; Гносеологическая функция герменевтического понимания // Познание и язык. М., 1984; Проблема понимания языковых выражений в логико-семантической концепции Л. Витгенштейна // Вопросы философии. 1985. № 9; Логический анализ теории изменения и модальностей Аристотеля // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1987. № 4; Становление герменевтического обоснования гуманитарных наук // Проблемы логики и методологии научного познания. М., 1988; О логических основаниях квантовой механики // Современные исследования по квантовой логике. М., 1989; Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991; Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Густава Густавовича Шпета // Логос. М., 1991. Вып. 2; Герменевтика; Эволюция идей и современное состояние // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1992. № 2; Философия: Учебник: В 2 ч. (в соавт.). М., 1996; Основания логики: Учебник (в соавт.). М., 1999; Философия: учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: Учебник (в соавт.). М., 1999; Die Interpretation des Begriffs «Existenz» mit Mitteln der nichtklassischen Logik // LMPS. M., 1983; Die Fregesche Interpretation des Begriffs der Existenz und die Geschichte ihrer Rezeption // Mathematische Forschung. Berlin, 1984. Bd 20.
КУЛИ (Cooley) Чарльз Хортон (] 864—1929) — амер. социолог, один из основоположников направления символического и нтер а кц и о н и з м а и теории малых групп. Основным трудом К. является кн. «Человеческая природа и социальный порядок» (1902). Отвергая натурализм предшественников, К. не отбрасывает общемировоззренческие представления о единстве природной и социальной эволюции. Природу человека К. понимает как единство определенного набора «бесформенных импульсов и способностей», передаваемых с помощью механизмов наследственности, и социальной природы, вырабатываемой во взаимодействии в первичных группах. К. впервые провел различие между первичными группами (семья, детские группы, соседство, местные общины) — основными общественными ячейками, в которых происходят социализация человека, формирование личности, и вторичны ми общественными группами (классы, нации, партии). Первичные группы не независимы от вторичных, но являются более устойчивыми по отношению к макросоциальным изменениям.
Личность, согласно К., — совокупность психических реакций человека на мнение о нем окружающих людей. Особенно важную роль такие реакции играют в раннем развитии ребенка, когда именно через восприятие др. людей формируются его идеи и представления о самом себе, выливающиеся затем в стабильную концепцию собственной личности. Общество рассматривается К. как отношения между личностями, т.е. как отношения между «представлениями людей обо мне и моим самосознанием». Теория «зеркального Я» основывается на представлении о социальной реальности как процессе взаимодействия между индивидами.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 137 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |