Развенчание долженствований

Долженствование — это категорическое требование к себе, другим людям, миру. Неисполнение этого чрезвычайно жесткого требования всегда ведет к болезненным переживаниям. В то время как уровень предпочтения, когда человек думает: «Хорошо, если будет так, как я хочу, и печально, если так не получится, но это — не конец света, не крах, и я, конечно, в состоянии это пережить», позволяет человеку быть более гибким и легче переживать разочарования.

Существует великое множество долженствований, однако все они, к счастью, могут быть сведены к нескольким типам требований.

Я должен: всегда быть правым, всегда находить идеальные реше­ния своих проблем, всегда добиваться одобрения окружающих, всегда внушать любовь, быть всегда успешным или даже самым успешным, самым компетентным, самым красивым и т. п. = долженствование со­вершенства.

Активатор: «Хорошо быть лучшим или даже самим совершенством, но на самом деле это не реально ни для кого».

Аргументация. Абсолютным совершенством по представлениям че­ловечества может быть только Бог, но и он, как известно, совершал ошибки, создавая мир. Так кем же вы хотите быть? И кто сказал, что вы должны? Это вырешили, что хотите быть таким. Имея эти ожида­ния, что вы получаете, кроме вины и страданий, когда ошибаетесь? Если те правила, которых вы решили придерживаться, приносят вам, в основном, огорчения, то не лучше ли решить придерживаться дру­гих правил?

В ситуации, когда клиент с подобными долженствованиями соби­рается с помощью специалиста получить идеальное решение пробле­мы, консультанту следует быть особенно осторожным. Нужно особенно тщательно следить, чтобы не проявить в диалоге свой способ решать подобные проблемы, поскольку это только закрепит блокирующие долженствования клиента, такие, как «мир мне должен», «ты мне дол­жен», «идеальное решение должно быть».

Ты должен: хорошо ко мне относиться, любить меня, поддерживать меня, поступать со мной справедливо и т. п.

Активатор: «Хорошо, если люди ведут себя так, как это мне нравит­ся. Но никто не обязан соответствовать моим представлениям».

Аргументация. Каждый имеет право быть таким, какой он есть. Каж­дый вправе придерживаться собственных принципов и способа жить. Мне бы не понравилось, если бы кто-то решил, что я не соответствую его понятиям о «правильном» и «неправильном» и потребовал бы от меня изменений. Ведь у меня свои представления о том, каким я дол­жен быть и как я должен жить. Тем более недопустимо, чтобы меня заставляли это делать. Поэтому глупо, что я буду ожидать или требо­вать изменений от других, а тем более принуждать их. Я могу попро­сить другого измениться. Но лучше всего быть готовым к тому, что тот не согласится.

Кроме того, попытки управлять поведением окружающих, как пра­вило, оборачиваются против нас самих. Да и само это стремление вы­зывает сильное напряжение, тревожность, раздражение, гнев, — в об­щем, самым худшим образом сказывается на нашем состоянии.

Мир должен: быть справедливым ко мне, давать мне быстро и легко то, что я хочу, обеспечить мне комфорт и т. п.

Активатор: «Предпочтительно, чтобы в мире было все справедливо, а жить было всегда комфортно. Но очевидно, что это невозможно. Это просто утопия. Я могу лишь радоваться, когда мне хорошо».

Аргументация. Мир не может быть ни справедливым, ни неспра­ведливым, ни правильным, ни неправильным и т. д. Он просто суще­ствует. Он такой, какой он есть. Все остальное — это лишь наши уста­новки, ожидания, требования и оценки. Мы не можем изменить мир. Поэтому, если нам не нравится, каков он, то мы можем пересмотреть свои взгляды, установки, свой способ жизни так, чтобы нам жилось лучше, чем теперь, если это будет возможным.

Если долженствования не подтверждаются в реальности или есть опасность, что они будут нарушены, то подтекстом переживания яв­ляется одно из следующих убеждений:

• я этого не вынесу, потому что я не могу выносить такой кошмар,

• это ужасно, это невозможно пережить,

• я полное ничтожество,

• он (она, они) полное ничтожество.

При этом в большинстве случаев имеется в виду, что нарушитель Долженствований должен понести суровое наказание.

Аргументация. На самом деле, слова должен, обязан, необходимо — всего лишь способ притвориться, будто я вынужден, меня заставляют Делать что-то, и закрыться от осознания того, что это я решил, что буду делать то, что от меня требуют или то, что я хочу. Даже когда человек говорит, что его вынудили, можно попросить рассказать, какие дово­ды убедили его согласиться подчиниться вынуждению.

Используя этот способ аргументации, необходимо обратить вни­мание клиента на то, что человек всегда, даже подчиняясь чьему-либо принуждению, делает выбор и принимает решение.

Частные случаи долженствований весьма разнообразны. Ниже при­ведены примеры.

«Я не вынесу, если он будет думать, что я — жестокий человек» — долженствование: «Я должен всегда внушать любовь и одобрение, а если это не так, то, значит, я ничтожество и не достоин хорошей жизни, и это ужасно!»

«Я бы смогла принять решение, если бы точно знала, что вскоре снова встречу хорошего человека и смогу выйти замуж» — должен­ствование: «.Мир должен дать мне гарантию, что со мной все будет хорошо = вот пусть и дает мне все без моих усилий, а если не даст или потребует от меня ответственности и действий, то это ужасно, я это­го не вынесу».

«Он ушел от меня к другой женщине. Подлец!» — долженствова­ние: «Ты (он) должен ко мне всегда хорошо относиться, любить, забо­титься, а если ты (он) этого не сделал, то должен быть наказан».

«Женщине обязательно нужен мужчина, иначе она неполноцен­на» — долженствование: «Женщина обязана нравиться, если ее никто не выбирает, то она — ничтожество и не достойна хорошей жизни. И это ужасно!».

«Лучше не обращать внимания, само рассосется как-нибудь. А то когда думаешь об этом, прямо жить не хочется!» — долженствование: «Мир должен представить мне комфорт. А если этого нет, то и жить в нем не стоит».

Нетрудно заметить, что долженствования не всегда высказывают­ся напрямую, нередко они и вовсе не осознаются. Но тем не менее они лежат в самой основе взаимоотношений с самим собой, с окружаю­щими и с миром.

Консультанту необходимо научиться слышать в речи клиента дол­женствования и обращать его внимание на те из них, которые блоки­руют принятие решения или действия по его реализации.

Рассмотрим высказывание клиента, в котором заложен целый ряд дол­женствований:

П «Из-за ссоры с начальником я потерял хорошую работу. Теперь я уже больше никогда не смогу получить и сохранить хорошую должность.

Какой смысл думать и принимать решение. Все равно я обречен занимать ничтожное место в какой-нибудь мелкой фирме». Скрытые категорические требования:

1. «Я не должен терять хорошую работу. Если такое случилось, то я никогда в жизни не получу хорошего места».

2. «Я должен продержаться на хорошей работе достаточно длительное время. В противном случае я никогда не смогу получить другую хорошую работу и всегда буду должен довольствоваться ничтож­ными должностями».

3. «Я должен доказать, что я настоящий сотрудник и хороший человек, но я никогда не смогу доказать этого, так как поссорился с на­чальником. Теперь не видать мне хорошей работы». Каждое из этих требований отличает жесткость установок клиента и их нелогичность.

Долженствования всегда имеют в своей сути логическое искажение.

Рационально-эмотивная психотерапия, основоположником кото­рой был Альберт Эллис, предлагает специальную дискуссию для ней­трализации блокирующих убеждений и замены их на активирующие позиции. Консультанту необходимо придерживаться специального алгоритма такой дискуссии, который приведен ниже.

1. Обратить внимание клиента на его высказывания, содержащие скрытые или явные долженствования, блокирующие принятие и реализацию решения.

2. Помочь осознать влияние этого долженствования на жизнь кли­ента, исследуя примеры из его жизни.

3. Попросить клиента доказать верность этих долженствований, обосновать необходимость придерживаться их.

4. Выявить те негативные эмоции, чувства, переживания клиен­та, источником которых являются данные долженствования.

5. Задать клиенту вопросы, которые помогут ему пересмотреть блокирующие долженствования.

6. Предложить и оказать необходимую помощь в замене блокиру­ющего долженствования активатором.

7. В дальнейшем обращать внимание клиента на его высказыва­ния «по привычке» (за ними лежит и «привычное» блокирую­щее отношение), носящие в себе прежние блокирующие уста­новки, и каждый раз заново пересматривать их.

Для пересмотра долженствований Альберт Эллис предлагает зада­вать клиенту следующие вопросы36.

1. Основано ли данное убеждение на реальности и фактах? Не противоречит ли оно фактам реальной жизни?

2. Есть ли в этом убеждении логика? Не противоречит ли оно са­мому себе или другим вашим же представлениям?

3. Учитывает ли данное убеждение все разнообразие жизненных явлений?

4. Можно ли доказать справедливость или ложность данного убеждения? Если его нельзя ни доказать, ни опровергнуть, для чего вы так привержены этому убеждению? Становитесь ли вы счастливее или успешней благодаря ему? Становится ли ваша жизнь лучше или легче благодаря этому убеждению?

5. Означает ли это убеждение, что если вы всегда будете при­держиваться его, то во всех случаях будете получать хорошие результаты, и у вас всегда все будет хорошо? Есть ли какой-нибудь смысл в вашей приверженности этому убеждению? Делает ли эта приверженность вас более счастливым или ус­пешным?

6. Не думаете ли вы, что если будете придерживаться этого убеж­дения, значит, вы делаете хорошо и заслуживаете хорошей жизни, а если не будете придерживаться, то значит, вы пло­хой человек? С чего вы это взяли? Какие факты подтвержда­ют справедливость этого? Может быть, вы ждете награды за «правильность»? А она бывает?

7. Что произойдет, если вы откажетесь от данного убеждения? Станет ли от этого ваша жизнь хуже?

8. Какое убеждение относительно данного вопроса могло бы при­нести больше пользы для вас и вашей жизни, чем прежнее? Что произойдет, если вы отныне станете придерживаться имен­но его?

9. Какой в результате вывод для себя вы можете сделать? Же­лаете ли вы сохранить данное убеждение или отказаться от него?

Вообще, все вопросы, с помощью которых ведется дискуссия и ра­зоблачение блокирующих установок, можно условно разделить на не­сколько групп:

Вопросы на выявление доказательств логичности убеждений клиента:

Где доказательства? Где факты? Откуда вы знаете, что должно быть именно так? Кто сказал, что вы должны? На чем строится ваше убеж­дение, что должно быть именно так? и т. п.

Дата добавления: 2015-11-04