История Церкви 44 страница

б) Общий результат, к сожалению, остается негативным: практика бенефициев (совместно с системой фиска), как и порождаемый этим разлад, способствует исчезновению средневековых и подготовке новых концепций — известный рост национализма в нецерковном духе, сильная секуляризация, ослабление идеи Церкви в сознании народов. Это означает растущее отчуждение от тогдашнего папства и усиление национальных Церквей, находящихся в напряженных отношениях с Римом. Естественный сам по себе процесс преобразований во время необходимого созревания народов становится, таким образом, уже в Авиньоне фактически движением от церковного авторитета. Развитие протекает хотя еще и внутри догматического признания Церкви и в границах принципиальной верности папе как высшему учителю, но оно, с другой стороны, делает возможным догматические претензии к папству и даже способствует им.

Опасность, которая еще более угрожающе проявится в схизме, должна быть названа особо. Поскольку папство, — трактуемое чисто исторически, — является существенным и обобщающим портретом Церкви, то нападение на него всякий раз с необходимостью оказывается и нападением на Церковь. Описанное развитие событий неизбежно ведет к росту этой опасности. Усиливающаяся централизация всей церковной власти в руках папской курии относится сюда же. Тем не менее, такова была цена, исторически заплаченная за последователь ное осуществление примата, основанного на служении Петра как камня в основании Церкви Христовой. То, что прежде начавшееся (и призванное к развитию) максимально полное сосредоточение власти в руках папы без необходимых оснований сделалось угрожающим, является следствием того, что с ходом истории возникла также и претензия на власть над temporalia, и легитимная оппозиция такому развитию событий могла наступить и с неизбежностью наступила. На примере Уиклифа мы узнаем, как она, к сожалению, как бы сама собой перейдет в борьбу против самой сущности примата.

§ 65. Последняя битва между папством и империей.
Новая идея самостоятельного государства

1. Свержение Бонифация VIII и авиньонское пленение фактически стали концом специфически средневекового величия пап. Но мы уже видели, что несмотря на это ни один из партнеров не отказался от своих притязаний. В особенности старалось в осуществлении своих универсалистских притязаний вопреки империи ставшее французским папство. Это в особенной степени относится к Иоанну XXII (1316_1334). Но мы уже поняли, что как раз в отношениях с этим папством ни Генрих VII, ни его наследник Людвиг Баварский (1314_1347) не были готовы отказаться от своих претензий на верховную власть в Италии. К тому же в то время (в продолжение спора с Филиппом Красивым) утвердилась новая идея независимого государства: достаточное поле для трений, которые снова привели к борьбе между тогдашними главами западного мира.

2. В этой борьбе папство оказалось в очевидно неблагоприятном положении. Неблагоприятном не только из-за своей политической слабости, но и из-за внутренней уязвимости. Характерный признак ее — так называемый теоретический спор о бедности при Иоанне XXII.

Чтобы преодолеть конфликт между более строгим (спиритуалы) и более мягким направлением в ордене францисканцев, был найден выход — объявить: право собственности на подаренное ордену имущество принадлежит Святому Престолу, в то время как право пользования остается за орденом (§ 57). Сторонники строгого направления отклонили это распределение как ложное, что снова побудило Иоанна XXII к изданию буллы против (впервые так здесь названных) fraticelli (1318 г.). Идею о том, что Христос и апостолы имели личное и общее имущество, весь орден отверг на генеральном капитуле в Перудже в 1322 г. как некатолическое учение. Иоанн ХХII охарактеризовал это мнение как не строго католическое; он отказался от права Святого Престола на владение имуществом ордена и назвал тезис «Христос и апостолы не имели никакого права пользования необходимыми вещами» еретическим; это привело к острейшему конфликту между ним и францисканцами. С большим трудом добились подчинения большинства ордена. Но влиятельное меньшинство, среди которого были ведущие лица, не побоялось обвинить папу в ереси. Три влиятельных члена ордена, среди них генерал Михаил Чезенский и Вильгельм Оккам (§§ 62, 68) бежали к противнику папы Людвигу Баварскому (1328 г.). Так внутрицерковный конфликт между францисканцами и папой стал частью волновавшей весь мир борьбы между императором и папой.

3. а) Лично нравственно чистый престарелый Иоанн XXII, властная натура и финансист, хотел восстановить власть папы в Италии. Поскольку Людвиг Баварский поставил там имперских викариев, дело дошло до войны с ним, которую император продолжал и при последующих понтификатах до самой своей смерти в 1347 г. Папа Иоанн выдвигал столь же несвоевременные претензии, как некогда Бонифаций VIII. Людвиг предъявил свои претензии на верховную власть в Италии, еще не будучи коронован как император. Когда же по этой причине он был отстранен от власти Иоанном XXII, то, со своей стороны, объявил папу незаконно избранным и апеллировал к Вселенскому собору как единственному представителю всей Церкви и к будущему законному папе (Заксенхаузенская апелляция, 1324 г.). За это на Людвига было наложено отлучение, а на его страну — интердикт (1324 г.). Ответом было «низложение» папы в собрании «римского народа» по причине ереси (имелось в виду решение папы о нищете Христовой), возведение одного из спиритуалов (!) в антипапы (Николай V, 1328_1330, † 1333 г., он был последним императорским антипапой) и коронация им Людвига (1328 г.). Как некогда Филипп IV, так теперь и Людвиг нашел себе и светских и клерикальных союзников, поддержавших его в борьбе против папы (канцлер Людвига Ульрих Дикий).

В свою очередь, папа осудил императора как еретика и начал проповедь крестового похода против «этого баварца». Великая борьба между императором и папой перешла все границы и стала использовать неподобающие средства. Империя была пустым названием, а соответствующие требования папы — не более чем реминисценциями. Ни император не мог окончательно подорвать церковную позицию папы, ни папа — политическую позицию императора. Старые схемы теперь лишь наполовину подходили к изменившейся ситуации. Ицерковные средства принуждения были, несмотря на личную безупречность папы, слишком отягощены мирскими категориями.

б) В то время как французский король и после смерти Иоанна XXII сумел воспрепятствовать заключению мира между курией и Людвигом, в январе 1338 г. собравшиеся на свой совет в Ренсе курфюрсты (Майнца, Трира, Кёльна, Пфальца, Саксонии, Бранденбурга, Богемии) провозгласили, что тот, кого они избрали немецким королем, не нуждается ни в чьем последующем утверждении. О папе уже не упоминалось: средневековое возвышение пап прекратило свое существование. Оно было просто упразднено, подобно тому как в свое время в различных законах об избрании папы были упразднены права немецких императоров. Но действующими лицами были тут не король или император, а партикулярные власти. Одновременно и власть немецкого короля была существенно ограничена, власть отдельных курфюрстов, напротив, возросла.

4. а) Решение в Ренсе означало для Германии (во Франции и Англии эта мысль утвердилась уже ранее³⁵⁶) победу концепции, заключающейся в том, что национальная государственная власть фактически должна быть независима от папы. Последним этапом развития была «Золотая булла» Карла IV (1356 г.), где решения 1338 г., молчаливо отклонявшие притязания папы, возводились в закон. Первые шаги этой новой государственной идеи нам известны (гогенштауфен ская имперская идея; концепция государства у Фридриха II; теории Филиппа Красивого и его «легистов»³⁵⁷). С тех пор она была научно усовершенствована, как в церковно-политических полемических сочинениях бежавшего к Людвигу Оккама (который называл авиньонское папство еретическим, ср. § 67), так и в трактате «Defensor pacis», составленном тогда же двумя парижскими профессорами, бежавшими в 1327 г. к Людвигу Баварскому: Марсилием Падуанским и Иоанном Яндунским.

б) Насколько можно судить о воздействии, оказанном этой книгой и церковно-политическими произведениями Оккама, они открыли собою новую эпоху в духовно-историческом развитии, совершив нечто подобное революции. «Defensor pacis» защищает не только справедливую идею независимости государства, но и его полновластие в церковных делах, не только идею того, что епископский сан дается непосредственно Богом, но и того, что епископ имеет непосредственно от Христа ту же власть, что и папа, и что высшей церковной инстанцией должен быть Вселенский собор (созываемый светскими властями!). Роковое семя этой книги окончательно взошло, правда, только в XV и XVI вв.: она стала основой теории концилиаризма (§ 66). Высказанные в ней идеи возвратятся как главное оружие Реформации в борьбе с папством. И еще много позже они докажут свою жизнеспособность в галликанстве, йозефинизме и фебронианизме.

Великая война действительно была окончена. Но никакого решения найдено не было. Специфически средневековая идея папства потерпела поражение. Государство ответило враждебной реакцией и попыталось овладеть Церковью: мышление становится отчасти еретическим.

Ответственность? Она многопланова. Но в значительной мере состоит также и в том, что слишком долго образцом для римской курии была иерократическая идеология.

§ 66. Западная схизма

1. Горячее желание христианства, заключающееся в том, что папа должен возвратиться из Авиньона в Рим, осуществилось. Более того, преемником Григория XI был избран итальянец (неаполитанец): Урбан VI (1378_1389), человек высокой нравственности, сторонник реформ и противник авиньонской системы, не в последнюю очередь — борец с симонией, но и, к сожалению, крайний представитель идеи папской власти, которую он, несмотря на все изменения в обществен ном сознании, понимал как абсолютно неограниченную (включая право низлагать любых королей и князей) ³⁵⁸.

а) Однако теперь обнаружилось, что авиньонское пленение глубоко затронуло всю церковную структуру: авиньонская партия, т. е. партия французских кардиналов, продолжала существовать. При первом испытании, которое ей нужно было выдержать, она оказалась несостоятельной. Конечно, здесь надо принять во внимание небезупреч ный выбор нового папы (римляне отказали в доверии конклаву, в котором французы составляли большинство в две трети, и оказывали давление на кардиналов), с его бурной властно-политической бесцеремонностью и жестким требованием реформ от кардиналов. Тем не менее остается бесспорным, что французские кардиналы из-за недостаточного осознания своей ответственности несли основную вину; они беззастенчивым образом ставили общее благополучие в важнейшем вопросе церковной жизни — вопросе единства — в зависимость от своих личных и национальных интересов. Авиньон стал корнем западного церковного раскола.

Поскольку французские кардиналы были недовольны (во многом из-за эгоистических причин) папой, которого в течение трех месяцев они также признавали, они объявили свой выбор недействительным и поставили в том же злосчастном 1378 г. антипапу Климента VII (1378_1394), родственника французского королевского дома, который отправился под военной защитой в Авиньон, где оставались некоторые кардиналы и часть ведомств курии. Организовав их, назначив новых кардиналов и приняв к себе некоторых прежних, Климент создал новую курию в Авиньоне.

б) Два папы теперь противостояли друг другу. К фигуре антипапы (упрекая римского папу в ереси) Генрих IV, Барбаросса, Фридрих II, Филипп IV и Людвиг Баварский уже давно роковым образом приучали христианский мир. Оккам даже защищал тезис, что в Церкви могут существовать независимо друг от друга несколько пап (что практически и принципиально должно было означать разрушение единства Церкви). Теперь это было проверено на опыте. К французам присоединились испанцы.

У обоих пап были после их смерти преемники. Христианский мир разделился на две приблизительно равные папские области подчинения, римскую и авиньонскую³⁵⁹. Выбор, сделанный отдельными странами, был обусловлен во многом политическими соображениями: за Авиньон были французский король, Савойя, Шотландия, Неаполь, Наварра, Арагон, Кастилия, часть северо-востока и запада Германии, большая часть габсбургских владений. Сорбонна, благодаря своей интернациональной структуре и верности немецких профессоров, оставалась с Урбаном, пока французский король не принудил ее перейти на сторону Авиньона. Римское послушание: Церковное государство, Северная Италия, боvльшая часть империи, Англия, Дания, Норвегия. Но внутри этих областей возникли сложнейшим образом запутанные противоречия и проистекающие из них споры по поводу церковных должностей и бенефициев. Даже внутри отдельных епископств, аббатств, приходов и даже семей противостояли друг другу сторонники разных пап. Возникла неописуемая путаница и конфликты — часто серьезные — с совестью, поскольку уже мало кто понимал, кто законный папа. Св. Викентий Феррерский, например, был за авиньонского папу; св. Екатерина Сиенская — за Урбана. Разделение было для христианского мира и серьезным экономическим бременем: нужно было содержать две папских курии. Поднималось озлобление и даже отрицание папства; это усугублялось тем, что некоторые папы, как, например, Бонифаций IХ (1389_1404), несмотря на растущее повсюду горячее стремление к единству и на многие предложения покончить с расколом, не сделал ничего, чтобы его устранить. Напротив, оба папы взаимно проклинали и отлучали друг друга (естественно теперь церковные средства наказания потеряли всякую силу). Казалось, Церковь разваливается. Никогда еще ей не приходилось выносить такие тяготы.

Но то, чего не могло бы сделать никакое естественное учреждение, — вернуть себе жизнь (потому что единство есть жизнь Церкви), то удалось Церкви.

2. Даже в куриях чем дальше, тем менее возможно было прятаться от пагубности ситуации и настоятельной необходимости. Было решено действовать против недостатков как причины разделения. Теперь невозможно не признать, что борьба с непорядками в курии приводилась в движение политическим и экономичес ким эгоизмом. Но необходимо также решительно подчеркнуть, что подлинная забота о единстве Церкви и жажда подлинных реформ с головы до ног пробудились тогда же. Спасение же и на этот раз (ср. § 45) могло прийти только изнутри самой Церкви.

а) Из многих сочинений, говорящих о бедственном положении и необходимос ти «реформирования Церкви с головы до ног» (штаб-квартирой обсуждений был Парижский университет), все больше и больше на первый план выходит известная из «Defensor pacis» мысль, что надлежащим средством для восстановления церковного единства является Вселенский собор как высшая церковная инстанция. Это предложение в зависимости от обстоятельств могло быть выражением заботы о Церкви или, наоборот, выражением революционной позиции. Но это требование имело многие, исторически слишком оправданные, корни.

Когда положение стало невыносимым, и вызывающая возмущение неуступчивость пап проявлялась все яснее³⁶⁰, обе партии кардиналов объединились, наконец, в Ливорно и объявили созыв Вселенского собора в Пизе.

б) Собор (1404 г.) разрешил вопрос единства папства низложением обоих правящих пап, Григория XII и Бенедикта XIII, как схизматиков и еретиков и избранием нового папы, грека Александра V (1409_1410)³⁶¹.

Здесь исследоват ель должен остановиться и осознать чудовищность этого факта. Вселенский собор низлагает папу и антипапу и выдвигает против каждого из них обвинение в ереси и расколе.

Но теперь в полную силу проявилось то, насколько глубоко укоренилось зло: вместо двух пап их стало три (резиденции: Рим, Авиньон, Болонья).

Так как Александр V имел в лице Иоанна XXIII (1410_1415) совершенно нецерковного преемника³⁶² (хотя он был избран кардиналами, специально для этого собравшимися в Пизе), призыв о созыве нового собора стал еще громче. Принужденный политической необходимостью, Иоанн XXIII вступил в переговоры с немецким королем Сигизмундом (еще незадолго [1411 г.] также было одновременно три немецких короля). Тогда немецкая империя вновь проявила себя как высший защитник Церкви. Сигизмунд сумел добиться у папы Иоанна XXIII согласия на Вселенский собор в немецком городе — Констанце на Боденском озере — и, когда собор грозил распасться из-за недостойного бегства этого папы, сохранить его. Благодаря ему Церковь вновь обрела единство.

3. а) Собор в Констанце (1414_1418) был одним из наиболее блестящих в истории Церкви и новым подлинным выражением единства христианского Запада. Хотя национальные лжеучения в Англии и особенно в Богемии (§ 67) уже пробили серьезные бреши в этом единстве, но основа все же не была еще затронута.

Перед собором была поставлена (наряду с искоренением гуситской ереси) двойная задача единения и реформирования. Решена была только первая: Иоанн XXIII (Пиза) и Бенедикт XIII (Авиньон) были низложены, Григорий XII (Рим) устранился добровольно, после того как собор согласился на то, чтобы считаться вновь созванным от имени этого папы. Ему было тогда уже 90 лет, но он прожил еще два года, став кардиналом-епископом Порто. Новоизбранным папой стал кардинал Отто Колонна под именем Мартина V (1417_1431).

б) Собор в Констанце на пятом заседании провозгласил тезис о том, что собор выше папы (теория концилиаризма): собор в Констанце как законный Вселенский собор имеет власть, данную непосредственно от Бога, и каждый, включая папу, обязан ему подчиниться. Впрочем, тогда наиболее влиятельные в то время вожди движения действовали умеренно. Они исходили из признания того, что требования времени привели к этому непривычному способу. Но и в таком случае тезис остается ошибочным и противоречит угодной Богу структуре Церкви. Когда папа Мартин утверждал декреты собора, он исключил этот тезис. Понимая опасность соборной теории, он лишь поневоле согласился на уже решенный в Констанце созыв нового собора. Он собрался в Базеле (1431_1438 [_1449]).

в) Собор в Констанце и в еще большей степени собор в Базеле были организованы по национальному принципу. (Этот «национализм» отразился, например, в одном констанцском декрете, утверждавшем, что количество кардиналов не должно превышать 24, и что отдельные нации среди них должны быть представлены пропорционально.) Кроме кардиналов и аббатов право голоса имели также богословы и канонисты. Все это, вместе с соборной теорией, свидетельствует о тенденции распада важнейших факторов средневековья. Национальные и «демократические» (или парламентаристские) концепции искали способа проникнуть во внутренний организм иерархии, с тем чтобы изменить его структуру. Они должны были разбиться о божественное устройство Церкви, не потому что требования большей «коллегиаль ности» были незаконными, но потому что концилиаризм не оставлял папскому примату его подлинного места. Церковь не парламент, где правит большинство. В том, что реформаторский собор в Базеле достиг столь малого, было, без сомнения, повинно его гипердемократи ческое «настроение». Это стало очевидным, когда меньшинство не согласилось на предписанное папой перемещение в Феррару, а затем во Флоренцию, и когда ставший схизматическим собор избрал антипапу (последнего) Феликса V, герцога Савойского (1439_1449). Ни в коем случае не нужно забывать, что доля ответственности лежит и на жесткой позиции папы, породившей бесплодную напряженность на соборе.

К сожалению, ни Мартин V, ни оба собора не сделали никаких серьезных шагов для реального осуществления необходимой церковной реформы. Впрочем, эгоизм враждебных друг другу стран и сословий делал практически невозможным решительные улучшения.

4. а) Папа Мартин V был последним папой, которого можно однозначно причислить к средневековью. Его преемник Евгений IV (1431_1447), эремит-августинец, благодаря своему десятилетнему пребыванию во Флоренции живо соприкоснулся с уже расцветшей там культурой Ренессанса. С ним она пришла в Рим, где благоприятствовала возникающим новым формам культуры и имела большое влияние на папскую курию.

б) Евгений IV снова искал союза с Востоком. На объединенном соборе в Ферраре и Флоренции (1437_1439; это был перенесенный туда Базельский собор) появились в качестве представителей греческой Церкви император Иоанн VIII и его патриарх, а также посланцы патриархов Антиохии, Александрии и Иерусалима; эти греки объединились в 1439 г. с Римом, чтобы таким образом получить поддержку от Запада в своей борьбе с турками. Но греческий народ отверг унию. Поскольку и ожидаемая военная помощь не пришла — прислала войска только Венеция, — соглашение осталось лишь на бумаге. Наследник Иоанна, василевс Константин XI (1448_1453), снова попытался защитить свою империю с помощью папы, но Николаю V (1447_1455) не удалось подвигнуть на новый крестовый поход ни немецкого императора (Фридриха III), ни других князей. В 1453 г. Константинополь был взят турками, последний восточноримский император Константин XI погиб, Восточная Римская империя перестала существовать. Великая, несмотря на все путаницы, богатая событиями эпоха истории Церкви, имеющая для Запада далеко не только негативное значение, окончилась. Свободной Церковь греческого обряда с этих пор остается только на Руси.

Падение Константинополя также подтверждает, что Восточная Церковь была не Церковью борьбы, но Церковью терпения (возможно вследствие глубокой зависимости и даже угнетения со стороны империи). Для этой Восточной Церкви характерно, что ее верующие в страшном мае 1453 г. тоже по-настоящему храбро воевали; но прежде всего они устремились в храм св. Софии, чтобы там в молитве ожидать помощи от ангелов. Падение «было испытанием от Бога... что империя ромеев должна была претерпеть крайнее несчастье...» (слова, приписываемые Георгию Сфрандзесу, см. т. II).

5. Выиграли от церковного разделения Запада политические власти. Все, что еще оставалось от универсального политического мышления и действия на Западе, превратилось в эгоистически-светское. Кроме того, слишком сильна была еще антицерковная, соответственно, антикуриалистская реакция. Как государства во время схизмы руководствовались в своем выборе политическими соображениями, так они выбирали и свою позицию по отношению к реформаторским решениям собора, особенно в Базеле. К сожалению, соборная идея теперь опасным образом отразилась на концепции Церкви, а тем самым на учении. Таким образом, здесь до некоторой степени уже предложены прообраз и прелюдия к политически мотивированным «конфессиональным» решениям Реформации. Во всяком случае, о каких бы то ни было правах превосходства папы по отношению к империи, или Франции, или Англии речи уже не шло. В позднее средневековье постановка вопроса полностью изменилась в пользу политической власти: Англия уже раньше в своем законодательстве учитывала то, чего теперь требовали в Базеле; Франция обеспечила себе свои галликанские привилегии через буржскую «Прагматическую санкцию» 1438г. Немецкие курфюрсты заняли нейтральную позицию; но несмотря на «Майнцскую акцептацию» (1439 г.) они не смогли закрепить свои привилегии на правовом уровне, тем более что папскому легату Энео Сильвио Пикколомини ³⁶³ удалось сорвать союз курфюрстов. Дело, тем не менее, пришло к «Конкордатам фюрстов» (1447 г.), где хотя и были сделаны теоретические оговорки, обещавшие уступки папе, но фактически с папской помощью укреплялась территориальная Церковь в Германии.

В этих многообразных политических соглашениях остался один великий проигравший: реформа, которую как раз базельцы сделали своей целью.

С преемником Евгения, Николаем V (1447_1455), мы вступает полностью во время Ренессанса. На окончание эпохи средневековья указывает падение Константи нополя во время этого понтификата.

§ 67. Национальные лжеучения. Уиклиф. Гус

1. Даже если западная схизма принципиально и продолжала придерживаться основного понятия о единой Церкви, видимой, сакраментально и иерархически организованной, возглавляемой папой, все же нельзя не видеть, что она необычайно ослабила и поставила под угрозу церковное единство. В течение десятилетий даже для самых благонамеренных, даже для святых, практически невозможно было убедительно показать себе и обществу, где истинная Церковь, где ее законный глава — в Авиньоне или в Риме. В этом смысле схизма была одним из наиболее опасных видов церковного разделения.

Но вопрос о единстве Церкви был только частью общей задачи, над решением которой трудились уже со времен Иннокентия III и которая в XIV в. стала такой настоятельной: вопрос о реформе вообще. Как уже было сказано, в Констанце и Базеле решению этого вопроса помешал эгоизм кардиналов и светских властителей. Он вообще остался нерешенным. Да мог ли он вообще найти решение, пока (что касается Церкви и курии) не были преодолены перенятые у высокого средневековья иерократические тенденции, столь отягощенные политически? Или даже так: было бы это преодолением, т. е. радикальной реформой, изменяющей исторические структуры Церкви, в пределах возможного? Ввиду раздробленности внутренних сил Церкви и ввиду упрочения ее связи с политической властью ответ может быть только отрицательным. Таким образом, папство шло по пути, ведущему в Ренессанс, казавшийся поначалу из-за своего мощного импульса выходом из кризиса, но в действительности ставший всего лишь опасным тупиком.

К несчастью, люди Церкви не решились на правильную, скреплен ную жертвой реформу, напротив, внутрицерковное разложение в Ренессансе еще увеличилось, и это привело к реформе, ставшей самым сильным ударом по Церкви: к западному расколу веры — Реформации.

2. Анализ церковной жизни с конца XIII в. приводит нас к выводу, что многие ее элементы, так же как элементы определяющего или объясняющего ее богословия больше не соответствовали или не вполне соответствовали католической идее равновесия — хотя и противоречивого, но гармоничного. В ней было много разного рода крайностей (позитивных и негативных), а также опасное религиозно-церков ное ослабление и недостаток созидательных сил.

В области богословия мы встречаемся с Оккамом и Марсилием Падуанским, чьи богословские воззрения во многих и самых существен ных пунктах уже едва ли можно назвать вполне католическими. Из них вышли прежде всего два церковных деятеля, проложившие путь идеям Реформации: Джон Уиклиф и Ян Гус (см. ниже).

Были и другие богословы, не хотевшие потворствовать обмирщенной жизни князей Церкви и их системе бенефициев; в доброй вере стремились они к христианской духовности, но при этом впадали в опасный спиритуализм, в котором позднее Лютер, как ему казалось, узнал свой собственный дух. Объединенное влияние великой схизмы и теорий, предложенных к ее разрешению, так разрушило уверенность в идее Церкви, что, например, Вессель Гансфорт († 1489 г. в Гронингене), получивший образование у Братьев общинной жизни в Цволле, мог отрицать непогрешимость соборов и законодательную власть Церкви, и, тем не менее, до самой смерти никто его не трогал. У Иоганна Пупера из Гоха († 1475 г. при Мехелене) опасно преувеличивается идея христианской свободы. Он и Иоганн Рухерат из Везеля (Обервезель у Санкт-Гоара; † 1481 г.) считают источником веры только Священное Писание, а последний еще и сильно редуцировал духовную власть папы (также и в отношении индульгенций, к которым он прилагал известный с XIII в. упрек в «благочестивом обмане»), отрицал пресуществление и первородный грех, а также отвергал целибат. Этот человек в качестве магистра, доктора богословия и ректора Эрфуртского университета (до 1460 г.) оказал сильное влияние на ту школу, в которой получил образование Лютер³⁶⁴. Иоганн из Везеля оказался из-за своего учения в конфликте с инквизицией. Его пример показателен для богословской нестабильности этого времени: он до некоторой степени выстоял при первом ударе, проиграв, правда, в 1477 г. (после более чем 14-летней деятельности) место соборного проповедника в Вормсе (его занял епископ), но вскоре после этого был приглашен в Майнц, став там соборным проповедником. В1479г. он вторично (также и по причине связей с богемскими гуситами) предстал перед церковным судом и, вынужденный публично отречься от своего лжеучения, был приговорен к пожизненному заточению.

3. Сразу видно, насколько сильно здесь выражены тип богословия и атмосфера критики, имеющие привкус «реформации». Причем если трех названных богословов можно лишь с оговорками назвать «предреформаторами», то это название как нельзя лучше подходит к двум другим, о которых пойдет речь дальше. Лжеучения Джона Уиклифа в Англии и, менее радикальное, Яна Гуса в Богемии были наиболее значительными и роковыми прелюдиями Реформации из тех, которые мы знаем. О приближении Нового времени говорит и характерная национальная окраска этих учений; в особенности у Гуса этот национальный элемент становится одной из основных движущих сил его работы, мысли и борьбы. Влияние его на свою эпоху и на историческое развитие вплоть до сего дня значительно. Это не значит, что гуситское учение не имело множества сторонников среди немцев и противников среди чехов. Решающим было именно содержание этого учения. Его сила была в религиозной серьезности, которая чувствова лась во всем — в критике богатых прелатов, в опасных центробеж ных формах благочестия³⁶⁵, в требовании к Церкви быть бедной и полностью удаляться от всего мирского. Общая тенденция была спиритуалистической и библеистической.

Дата добавления: 2015-11-03