|
Читайте также: |
Проаналізуйте ситуацію, що склалася. Яке рішення повинен прийняти прокурор?
№ 8. Визнавши зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку, слідчий ознайомив потерпілого з матеріалами справи. Зважаючи на те, що при допиті обвинувачений заявив, що не бажає знайомитися з матеріалами справи, слідчий не роз’яснював йому цього права і одразу склав обвинувальний висновок, який передав прокурору на затвердження.
Яке рішення повинен прийняти прокурор у даній ситуації?
№ 9. Гр. Кримаренка було обвинувачено у вчиненні шахрайства. Після проведення усіх необхідних слідчих дій слідчому не вдалося зібрати достатньо відомостей про те, що саме Кримаренком було вчинено цей злочин. Внаслідок цього слідчий виніс постанову про закриття кримінальної справи щодо Кримаренка у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Оцініть ситуацію. Чи правильне рішення прийняв слідчий?
Семінарське заняття 26
Тема: Підсудність. Попередній розгляд справи суддею
1. Поняття підсудності, її види.
2. Передача справи з одного суду до іншого. Неприпустимість спорів про підсудність.
3. Поняття і значення стадії попереднього розгляду справи суддею.
4. Строки, порядок провадження та питання, які з'ясовуються суддею при попередньому розгляді справи.
5. Рішення судді за результатами попереднього розгляду справи.
6. Підготовчі дії судді до судового засідання.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: кримінальна справа; підсудність; предметна підсудність; територіальна підсудність; спір про підсудність; попередній розгляд справи суддею; призначення справи до судового розгляду; закриття справи; зупинення провадження у справі; повернення справи на додаткове розслідування.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
поняття та види підсудності кримінальних справ;
порядок вирішення питання про передачу справи з одного суду до іншого;
попередній розгляд справи суддею як стадія кримінального судочинства;
система рішень, що приймаються суддею за результатами попереднього розгляду справи;
процесуальний порядок попереднього розгляду справи суддею.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. У місті Хмельницькому було зґвалтовано 13-річну дівчинку. Слідчий слідчого відділу Центрального відділу міліції, зібравши достатньо доказів, які вказували на вчинення злочину гр. Семенюком, пред’явив йому обвинувачення, а пізніше склав обвинувальний висновок, який направив прокурору на затвердження. Прокурор міста Хмельницького затвердив обвинувальний висновок.
Визначте підсудність даної справи. До якого суду потрібно направити справу на попередній розгляд?
№ 2. Житель міста Хмельницького Дуров, перебуваючи у відрядженні у місті Шепетівці, з корисливих мотивів вчинив вбивство 16-річної дівчини. Слідчий, завершивши розслідування у даній справі, передав справу з обвинувальним висновком прокурору міста Шепетівки. Прокурор, встановивши, що розслідування проведено повно, всебічно і об’єктивно, затвердив обвинувальний висновок.
Який суд повинен розглядати цю справу по суті?
№ 3. Жителі міста Мукачево (Закарпатська область) Жилін, Томко, Сивко і Грищук, перебуваючи на заробітках у місті Києві, розпивали ввечері спиртні напої. Посварившись, Жилін і Грищук почали битися. В ході бійки Жилін вдарив Грищука по потилиці, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження. Після затвердження обвинувального висновку прокурор передав справу щодо Жиліна до Шевченківського районного суду міста Києва. При попередньому розгляді справи з метою забезпечення найбільш об’єктивного і повного її розгляду виникла необхідність передати справу на розгляд суду за місцем проживання обвинуваченого і знаходження більшості свідків – до Мукачівського міського суду.
Хто у цій ситуації має вирішити питання про передачу справи?
№ 4. Кримінальну справу з обвинувальним висновком щодо гр. Молдована, що вчинив розбійний напад у місті Хмельницькому, було направлено до Апеляційного суду Хмельницької області, який призначив справу до розгляду. В судовому розгляді захисник підсудного звернув увагу суду на те, що справа не підсудна даному суду і просив передати її на розгляд за підсудністю – до Хмельницького міськрайонного суду.
Яким чином суд має вирішити клопотання захисника підсудного?
№ 5. При розслідуванні кримінальної справи про вбивство двох осіб (ч. 2 ст. 115 КК), у вчиненні якого обвинувачувався гр. Рикун, було з’ясовано, що Рикун також вчинив розбійний напад (ч. 1 ст. 187 КК). У зв’язку з цим справи про вказані злочини були об’єднані в одне провадження. Після закінчення досудового слідства і затвердження обвинувального висновку постало питання про те, якому суду слід передати справу на розгляд.
Визначіть підсудність даної справи.
№ 6. Затвердивши обвинувальний висновок по кримінальній справі міський прокурор передав її до суду. Однак ще до початку попереднього розгляду справи суддею від прокурора надійшов лист про відкликання справи із суду у зв’язку із необхідністю зміни обвинувачення.
Оцініть дії прокурора. Чи має право прокурор відкликати справу із суду?
№ 7. Про попередній розгляд справи по обвинуваченню гр. Сидорчука у вчиненні крадіжки були повідомлені прокурор, обвинувачений, його захисник і потерпілий. Однак на попередній розгляд справи до суду з’явився тільки прокурор. Суд, заслухавши прокурора, вирішив призначити справу до судового розгляду.
Чи було дотримано вимог кримінально-процесуального закону? Чи може суддя попередньо розглянути справу за відсутності обвинуваченого і його захисника?
№ 8. Під час попереднього розгляду справи суддя виявив, що обвинувальний висновок по справі складено помічником прокурора, однак він не був затверджений самим прокурором. На це прокурор, який брав участь у попередньому розгляді, зауважив, що обвинувальний висновок, складений помічником прокурора, не потребує затвердження.
Хто повинен складати і затверджувати обвинувальний висновок? Яке рішення у цій ситуації повинен прийняти суддя?
Змістовий модуль 4
Семінарське заняття 27
Тема: Загальні положення судового розгляду
1. Суть, завдання та значення стадії судового розгляду.
2. Поняття та система загальних умов судового розгляду.
3. Безпосередність, усність і незмінність складу суду.
4. Повноваження головуючого, розпорядок судового засідання, заходи, які застосовуються до порушників порядку судового засідання.
5. Суб'єкти судового розгляду, обов’язкова участь в судовому розгляді, наслідки неявки.
6. Види ухвал (постанов) суду та порядок їх винесення.
7. Межі судового розгляду. Зміна обвинувачення в суді. Вирішення питання про нове обвинувачення, про притягнення до відповідальності іншої особи.
8. Направлення справи на додаткове розслідування. Вирішення питання про притягнення до відповідальності за завідомо неправдиві показання, неправильний переклад і неправильний висновок.
9. Закриття справи в суді.
10. Обрання, скасування, зміна запобіжного заходу в суді.
11. Відкладення та зупинення розгляду справи.
12. Протокол судового засідання. Фіксування судового процесу технічними засобами. Зауваження на протокол судового засідання.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: кримінальна справа; судовий розгляд; безпосередність судового розгляду; усність судового розгляду; незмінність складу суду; судове засідання; головуючий судового засідання; розпорядок судового засідання; постанова суду; ухвала суду; межі судового розгляду; відкладення розгляду справи; протокол судового засідання.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
судовий розгляд як стадія кримінального судочинства;
реалізація принципів кримінального процесу в стадії судового розгляду справи;
порядок постановлення та види судових рішень;
розпорядок судового засідання;
процесуальна фіксація судового процесу за допомогою протоколу судового засідання і технічних засобів.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. Під час судового слідства захисник заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, оскільки підсудному Петренку в ході досудового розслідування було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч.1 ст. 186 КК, а в обвинувальному висновку сформульовано обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч.2 ст. 186 КК.
Чи підлягає задоволенню клопотання захисника?
№ 2. В ході судового розгляду після оголошення обвинувального висновку підсудний Онищук заявив клопотання про допуск захисника Сірого, з яким він уклав угоду. З приводу цього потерпілий заявив, що підсудний таким чином затягує розгляд справи, тому що розгляд справи доведеться починати заново.
Чи може бути допущений захисник в цій стадії? Чи слід в такій ситуації розглядати справу спочатку?
№ 3. Під час судового розгляду справи по обвинуваченню Василенка у заволодінні майном шляхом зловживання довірою потерпілий Сворінь завив клопотання про вжиття додаткових заходів по забезпеченню цивільного позову, зокрема пропонував провести обшук в помешканні гр.-ки Наливайко, що ймовірно є коханкою підсудного, для вилучення належного Василенку майна.
Чи може бути задоволене таке клопотання?
№ 4. Під час судових дебатів підсудний, що перебував під вартою, поскаржився на різке погіршення здоров’я, зокрема сильну біль у грудях. Лікар швидкої допомоги констатував, що у підсудного наявні симптоми інфаркту міокарда і необхідна термінова госпіталізація.
Як повинен діяти суддя в такій ситуації?
Семінарське заняття 28
Тема: Судовий розгляд. Вирок суду
1. Поняття, значення підготовчої частини судового засідання.
2. Відкриття судового засідання та перевірка явки учасників судового розгляду і викликаних осіб. Роз'яснення перекладачеві його обов'язків. Встановлення особи підсудного і часу вручення йому копії обвинувального висновку.
3. Оголошення складу суду і роз'яснення права відводу. Роз'яснення прав підсудному. Роз'яснення прав та обов'язків особам, що беруть участь у справі.
4. Заявлення і розв'язання клопотань. Допит осіб, які з'явилися в судове засідання, при відкладенні розгляду справи.
5. Поняття та значення судового слідства. Початок судового слідства.
6. Допити підсудного, свідка та потерпілого.
7. Пред'явлення для впізнання, призначення експертизи, проведення огляду. Судові доручення.
8. Закінчення судового слідства.
9.Особливості скороченого судового слідства.
10. Суть, значення та порядок судових дебатів. Промови сторін і репліки.
11. Останнє слово підсудного.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: кримінальна справа; судовий розгляд; склад суду; відвід; самовідвід; підготовча частина судового розгляду; судове слідство; судові дії; скорочене судове слідство; судові доручення; судові дебати; останнє слово підсудного.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
етапи судового розгляду кримінальної справи;
послідовність процесуальних дій у підготовчій частині судового розгляду;
сутність судового слідства;
система судових дій, що провадяться під час судового слідства;
послідовність участі суб’єктів процесу в судових дебатах;
призначення останнього слова підсудного.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. Під час судового слідства захисник завив клопотання про призначення повторної експертизи, мотивуючи це неповнотою первинної експертизи. Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання і наполягав на виклику експерта для допиту в суді.
Як повинен діяти суд в такій ситуації?
№ 2. Справу про зґвалтування неповнолітньої Малиновської розглядав міський суд у складі трьох суддів. Під час судового слідства у судді Стельмаха, що розглядав справу, стався серцевий напад, внаслідок чого він потрапив до лікарні. Лікарі констатували інфаркт міокарда.
Чи може бути продовжений судовий розгляд справи у складі двох суддів? Які дії повинні бути вчинені?
№ 3. Кримінальна справа щодо гр. Маркуша про ухилення від сплати аліментів на утримання дітей (ст. 164 КК України) була призначена до судового розгляду. Підсудний не з’явився в судове засідання, однак попередньо надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Прокурор просив суд відкласти судовий розгляд справи і зобов’язати підсудного з’явитися в судове засідання.
Чи може у цій ситуації справа розглядатися у відсутності підсудного? Яке рішення може прийняти суд у даному випадку?
№ 4. В судове засідання по розгляду справи про нанесення легких тілесних ушкоджень з’явився прокурор. Підсудний заперечував проти участі прокурора у розгляді справи, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 КПК України участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справ приватного обвинувачення є необов'язковою.
Чи може прокурор брати участь у розгляді справ приватного обвинувачення? Чи візьме суд до уваги заперечення підсудного?
№ 5. При розгляді кримінальної справи щодо гр. Самохова про умисне вбивство двох осіб підсудний заявив, що він відмовляється від захисника, оскільки, на його думку, останнього підкупили і він не відстоює його інтересів.
Чи може суд прийняти відмову Самохова від захисника? Якщо так, то яких заходів у зв’язку з цим повинен вжити суд?
№ 6. В судовому засіданні при розгляді справи про нанесення тяжких тілесних ушкоджень підсудний і потерпілий постійно вступали в суперечки між собою, ображали один одного, у зв’язку з чим були попереджені головуючим. Однак підсудний і потерпілий проігнорували попередження і продовжували порушувати порядок в судовому засіданні.
Яких заходів може вжити головуючий до підсудного і потерпілого, які не підкорюються його розпорядженням і порушують порядок в судовому засіданні?
№ 7. Гр. Макаров, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, спровокував бійку в ресторані, в процесі якої наніс гр. Колчаку тяжкі тілесні ушкодження, а гр. Молчанову – легкі тілесні ушкодження. У зв’язку з відсутністю скарги Молчанова обвинувачення у вчиненні легких тілесних ушкоджень Макарову не пред’являлося. При розгляді кримінальної справи в суді головуючий звернув увагу на те, що обвинувачення Макарову пред’явлено тільки щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень. У зв’язку з цим суддя виніс постанову про повернення справи на додаткове розслідування для пред’явлення Макарову обвинувачення у вчиненні легких тілесних ушкоджень.
Оцініть дії судді. Чи допустив він порушення вимог кримінально-процесуального закону?
№ 8. Під час проведення судового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню гр. Малайчука у вчиненні двох квартирних крадіжок при допиті підсудного було з’ясовано, що ці злочини він вчинив у співучасті з гр. Лабухом.
Яке рішення у цій ситуації повинен прийняти головуючий?
№ 9. Хмельницький міськрайонний суд розглядав кримінальну справу по обвинуваченню гр. Варенка і Хоронжука у вчиненні умисного вбивства. Під час судового розгляду Хоронжук захворів на психічну хворобу, що унеможливлювала його подальшу участь в судовому засіданні.
Яке рішення повинен прийняти головуючий щодо подальшого розгляду цієї справи?
Семінарське заняття 29
Тема: Судовий розгляд. Вирок суду
1. Поняття, суть та значення вироку.
2. Правові властивості вироку.
3. Питання, що вирішуються судом при постановленні вироку.
4. Види вироків.
5. Структура та зміст вироку.
6. Процесуальний порядок постановлення та проголошення вироку.
7. Окрема ухвала (постанова) суду.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: судовий розгляд справи; вирок суду; обвинувальний вирок; виправдувальний вирок; реабілітуючі підстави; властивості вироку; законність вироку; обґрунтованість вироку; мотивованість вироку; справедливість вироку; обов’язковість вироку; виключність вироку; преюдиційність вироку; нарадча кімната; окрема думка судді; окрема постанова (ухвала) суду.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
– поняття та види вироків у кримінальних справах;
– підстави для постановлення виправдувального вироку;
– внутрішні і зовнішні властивості вироку: законність, обґрунтованість, мотивованість, справедливість, обов’язковість, виключність, преюдиційність;
– зміст і структура вироку суду;
– порядок постановлення і проголошення вироку суду;
– поняття окремої думки судді;
– питання, які вирішуються окремою постановою (ухвалою) суду.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. Після розгляду кримінальної справи про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень суддя Лемко, який розглядав справу одноособово, та секретар судового засідання видалилися до нарадчої кімнати для постановлення вироку. У нарадчій кімнаті суддя вирішив усі питання, передбачені ст. 324 КПК, після чого секретар судового засідання написав текст вироку під диктовку судді. Підписавши вирок, суддя повернувся до залу судового засідання, де проголосив вирок.
Чи мали місце порушення вимог кримінально-процесуального закону під час постановлення вироку?
№ 2. В обвинувальному вироку, постановленому по справі про зґвалтування, суддя Зварич, обґрунтовуючи винність підсудного, послався на показання потерпілої Малюти, які були дані нею на досудовому слідстві. В судовому засіданні Малюта відмовилася давати показання, оскільки соромилася присутніх у залі. Показання, які були дані нею на досудовому слідстві, в судовому засіданні не оголошувалися, оскільки про це ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання.
Чи правильно вчинив суддя? На яких доказах суд повинен обґрунтовувати вирок?
№ 3. На розгляді в Апеляційного суду Хмельницької області знаходилася справа по обвинуваченню Готка у вчиненні вбивства з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК). Справа розглядалася колегією із двох суддів і трьох народних засідателів. У нарадчій кімнаті при вирішенні питання про винність підсудного у вчиненні злочину двоє суддів проголосували за, двоє народних засідателів – проти, а один з народних засідателів утримався від голосування.
Оцініть ситуацію. Чи мають право народні засідателі голосувати при вирішенні питань, передбачених ст. 324 КПК?
№ 4. Розглянувши кримінальну справу про незаконне полювання (ч. 1 ст. 248 КК), у нарадчій кімнаті суддя дійшов висновку, що підсудного Петрика з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечним.
Яке рішення повинен прийняти суддя?
№ 5. Судовим розглядом кримінальної справи було встановлено, що відсутній причинний зв'язок між діянням підсудного і шкідливими наслідками, що настали. Було з’ясовано, що шкідливі наслідки настали внаслідок дій самого потерпілого.
Яке рішення і на якій підставі повинен прийняти суддя у даному випадку?
№ 6. У нарадчій кімнаті по кримінальній справі про умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК), яка розглядалася колегією із трьох суддів, більшість питань, передбачених ст. 324 КПК, були вирішенні суддями одноголосно. Проте по окремих питаннях один із суддів Степчук проголосував негативно. У зв’язку з цим Степчук відмовився підписувати постановлений вирок.
Оцініть дії судді Степчука. Яке рішення він може прийняти?
Семінарське заняття 30
Тема: Судовий розгляд. Вирок суду
Ділова гра – судове засідання
Не пізніше як за два тижні до заняття визначаються учасники ділової гри і вирішується, які саме ролі вони виконуватимуть.
При підготовці до ділової гри потрібно детально вивчити нормативне регулювання процесуального порядку судового засідання, фабулу кримінальної справи і підготувати в письмовому вигляді виступи його учасників. Упродовж підготовки викладачами надаються консультації та роз’яснення по суті гри, а також допомога в організаційному забезпеченні її проведення. По закінченні ділової гри викладачами дається оцінка якості її проведення, відзначаються успішні виступи та недоліки.
Фабула кримінальної справи:
Калиненко Іван Іванович разом зі своїми знайомими Петриком Б.Б., Панфіловим К.К. і Маковською А.А. в будинку № 12 по пров. Дніпровському 21 березня 2006 р. зранку вживали спиртні напої. Напившись, усі полягали спати.
Приблизно о 23 годині за вказаною адресою прийшла громадянка Гонорова Є.Є., з якою Калиненко зустрічався протягом тривалого часу. Побачивши Калиненка в постелі з іншою жінкою – Маковською, Гонорова обурилась і стала бити їх шваброю.
Підсудний Калиненко устав з постелі і почав бити Гонорову, а потім ухопив кухонний ніж, який лежав на холодильнику, і наніс Гоноровій удар у живіт, заподіявши їй тяжке тілесне ушкодження. Після вчинення злочину Калиненко доставив потерпілу до лікарні. Під час стаціонарного лікування в потерпілої розвинувся перитоніт, внаслідок чого вона померла.
Підсудний Калиненко у судовому засіданні винним себе визнав частково й показав, що 21 березня 2006 р. він разом зі своїми знайомими Петриком, Панфіловим і Маковською розпивали спиртні напої, потім полягали спати. Прокинувшись від якихось штовханів, він побачив, що громадянка Гонорова б'є шваброю жінку, яка лежала з ним поруч у постелі, і його самого.
Обурившися, він піднявся з постелі й почав бити Гонорову. Потім схопив ножа, щоб налякати потерпілу, і в цей момент вона сама наштовхнулася на ножа. Як це все трапилося, Калиненко пояснити не може, бо до цього прийняв багато снотворного. Тяжкі тілесні ушкодження Гоноровій завдав ненавмисно.
Злякавшися відповідальності, підсудний Калиненко доставив потерпілу до лікарні. По дорозі домовився з нею, щоб вона говорила, нібито вони були в ресторані й коли вийшли на вулицю, на них напали невідомі молодики, які хотіли вдарити ножем Калиненка, але Гонорова закрила його собою, в результаті чого й були завдані їй тілесні ушкодження.
Потерпіла Гоноровапоказала на досудовому слідстві, що підсудного Калиненка вона знає з 2006 р., вони часто зустрічалися в будинку № 12 по пров. Дніпровському, куди вона прийншла й 21 березня 2006 р. Проникнувши у будинок через вікно, бо двері були замкнені, побачила Калиненка з іншою жінкою в постелі. Обурившись цим, схопила швабру й стана нею бити лежачих у постелі. Прокинувшись, підсудний почав бити її, потім схопив ножа і вдарив у живіт. Відчувши біль і побачивши рану, потерпіла попросила викликати швидку допомогу, їй стало шкода підсудного, й вони вирішили висунути версію про напад.
Свідок Петрикпоказав суду, що 21 березня 2006 р. він розпивав із Калиненком, Панфіловим і Маковською спиртні напої у будинку, де тимчасово проживав Калиненко. Пізно ввечері він прокинувся від галасу в будинку й побачив, що Калиненко б'є його сестру – Гонорову, захистити яку він не міг через те, що був п'яний. Потім Гонорова раптом лягла, сказавши, що їй погано, і попросила викликати швидку допомогу. Вона показана Калиненку живіт, і він зрозумів, що Гонорова поранена. Після цього Калиненко взяв її на руки й виніс.
Свідок Маковська показала, що 21 березня 2006 р. брала участь у розпиті спиртних напоїв на квартирі Калиненка. Після вечері лягла спати у великій кімнаті на ліжку, а троє чоловіків – Калиненко, Панфілов і Петрик – в цій же кімнаті дивилися телепередачу. Коли пізніше поруч ліг Калиненко, вона не чула. У меншій кімнаті лягли спати Панфілов і Петрик. Вночі крізь сон відчула удари по руках, почула викрики. Хтось увімкнув світло. Вона побачила молоду жінку, як пізніше виявилося, це була Гонорова. Після того, як Гонорова кілька разів ударила Маковську і Калиненка, останній встав, кинувся до Гонорової й почав її бити. Між ними зав'язалася бійка чулися викрики Гонорової: «Не бий мене». Маковська намагалася втекти, але не змогла, бо двері були замкнені. Коли повернулася до кімнати, побачила на животі у Гонорової рану. Калиненко сказав, що сам віднесе потерпілу до лікарні, а потім повідомить до міліції. Вони пішли близько першої години ночі й додому не повернулися.
Висновком судово-медичної експертизи та речовим доказом (кухонним ножем) підтверджується факт нанесення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень гострим предметом.
Висновком судово-медичної експертизи встановлено, що смерть потерпілої сталася внаслідок гострого запалення черевної стінки – перитоніту.
За висновком експерта-психіатра Калиненко цілком усвідомлював свої дії і керував ними.
У справі є акт судово-медичного освідування підсудного Калиненка, який свідчить про те, що він зловживає спиртними напоями й погребує лікування від алкоголізму.Підсудний не заперечує проти застосування до нього такого лікування.
Семінарське заняття 31
Тема: Провадження в апеляційній інстанції
1. Поняття, завдання, види та основні властивості апеляційного провадження. Місце апеляційного провадження в системі оскарження процесуальних рішень.
2. Процесуальні рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та суб’єкти, наділені правом подавати апеляції.
3. Загальні умови апеляційного провадження.
3.1 Свобода апеляційного оскарження.
3.2. Заборона повороту до гіршого.
3.3. Перевірка законності та обґрунтованості процесуальних рішень.
4. Поняття, вимоги що змісту, строки і порядок подання апеляції на вирок місцевого суду.
5. Процесуальні дії та рішення місцевого суду при надходженні апеляції на вирок.
6. Процесуальні дії та рішення апеляційного суду при підготовці до розгляд справи за апеляцією на вирок місцевого суду.
7. Порядок розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
8. Підстави для зміни та скасування вироку місцевого суду.
9. Процесуальні рішення суду апеляційної інстанції.
10. Особливості апеляційного оскарження постанов про закриття справи, постанов про застосування примусових заходів медичного характеру, постав про застосування примусових заходів виховного характеру та інших підсумкових (остаточних) рішень по справі.
11. Особливості апеляційного оскарження постанов про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та інших рішень в порядку судового контролю.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: апеляція; оскарження; апеляційне провадження; апеляційна скарга; суд апеляційної інстанції; зміна вироку; скасування вироку; істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; однобічність та неповнота дізнання, досудового чи судового слідства; ухвала; постанова; вирок.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
– предмет та суб’єкти апеляційного оскарження судових рішень суду першої інстанції;
– строки апеляційного оскарження;
– питання, які вирішує суд апеляційної інстанції при підготовці до справи до розгляду;
– процесуальний порядок розгляду справи в суді апеляційної інстанції;
– система рішень апеляційного суду, що постановляються за результатами розгляду справи;
– підстави для зміни і скасування рішення суду першої інстанції.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. Складіть апеляціну скаргу на вирок суду, постановлений під час ділової гри "Судове засідання".
№ 2. Петров вироком районного суду був засуджений до 2 років позбавлення волі за вчинення крадіжки з проникненням у житло. Прокурор дійшов висновку, що таке покарання є занадто м’яким, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, та особу засудженого, який є наркотично залежним, раніше судимим, ніде не працює.
Як повинен діяти прокурор?
№ 3. Вироком міського суду Косенка було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі. За скаргою захисника засудженого, суд апеляційної інстанції скасував даний вирок і направив справу на додаткове розслідування. В ході даного розслідування слідчий встановив, що Косенко брав участь у вчиненні розбійного нападу.
Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 64 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| РОБОЧА ПРОГРАМА 5 страница | | | РОБОЧА ПРОГРАМА 7 страница |