Обзор историографии

Фигура Николая II и его отречение от престола 2 марта 1917 года привлекала многих исследователей. Предыстория этого поступка и главное действующее лицо этих событий оставляли много загадок.

В ранней советской историографии практически отсутствует какое-либо взвешенное мнение о роли Николая II в дни Февральской революции, а также адекватная оценка его поступков тех дней. Именно на Николая возлагается главная ответственность за крушение монархии в России. Его обвиняют в безволии и недальновидности.

Поистине смелой можно назвать статью советского журналиста и публициста Михаила Ефимовича Кольцова «Кто спасал царя» (1898-1940, был расстрелян за «шпионаж»). Он отмечает неправильную оценку «широкими массами» отречения Николая II: «Дело рисуется так, что Николай совершенно безропотно подчинился первому мановению революции»[2]. Он далек от идеализации Николая, но скорее все-таки защищает его. Автор приходит к выводу, о том, что царя погубило его окружение, а единственным человеком, который противостоял революции, был сам монарх.

Первым фундаментальным трудом по вопросу отречения Николая II стала книга Сергея Петровича Мельгунова «Мартовские дни 1917 года», вышедшая сначала частями, а затем и полностью в 1961 году, уже после смерти автора. Впервые, был охвачен широчайший спектр источников и был произведен их скрупулезный анализ. Была воссоздана полная картина событий февраля-марта 1917 года. Им была предпринята первая попытка разобраться в произошедшем. Большую роль историк отводит «коллективному выступлению командующих», участники которого высказались в пользу отречения[3].

Под редакцией Александра Исаевича Солженицына в 1982 году выходит труд Георгия Михайловича Каткова «Февральская революция». Книга несет в себе продолжение начинаний С.П. Мельгунова. Катков решил задачу «более стройного, цельного изложения событий»[4], был проведен более тщательный анализ. Большую роль в истории об отречении автор отводит Алексееву, указывая, например, на тот факт, что «28 февраля Алексеев не захотел подчинить своей власти и военизировать железные дороги»[5]. В целом, следуя логике Мельгунова, Катков оценивает решение Николая как вызванное сложившимися обстоятельствами.

В 1993 году вышла книга известного писателя, драматурга и телеведущего Эдварда Станиславовича Радзинского «Николай II: жизнь и смерть». В историческом труде писателя нашло отражение и событий Февральской революции. Во многом, отречение Николая им связывается с «пиком непопулярности» всей царской семьи, никто не оказал поддержку императору в эти трудные минуты[6].

Биографическая работа Александра Николаевича Боханова «Николай II», вышедшая в 1997 году, большое значение в личности Николая придается религиозной составляющей, и в целом автор склонен к идеализации царя. Отречение царя рассматривается как героическая жертва ради благополучия России. Он смог переступить через себя и пойти на грех перед Богом – нарушить клятву, данную при воцарении[7].

В 1998 году переиздается книга «Анатомия измены» Виктора Сергеевича Кобылина, написанная еще в советское время. В ней появляются объяснение личности Николая как православного христианина. При таком подходе нельзя упустить тот факт, что в первую очередь царь был верующим человеком. Отречение стало желаемым результатом, которого добились заговорщики. По словам Кобылина это было предательство: «Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению»[8].

В духе русского патриотизма выдержана работа Петра Валентиновича Мультатули «Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов». Собственно из названия можно уже догадаться, что наибольшую роль в отречении Николая II автор отводит генералитету, который совершил непоправимую ошибку: «Генералы, предавая императора, хотели России блага, но были обмануты в своих идеях. Была предана монархия»[9].

Одна из последних работ русских историков принадлежит Никонову Вячеславу Алексеевичу, декану факультета Государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова «Крушение России», вышедшей в 2011 году. В этой очень основательной работе в мельчайших подробностях передаются события дней Февральской революции. Решению Николая II отречься от престола способствовало множество факторов, и ни в коем случае автор не перекладывает весь груз ответственности на плечи государя. Автор неоднократно по ходу повествования повторяет, что «дело» можно было спасти, и указывает на не предпринятые меры со стороны власти. Все же он немного упрекает Николая, говоря, что тот «не проявил решимости бороться до конца».

Среди иностранных историков, затрагивающих в своих исследованиях проблему отречения Николая II следует, во первых, отметить работу американского историка Ричарда Пайпса «Русская революция. Агония старого режима». В его книге в ходе тщательного анализа показывается, что большую роль в принятии Николаем тяжелого решения об отречении сыграло его желание «избавить Россию от позорного поражения» и спасти армию от разложения. Он заключает, что: «Если бы царь в первую очередь заботился о сохранении трона, он мог бы скоропалительно заключить мир с немцами и бросить войска с фронта на усмирение бунта в Петрограде и Москве. Он предпочел отказаться от короны ради спасения фронта»[10].

Также следует отметить книгу французского историка Элен Каррер Д’Анкос «Николай II: расстрелянная преемственность». Ее работа вышла в 2008 году и была переведена на русский язык в 2010. В книге изложена вся история правления Николая, в особенности ее краеугольные моменты. Отдельная глава «Низвергнутая монархия» рассматривает результаты Февральской революции и как частность отречение Николая II. По ее мнению «к этому решению, полностью противоречащему всем его убеждениям, его привели патриотизм и чувство первостепенного долга: выполнить свои обязательства перед союзниками»[11]. Это позволило ему снять свои обязательства перед Богом.

Интересна книга японского исследователя Вада Харуки «Россия как проблема всемирной истории». В книге содержится глава «Февральская революция 1917 года», где автор излагает ход революции, ее причины и предпосылки. Также не осталась незамеченной проблема отречения Николая II.

Историки отмечают различные причины отречения Николая II. Приводя множество доводов и аргументов, они оставляют пищу для размышлений, чтобы сделать собственные выводы.

Дата добавления: 2015-09-02