Историографический обзор.

Конкретно к проблеме записок иностранцев о России как отдельному источнику по истории нашего Отечества, которому свойственна своя особенная специфика, обратился В.О.Ключевский в работе «Сказания иностранцев о Московском государстве» 1866 г. Известный историк рассматривает записки путешественников как особый вид исторических источников. Их своеобразие и уникальность состоят в том, что они дают сведения об обыденной жизни русских людей, которую слабо затрагивали известные на тот момент отечественные документы. Автор исследует вопрос, что представляют собой известия иностранцев, описывающих свои впечатления от России, что они дают для изучения ее жизни и политической системы Российского государства^[33]. Также историк обращает внимание на то, что авторы XVII и даже конца XVI в. часто заимствовали в своих произведениях целые отрывки из записок своих предшественников, в частности из Герберштейна и Олеария, не проверяя их подлинности (исключение составляет собственно Олеарий, дополнявший и комментировавший сведения прежних путешественников)^[34]. Историком были рассмотрены заметки иностранцев о русском судопроизводстве и управлении страной в том виде, в каком их видели иностранцы^[35], свидетельства о повседневной жизни жителей Москвы^[36]. Ключевский, отмечая некоторые традиционные черты во взаимном восприятии иностранцев и русских, показывает характерные для представителей «западного» мира субъективизм и искаженное восприятие Московии, как страны на краю света, совершенно им не понятной.

Здесь же следует отметить очерк Н.И.Костомарова «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа в XVI и XVII столетиях» (1860 г.)[37]. Умело оперируя сведениями из записок иностранцев и отечественными источниками, историк смог воссоздать образ жизни русского человека в средневековой России, его обычаи и нравы. Данный труд до сих пор не превзойдён по своей энциклопедичности, и современные исследователи, обращающиеся к теме бытовой жизни русского народа в XVI-XVII вв. часто обращаются именно к нему.

Что же касается такого источника, как «Дневник» генерала Гордона, то впервые непосредственно к нему обратился А.Г.Брикнер в работе 1878 года «Патрик Гордон и его дневник»[38]. В своей работе учёный дал подробную биографию Патрика Гордона от его рождения до смерти, основанную на сведениях из дневника и на свидетельствах современников. Во второй части труда Брикнер даёт подробную оценку дневнику как источнику по истории Росси и её соседей с 1655 по 1698 гг. Он отмечает как преимущества дневника (полная и всесторонне освещённая политическая история России в XVII в., множество сведений о хозяйстве, военном устройстве и общественном быте того времени), так и его главный недостаток: «Гордон не думал о составлении картины состояния России, он не был особенно даровитым наблюдателем чужеземных нравов и обычаев, какими были Герберштейн, Флетчер, Петрей, Олеарий, Мейерберг, Коллинс, Крижанич и пр.… для извлечения данных о бытовой истории нужно иногда читать между строками»^[39]. В дореволюционной России это была единственная работа, посвящённая комплексному анализу дневниковых записей «русского шотландца». Несомненно, труд Брикнера до сих пор не потерял своей исторической значимости как первая попытка научной разработки дневника.

В советское время тема положения иностранцев в России XVII века отечественными историками практически не затрагивалась. Тем не менее, в 1969 г. в журнале Советские архивы была опубликована статья И.Г.Тишина, посвящённая дневнику Патрика Гордона[40]. В данной статье автор сжато пересказывает содержание всех шести томов дневников, приводит оценки историков относительно ценности дневника как источника и даёт исторический обзор переводов и публикаций труда Патрика Гордона. Важно отметить, что Тишин упоминает о том, что дневник был включён М.Н.Тихомировым в учебник «источниковедение истории СССР», а также в очерках по истории СССР, изданных АН СССР в 1955 году и в «Истории военного искусства» А.А.Строкова. Никакого анализа или переосмысления источника в данной статье мы не наблюдаем. Это же справедливо для статьи А.А.Петросьяна, опубликованной в журнале «Вопросы истории» в 1994 году[41]. Хотя в названии заявлено рассмотрение «Дневника» Патрика Гордона, на деле автор всего лишь приводит биографию прославленного генерала, а к «Дневнику» обращается лишь для описания событий, связанных со стрелецким бунтом 1698 года.

Наиболее полный и подробный анализ возможностей, которые даёт нам изучение «Дневника» Патрика Гордона для составления всеобъемлющей картины жизни в XVII веке, на данный момент можно обнаружить только у Д.Г.Федосова. В своих статьях[42] он не только полностью и в подробностях воссоздаёт биографию Патрика Гордона, но и даёт целостный и комплексный анализ его дневников, приводит историю их публикаций и изучения. Именно в его профессиональном переводе выпущены в 2000-2009 годах четыре тома дневников серии «Памятники исторической мысли», используемые для данной работы. В своих статьях Федосов отмечает важность использования записей Гордона для исследования жизни русских и «кукуйских немцев» в XVII веке, однако не заостряет своё внимание на этом, оставляя решение этой задачи последующим поколениям историков.

Не будем забывать и о таких направлениях нашего исследования, как взаимоотношение русских и «некрещеных немцев», а также жизнь иноземцев в России, особенно в Немецкой слободе. Уже в XIX веке проблема «Россия и Запад» была затронута в трудах С.М.Соловьёва и П.Н.Милюкова[43]. Авторы рассматривают XVII столетие как время конфликта культурного изоляционизма и западного влияния, подчёркивая важную роль «выезжих немцев» и Немецкой слободы в распространении новых веяний в России.

Глубоких исследований, посвящённых исследованию отношения к «немцам» в русском обществе XVII века, в предыдущие два века не было предпринято ни отечественными, ни зарубежными историками. Можно отметить только труд Л.Рущинского «Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей XVI и XVII веков», содержащую небольшой раздел «Отношение русских к иностранцам и иноверцам»[44]. По мнению автора, русские люди в своём отношении к иноземцам руководствовались исключительно религиозными соображениями и чувствованиями. Подчёркивая субъективность иностранных путешественников, описывавших религиозную жизнь и быт русского народа в ироническом или уничижительном тоне, Л.Рущинский с лёгкостью принимает на веру их сообщения о всеобщей неприязни православных к иноверцам. По мнению исследователя, неизбывное религиозное отвращение к «нехристям» составляло общую черту русского народа в допетровский период.

В 90-е годы XX века пробуждается интерес к проблеме «Россия и Запад». После длительного перерыва просыпается интерес исследоваетелей к вопросу о влиянии Запада на русскую жизнь XVII века, к положению иноземцев в России и отношению к ним русского общества в период, предшествовавший петровским преобразованиям. Интерес представляет статья Л.Б.Сукиной «Русский человек и его православная вера глазами европейцев (вторая половина XVI – XVII вв.)»[45]. Рассматривая различные свидетельства иностранцев о вероисповедании русских, она разделяет их на показания католиков и протестантов, различающиеся между собой оценкой, которую дают представители того и другого направления христианства православным традициям русских. Если католики относятся к православию почтительно, видят аналогии в православных и католических обрядах, оправдывают «языческие» привычки поздним приобщением к христианству, то протестанты оценивают православие довольно жёстко и отмечают архаичность форм вероисповедания, их культурную отсталость, серьёзные противоречия религиозной жизни русских людей, проявляющиеся в сочетании строгого соблюдения обрядов и служб с пренебрежительным отношением к их содержанию. Сукина Л.Б. считает верными замечания протестантов о формализации веры, обрядов и благочестия, однако подчёркивает, что англичане и другие иноземцы того времени не могли понять всю систему веры православного человека того времени. На основе проделанной работы она делает вывод о том, что излишняя суровость протестантов в суждениях - следствие культурных и конфессиональных различий между европейцем эпохи Реформации и зарождающегося Просвещения и русским человеком времени позднего Средневековья.

Также из современных работ следует отметить «Иноземцы в России XVI-XVII веков» Т.А.Опариной[46]. В книге описаны судьбы представителей различных вероисповеданий, в первую очередь христианских; этих людей объединяет пребывание в Российском государстве и происшедшее в связи с этим присоединение к Русской Церкви. Автор рассмотрела условия пребывания иноземцев в России через биографии. Семь глав книги представляют собой семь капитальных биографических и генеалогических исследований. В описанной исследовательницей на многообразном материале практике перекрещивания иностранцев ярко выявлено представление русских церковных и светских властей о Московском государстве как об оплоте «благочестия и истинной веры» Исследование Опариной позволяет также обратиться к проблеме адаптации индивида к чужой среде в эпоху позднего Средневековья. На основе проделанной работы Опарина Т.А. делает вывод о двойственном отношении к иностранцам в допетровский период. Особенностью данного периода, по её мнению, было сложное сочетания ассимиляции и изоляции, усвоения западного опыта и ограничений на распространение иностранных обычаев, традиций, и особенно вероисповеданий. Адаптация сочеталась с декларируемым неприятием и обособлением на религиозной почве. Наполнению страны иностранцами сопутствовала усиливающаяся охранительная линия русских духовных властей, достигавшаяся целой системой мер, одной из важнейших среди которых оказывалось обращение. В целом, анализ, проделанный исследовательницей. Можно признать образцовым и чрезвычайно убедительным.

Отдельного рассмотрения заслуживает историография исследований, посвящённых Немецкой слободе XVII века. Первое из них принадлежало историку В.В.Нечаеву[47]. Статья в популярном издании рассказывает об обстоятельствах возникновения слободы в XVI веке, её гибели в Смутное время и возрождения в середине XVII столетия. Основная часть работы посвящена рассказу о внутренней жизни западноевропейской общины, её институтах, а также нравах, царивших в среде обитателей слободы. По мнению В.В.Нечаева, Немецкая слобода оказывала существенное культурное влияние на московские верхи в XVII веке.

В историографии советского периода следует отметить статью Е.Звягинцева «Слободы иностранцев в Москве XVII в.»[48]. На основе материалов о населении, жизни и быте Немецкой слободы, автор делает вывод о том, что цель духовенства изолировать иноземцев в слободе и уберечь православное население от их влияния не была достигнута в полной мере. Контакты русских людей с «немцами» раздвигали общий духовный кругозор русского населения и ослабляли его национальную ограниченность. Таким образом, выводы Е.Звягинцева вполне соответствуют мнению В.В.Нечаева по данному вопросу.

Последней работой, которую хотелось бы рассмотреть в данном обзоре, является труд В.А.Ковригиной «Немецкая слобода Москвы и её жители в конце XVII-первой четверти XVIII века»[49]. Данная работа позволяет составить представление о переменах, произошедших в слободе в период петровских преобразовании. Автор осуществляет обзор правового положения иноземцев в России, останавливаясь на особенностях юридического статуса иностранных подданных и организации управления слободой в указанный период. Главный объект исследования – сами жители Немецкой слободы царствование Петра I. Автор уделяет внимание не только профессиональной деятельности иноземцев, но и положению, которое они занимали в русском обществе, роли в развитии «ремёсел и художеств», науки и промышленности, влиянию на деловую и духовную жизнь России, участию иноземцев в осуществлении реформ, их вкладу в становление светской культуры нового времени. Автор использует широкий круг источников, как опубликованных, так и хранящихся в РГАДА, многие из которых вводятся в научный оборот впервые. Впрочем, работе свойственна и некоторая односторонность. За рамками исследования осталась практически вся внутренняя жизнь Немецкой слободы петровского времени, повседневный быт и нравы населения, а также жизнь слободских религиозных общин.

В целом, проблемы жизни иностранцев в России, внутренней жизни, нравов и обычаев жителей немецкой слободы и видения иноземцами русского характера только начинают привлекать внимание отечественных исследователей. Вероятно, причиной этого является недоступность многих источников по этому периоду, хранившихся в архивах нашей и других стран, а также недостаток в переводах заметок иностранцев о России и её населении. Таким образов, данный круг проблем ещё ожидает глубокого, всестороннего и комплексного анализа.

Дата добавления: 2015-09-04