Альманах обошелся в 4 000 рублей серебром (большая сумма по тем временам). После его

запрещения тираж (его не успели переплести) в пачках свален на чердаке у Некрасова. Когда

через 10 лет, уже при Александре П, их хватились, оказалось, что часть была сожжена, другая

украдена лакеем Некрасова и продана букинистам. Спасибо лакею,

ЦЕНЗУРНЫЙ КОМИТЕТ ПОПАДАЛ И ВПРОСАК:

Цензор Ахматов остановил печатанье пособия по арифметике, так как в нем были

многоточия (их ставили часто вместо строк, вычеркнутых цензурой);

Цензор Елагин не пропускал в учебнике географии упоминание о том, что в Сибири

ездят на собаках (требовал подтверждения министерства внутренних дел);

Доходит до смешного. В 1850>г. запрещен ввоз иностранных книг.

П.А.Ширинский - Шихматов обращается К ЦАРЮ с вопросом: должны ли подвергаться цензуре иностранные книги, выписанные особами императорского дома. Ответ Николая: «Не исключать из цензуры, но при выдаче прописать, какие сочинения цензурою не пропускаются». 18 декабря 1850 г. разрешено получать заграничные книги председателю и членам Государственного Совета, министрам и лицам на правах министров, «с подпискою никому не передавать этих книг», а министру народного просвещения приказано раз в месяц представлять царю «список книг, выписанных на имя означенных лиц, и на выдачу по принадлежности испрашивать высочайшее соизволение».

1850 г. Шихматов поднял вопрос

Московский генерал-губернатор, А. А. Закревский, чтобы избежать сложностей, потребовал сдать все медные доски, с которых печатались картинки, ве лел разрубить их на мелкие куски и вернуть лом типографщикам

Ннкитенко пишет, что ныне в России существует 12 разных цензур. В МИНИСТЕРС1 BE ПРОСВЕЩЕНИЯ НЕ ХВАТАЕТ ЛЮДКЙ, ЧТОБЫ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ДОЛЖНЫЙ КОНТРОЛЬ История с комедией Островского «Свои люди - сочтемся». Напечатанная в журнале «Москвитянин» в марте 1850-го г., она вызвала в Москве значительный шум. Особенно не понравился конец (порок не наказан). Доложено царю.

Исторш к. Огродшы'й ее успех. Триумфальная встреча в

Москве. Царь недоволен. С благословения паря в «Северной пчеле» напечатаны дубовые стихи с осуждением ее почитателей. Комитет, не зная этою, осудил стихи. На этот раз оплошал. Оцензуре нот.

Особенный резонанс получила история со славянофильским «Московским сборником». Издание его финансировал А.И.Кошелев. Редатировал сборник И.С. Аксаков.

Об одной статье, К. Аксакова, о богатырях времен князя Владимира. Герои былин сидят за столом на пиру на скамье не по аристократическому праву, а по ратным подвигам. Здесь и богатый боярин Стар, и Алеша Попович, и приезжий Дунай - все равны. А главным является Илья Муромец крестьянский сын (его постоянный эпитет).

Приводит Аксаков и ряд текстов, где жена князя Владимира, Афросинья-королевишна, изображается влюбчивой и сластолюбивой. В былине «Сорок калик со каликою» рассказывается, что она влюбляется в атамана странников, идущих в Иерусалим на богомолье. Когда тот отказывается выполнить ее домогательства, она, при помощи Алеши Поповича, подкладывает ему в сумку серебряную чарочку и обвиняет в воровстве.

Результат - «Московский сборник» запрещен!!! Установлен полицейский надзор за Аксаковым

Бутурлин хотел, чтобы из Акафиста (хвалебного славословия Христу, Богородице, святым) Покрова Божией Матери вырезали несколько стихов, находя, что они революционные. Даже в «Евангелии» есть места, осуждающие злых правителей. «Так что ж? - возразил Дмитрий Петрович,- переходя в шуточный тон, - если б «Евангелие» не была такая известная книга, конечно, надо бы было цензуре исправить ее».

1853 Вместо Шихматова Норов (весьма лояльный к правительству), вместо Анненкова - Корф (потом он сам хотел уволиться с этого места!). Так до 1855, до смерти Николая и Александровских реформ.

Под влиянием цензурного гнета и общей политической реакции русская журналистика существенным образом изменилась.

Вполне вероятно, что прекращение «Литературной газеты», «Ералаша» и «Северного обозрения» произошло не без влияния общественно-политических обстоятельств, создавшихся после 1848 г. Прямое вмешательство правительства положило конец выпуску «Московских сборников».

Продолжавшие издаваться журналы потеряли свое былое значение. Определенности направлений была утрачено. Потеря журналами своего лица привела к исчезновению принципиальной полемики между ними. Общий дух изданий стал беспристрастным и объективистски-либеральным меняется содержательная модель ведущих отечественных «толстых», энцикл. журналов — «Современника» и «Отечественных записок». Как известно, благодаря Белинскому тон и характер этих изданий, их направление задавались годовыми обозрениями литературы. Обозрения не только фиксировали этапы развития литературного процесса, но и выполняли функции политического, публицистического воздействия на читателей, поскольку выдвинутый критиком принцип «верности действительности» позволял, хотя бы в форме литературной критики, говорить о реальных проблемах российской жизни. Сильно упало в журналах качество литературной критики. Авторы статей и обзоров стали осторожно обходить «проклятые вопросы» жизни и старались держаться исключительно в плоскости узкоэстетических тем. Взамен социальной критики, приверженцем которой был Белинский, выдвигается иная концепция — «эстетической» критики, ставшая основанием теории гак называемого чистого искусства.' Псоле 1851 годовые

обозрения литературы в «Современнике» не печатались. Умер ОБЗОР!

Аналогичные изменения произошли и в «Отечественных записках», где В. Г. Белинского сменили В. Майков, А. Галахов, А. Григорьев. Здесь тоже наблюдался отход ОТ традиций Белинского.

2. В критике получили широкое распространение идеи «искусства для искусства», (идеи А. В. Дружинина) враждебные критическому реализму. Литературные обзоры превратились в библиографическую хронику и номенклатурные перечисления. Дружинин: «Поэзии мало в последователях Гоголя, - заявил Дружинин, - поэзии нет в излишне реальном направлении многих новейших деятелей... Скажем нашу мысль без обиняков: наша текущая словесность изнурена, ослаблена своим сатирическим направлением»

3.

4. Писатели перестали быть разборчивыми при выборе журналов, в которых будут помещены их произведения. Григорович выступал в «Современнике», «Отечественных записках» и... «Москвитянине». Тургенев печатался в «Современнике», «Отечественных записках» и вел переписку с И. Аксаковым по поводу своего участия в «Московском сборнике». Дружинин отдавал статьи в «Современник» и в «Библиотеку для чтения». Писемский, Даль, Фет, Полонский и другие помещали свои произведения где придется.

5. Сокращается объем информационных материалов, особенно в провинции, где их удельный вес в объеме губернских ведомостей уменьшается в 3 раза но сравнению с предыдущим десятилетием

6. исключена также всякая анонимность

Большое развитие получил пустой и легкомысленный литературный ^>ельетюн_л предметом которого являлся, как правило, пересказ различных казусов, опубликованных в прессе, легкий скепсис по отношению к литературным сюжетам, безобидное шутовство. Наиболее популярным в был цикл «Письма иногороднего подписчика» А. Дружинина, который публиковался в «Современнике» и «Библиотеке для чтения». Даже «Отечественные записки» жаловались в 1854 г., что «фельетон изгнал и серьезные обозрения литературы, и серьезные критические статьи, и "серьезные рецензии».

Очень разросся в журналах отдел «Науки». Однако статьи, заполнявшие этот отдел, имели по большей части узкоспециальный характер. «Москвитянин» писал о «способах обработки торфа» и «новом способе дубления кожи», «Библиотека.., _лля. чтения» - об «истории тонкорунного овцеводства» и «укреплении летучих песков», «Современник» -«о рыбоводстве», «Сын отечества» - «о переугливании лесов».

Дата добавления: 2015-09-05