Читайте также:
|
|
Порядок предоставления гражданам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением регулируется ст. 89 ЖК РФ.
Жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и не включенном в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, реализуются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ путем выкупа изымаемого жилого помещения. При этом другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения и с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, то орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут обратиться в суд с исковыми требованиями о выкупе жилого помещения.
Как следует из подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право выбора способов обеспечения его жилищных прав, а именно, на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Указанные положения закона не всегда учитываются судами при разрешении споров данной категории.
Так, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу № были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах К.С.Ю., В.Л.М., Г.Е.А., К.А.А., П.А.П., П.В.П. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, на ответчика возложена обязанность предоставить истцам в собственность благоустроенные жилые помещения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что жилые помещения, принадлежащие указанным истцам на праве собственности, были в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания, иного жилья у них нет, следовательно, истцы имеют право на предоставление им вне очереди жилых помещений в соответствии с положениями ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2014 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая новое решение, судебная коллегия указала, что суд не вправе был возлагать на орган местного самоуправления обязательства по обеспечению истцов другим жилым помещением, поскольку они могли реализовать свои жилищные права в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. При этом судебная коллегия исходила из того, что дом, в котором проживают истцы, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решение об изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области не принималось. Какие-либо соглашения между истцами (собственниками квартир) и ответчиком по поводу выкупа и изъятия жилых помещений не заключались.
Аналогичные ошибки были допущены Волжским районным судом г. Саратова по делу по иску С.Н.Р. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова; по делу по иску прокурора Волжского района г. Саратова в интересах К.И.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова; Октябрьского районного суда г. Саратова по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах И.О.А., Л.Г.В. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов»; Заводского районного суда г.Саратова по делу по иску заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в интересах М.Д.В., М.Н.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.
Решения по указанным делам были отменены судом апелляционной инстанции и приняты новые решения, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
В силу ст.ст. 57 и 89 ЖК РФ предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно положениям ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в общую площадь комнаты, как части коммунальной квартиры, подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 марта 2013 года исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов В.Е.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов»» о предоставлении жилого помещения были удовлетворены. На ответчика возложена обязанность предоставить В.Е.С. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 18 кв.м, в черте города Саратова.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2014 года решение суда изменено в части размера общей площади жилого помещения, предоставляемого В.Е.С. по договору социального найма с возложением на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить В.Е.С. на состав семьи из трех человек, включая В.А.С., В.А.С., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,59 кв.м, состоящее из одной комнаты, в черте города Саратова.
Основанием для изменения решения суда послужило неправильное применение судом норм материального права (ст.ст. 15, 16, 42, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ), выразившееся в том, что судом при определении размера предоставляемого истцу жилого помещения не была учтена площадь подсобных помещений в коммунальной квартире, на которые истец имел право пользования.
Аналогичные ошибки были допущены Октябрьским районным судом г. Саратова по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов Б.И.В., к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения; по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Б.Л.Р. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма; Энгельсским районным судом Саратовской области по делу по иску И.Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах И.А.Г. и И.Я.В., И.Н.В., Д.Г.М., к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования города Энгельса о предоставлении жилого помещения.
Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 48 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Споры, связанные с утратой и прекращением права пользования жилыми помещениями | | | Ошибки, допускаемые судами по спорам о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги |