Линейный корабль типа «Бисмарк» — две единицы

Самые мощные линейные корабли Германии времен Второй мировой. Вооружены 8 380-мм орудиями в четырех двухорудийных башнях, отлично защищены, толщина бронепояса достигает 320 мм, скорость — 29

узлов, полное водоизмещение более 50 тысяч тонн. «Бисмарк» находился на Балтике до начала мая 1941 года, погиб в середине мая того же года.

«Тирпиц» — введен в строй в феврале 1941 года, находился на Балтике до декабря того же года, причем в сентябре был включен в состав германского Балтийского флота и действовал в районе упомянутых Резуном Аландских островов.

Линейные корабли типа «Шарнхорст» — две единицы

«Шарнхорст» и «Гнейзенау», довоенные линкоры, построенные с большой оглядкой на Англию — их главный калибр был ограничен девятью 283-мм орудиями в трех трехорудийных башнях. Впрочем, защита находилась на высоком уровне. До января 1941 года они находились на ремонте в Киле, затем участвовали в рейдерских операциях в районе Африки. На Балтике германские стратеги, по мнению Резуна, крайне озабоченные угрозой советского флота, их почему-то решили не оставлять.

Броненосцы типа «Дойчланд» — две единицы

Так называемые «карманные линкоры», при относительно скромном водоизмещении в 15 тысяч тонн были вооружены шестью 283-мм орудиями, отличались весьма слабой защитой. Изначально построено три единицы, «Адмирал граф Шпее» погиб в декабре 1939 года, «Дойчланд» (в 1940 году переименован в «Лютцов») находился в Норвегии, а вот «Адмирал Шеер» летом 1941 года находился на Балтике и в сен-

тябре также был включен в состав германского Балтийского флота.

Тяжелые крейсера Германия на Балтике не использовала, хотя «Адмирал Хиппер» и «Принц Евгений» (тип «Адмирал Хиппер», восемь 203-мм орудий в четырех двухорудийных башнях, пояс до 80 мм) регулярно ремонтировались в Киле. Никаких проблем с их потенциальной переброской на Балтику не было.

Наконец, Германия постоянно использовала на Балтике легкие крейсера «Эмден», «Кельн», «Лейпциг», «Нюрнберг», входившие в состав все того же не существовавшего, по мнению Резуна, германского Балтийского флота.

Таким образом, начиная с конца финской войны и до зимы 1941 года Германия постоянно использовала на Балтике как минимум: линкор, карманный линкор, четыре легких крейсера и имела возможность увеличить эти силы примерно вдвое. Эти силы необходимо добавить к заявленным в «Тени победы». Утверждение об отсутствии у Германии на Балтике тяжелых кораблей является прямой ложью Виктора Суворова. И далеко не последней.

Дело в том, что германским флотом силы, которым предстояло противостоять СССР на Балтике в случае объявления войны по сценарию, изложенному в «Тени победы», не исчерпывались. Финляндия располагала двумя броненосцами типа «Вяйнамяйнен» (четыре 254-мм орудия в двухорудийных башнях, пояс до 55 мм), пятью подводными лодками, тральщиками и вспомогательными силами. Немало-

важно, что финский флот имел большой опыт борьбы в шхерах. Разумеется, он не мог сказать веского слова в большом сражении, но неизбежно отвлекал на себя часть легких сил советского Балтийского флота.

Кроме того, предполагаемые действия по уничтожению шведско-финской торговли и операции против шведского порта Лулео означали неизбежное нарушение нейтралитета Швеции и ее вступление в войну на стороне Германии. А Швеция — это не только поставщик превосходной зенитной артиллерии, но и семь броненосцев береговой обороны (из них три типа «Свериж», имевших заметную боевую ценность), авианесущий крейсер (фактически разведывательный гидроавианосец, шесть гидросамолетов), 12 эсминцев, 12 эскортных кораблей и миноносцев, тральщики, минные заградители и вспомогательные корабли. Так же как и финны, шведы не имели серьезных возможностей в линейном бою, но их флот мог принять активное участие в конвойных и минно-постановочных операциях, вести траление минных полей, снимая эту нагрузку с германского флота и сокращая потери немцев в результате подрыва кораблей на минах. Кстати, в реальной истории это было проблемой, причинившей германскому флоту на Балтике немало неприятных минут.

Внеся необходимые поправки в состав сил Германии и ее союзников, реальных и потенциальных, обратимся теперь к флоту СССР. Ядро советского флота на Балтике составляли следующие тяжелые корабли:

Линейные корабли типа «Севастополь» — две единицы

Вооружены 12 305-мм орудиями в четырех трехорудийных башнях. Пояс до 225 мм. Скорость не более 23 узлов. «Марат» и «Октябрьская революция» к лету 1941-го считались, да и были, заслуженными пенсионерами советского флота. Корабли ввели в строй еще в начале Первой мировой войны. Уже в момент, когда бутылки шампанского бились об их борта, они были признаны неудачными, поскольку прекрасно сочетали низкую скорость с недостаточным бронированием. После войны они прошли серию модернизаций, которые не устранили, к сожалению, основных проблем, хотя и позволили поддерживать корабли в хоть сколько-нибудь боеспособном состоянии. Противоминная артиллерия осталась казематной, а зенитной оказалось явно недостаточно.

Легкие (по «вашингтонской» классификации — тяжелые) крейсера типа «Киров» — две единицы

Вооружены девятью 180-мм орудиями в трех трехорудийных башнях, пояс до 70 мм, скорость 35 узлов. В целом эти относительно неплохие и относительно современные корабли, построенные по итальянскому проекту, уступали немецким тяжелым и превосходили немецкие легкие крейсера. Как и линкоры, они несли недостаточное зенитное вооружение, что делало их уязвимыми для атак с воздуха.

К вышеперечисленному можно добавить уже упомянутые «21 лидер и эсминец, 48 торпедных катеров и другие силы». Что касается эсминцев, то

основу парка КБФ составляли прекрасные для своего времени (Первая мировая война), но устаревшие «Новики» и новые, но, мягко говоря, не слишком удачные «семерки». Оба этих класса эсминцев уступали по водоизмещению двадцати немецким эсминцам типа Z, с которыми могли по-настоящему конкурировать только лидеры типа «Ленинград». Однако таких в составе КБФ было слишком мало, точнее, всего два. Подводя итог, можно утверждать: Советский Союз не располагал на Балтике флотом, сколько-нибудь заметно превосходящим флот потенциального противника, а в случае вступления в войну Швеции при нарушении ее нейтралитета — оказывался слабейшей стороной. При этом противник мог вести дополнительное усиление своих сил, а СССР - нет.

Впрочем, есть еще один важный фактор ведения боевых действий на море, игравший заметную роль в течение всей Второй мировой. Авиация. Резун пишет:

«На Балтике германский флот своей авиации не имел... Советский Балтийский флот имел в своем составе 656 боевых самолетов, в основном бомбардировщиков и торпедоносцев». Согласимся с обоими утверждениями, но внесем некоторые поправки. В Германии своей авиации не имел не только флот, но и армия. Ее вообще ни у кого не было, поскольку самолеты всех типов находились исключительно в распоряжении Люфтваффе, благодаря тому что командующий ВВС Герман Геринг

последовательно реализовывал утверждение: «Все что летает — мое!» Вопреки утверждениям Владимира Богдановича, основанным на передергивании фактов, германский флот на Балтике мог получить необходимую авиаподдержку. Впрочем, Люфтваффе и самостоятельно действовали вполне успешно — чему свидетельством потопление линкора «Марат» немецкими пикировщиками. Теми самыми, которых не было у Кригсмарине. Кстати, если речь зашла об авиации, то мы снова должны возвратиться к проблеме немецких союзников, как действительных, так и потенциальных.

Финляндия и Швеция располагали собственными истребительными силами и имели возможность прикрыть конвои с воздуха на время их плавания в территориальных водах этих стран. Между тем в составе авиации Балтийского флота истребительная была представлена слабо, как признает и сам автор «Тени победы»:

«Зачем такое количество торпедоносцев и бомбардировщиков, если крупных боевых кораблей у Гитлера на Бал - тике практически нет? А ответ тот же: это не против боевых кораблей. Это против транспортов с рудой» — пишет Суворов.

— Но как, Холмс, как? — спросим его мы. Транспорты качаются на морских волнах далеко не весь срок своей службы. Заметную часть времени они находятся в портах под загрузкой и разгрузкой. Первый удар, даже если он окажется непредсказуем, серьезного ущерба торговому флоту Швеции и Германии не нанесет, а в дальнейшем торговый флот получит прикрытие с воздуха.

Так каким же образом торпедоносцы и бомбардировщики могли, действуя на пределе своей дальности, охотиться на конвои, прикрытые авиацией противника? Излюбленное Резуном объяснение с «мирно спящими аэродромами», на которых должна была сгореть истребительная авиация врага, в данном случае не подходит — аэродромы Дании, на которые могут базироваться немцы, находятся слишком далеко для их быстрого и эффективного уничтожения. Таким образом, в описанном в «Тени победы» сценарии авиация Балтфлота гарантированно попадает в недолгую мясорубку и бесславно прекращает свое существование, не достигнув каких-либо заметных результатов.

Краснознаменный Балтийский флот не мог всерьез угрожать торговле между Швецией и Германией. Фразы про «зубовный скрежет», который «стоял в подземных бункерах германских штабов», можно считать художественным преувеличением. Впрочем, гипотеза Резуна может быть подвергнута еще одной проверке на прочность.

Дата добавления: 2015-08-26