О мировой революции

Действительно, большевики с самого начала своего правления всячески пытались инспирировать революции в соседних (и не только) странах, создали Коминтерн, и целей своих не скрывали. Такова уж была их большевицкая натура. Тут В.Суворов совершенно прав — раздували, раздували мировой пожар на горе всем буржуям. Рассылали эмиссаров в пыльных шлемах по Европе, вторглись в Прибалтику, на Германию было нацелились, а Троцкий — так вообще воззвал: «Путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии...»

Такое было время, тогда многие, в том числе и руководители партии и правительства во главе с Лениным и Троцким, верили, что мировая революция возможна. А почему бы и нет? Ведь Россия не захватывать намеревалась чужие земли, ведь большевики призывали не к империалистической войне, они призывали иностранный пролетариат последовать примеру русских братьев по классу — сбросить ярмо угнетателей, помещиков и капиталистов, установить у себя советские республики и строить коммунизм. Сам бы Маркс одобрил такие замыслы. Цель благая, понятная, потому поддерживаемая и массами, и вожаками масс. В общем, революционная романтика, еще не разбитая в куски суровой действительностью.

Пика практические попытки начать мировую революцию достигли в 1920 году, когда возникла возможность, отражая польскую агрессию, проникнуть в Европу.

9 мая 1920 года «Правда» публиковала призыв: «На Запад, рабочие и крестьяне! Против буржуазии и помещиков, за международную революцию, за свободу всех народов!»

Тухачевский издал приказ:

«Бойцы рабочей революции! Устремите свои взоры на Запад. На Западе решаются судьбы мировой революции. Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству. На Запад! К решительным битвам, к громозвучным победам!»

В общем, попытки были, спору нет. Но потом, после поражения советских войск в Польше, невозможность немедленной мировой революции стала очевидна советско-партийному руководству. В.И. Ленин убедился, что мировой империализм не даст молодому советскому государству устроить мировую революцию в пожарном порядке, что в ближайшее время мировая революция невозможна, и потому сконцентрировался на решении внутренних проблем, тем паче что хотя Гражданская война закончилась победой красных, крестьянские восстания, и особенно Кронштадтский мятеж, показали: не до мировой сейчас революции, разруху надо срочно ликвидировать.

В партии наметилось возникновение двух течений — одни все глубже погружались во внутренние проблемы, а других больше волновали вопросы мировой революции. Например, Троцкий, у которого было множество сторонников, и поддерживавший тогда Троцкого Зиновьев.

Лозунг мировой революции был очень привлека-

тельным для рядовых членов партии, и этот лозунг объявить устаревшим было неправильно. Если бы кто-то из членов Политбюро ВКП(б) заявил в начале 20-х вопрос о том, что идея мировой революции перестала быть актуальной и поэтому нужен новый лозунг, например, о построении социализма в отдельно взятом государстве, то такой деятель вряд ли был бы поддержан большинством и бороться за власть такому деятелю было бы сложно. Кто бы пошел в союзники к ренегату? Поэтому даже реалисты, которые уже все поняли про мировую революцию, были вынуждены изображать приверженцев этой идеи. В том числе и Сталин. Не мог же он вот так просто взять и пойти против генеральной линии партии. Он ведь тогда еще не был величайшим из величайших...

Началась внутрипартийная борьба за власть, в ходе которой Сталин упорно расширял влияние, подчинял тех, кого можно было подчинить, и боролся с теми, кто был крупнее его, стравливал врагов и бил их поодиночке. В ходе этой борьбы он делал всякого рода заявления, в том числе и о неизбежной мировой революции, но это были риторические заклинания. Так Сталин вводил в заблуждение своих врагов и успокаивал рядовых большевиков. Одно дело идеологические установки для масс, а другое — истинные идеи руководства.

Сталин был реалистом. Он не был кремлевским мечтателем. Сталин рассматривал проблемы в конкретных исторических условиях, а не в рамках идеологических догм. Поняв в начале 20-х годов, что мировая революция в ближайшее время невозможна, Сталин сконцентрировался на проблемах построения и

укрепления унитарного социалистического государства. То, что он об этом поначалу не очень распространялся, неудивительно. Поначалу было ему трудно, ведь кто такой был Сталин в 1922 году? Так, обычный член Политбюро, не трибун, не титан. Когда помер Ильич, и со всей большевистской остротой замаячил актуальнейший вопрос о преемнике, в партии было кому перенять власть у скончавшегося вождя. Там были такие зубры — прежде всего Троцкий, краснокрылый демон пролетарской революции, для многих фигура, сравнимая с Лениным, а то и покрупнее. Зиновьев, Каменев — они в партии были намного популярнее косноязычного смурного грузина, который все ковырялся в каких-то неинтересных циркулярах и постановлениях да сновал серой мышкой по Кремлю, вместо того чтоб отдаться целиком и полностью политической жизни, фракционной борьбе и громогласным прениям о торжестве мировой революции...

А вот когда к 1930 году Сталин в основном поборол «мировых революционеров» в партии и получил возможность «рулить» страной по своему разумению (хотя противодействие, и сильное, оставалось), Сталин своих давних воззрений уже не скрывал:

«Наш рабочий класс идет на трудовой подъем не ради капитализма, а ради того, чтобы окончательно похоронить капитализм и построить в СССР социализм... Отнимите у него уверенность в возможности построения социализма, и вы уничтожите всякую почву для соревнования, для трудового подъема, для ударничества. Отсюда вывод: чтобы поднять рабочий класс на трудовой подъем и соревнование и организовать раз-

вернутое наступление, надо было прежде всего похоронить буржуазную теорию троцкизма о невозможности построения социализма в нашей стране».

Вот что пишет В.Суворов в книге «Последняя республика»:

«Мировая революция — единственно возможный вариант существования чистого марксизма».

В.Суворов снова прав! Он прав, как никогда! Вот только Сталин был далек от чистого марксизма. Он использовал учение Маркса в своих целях. Марксизм для Сталина был инструментом, а не догмой.

В.Суворов не учитывает в своей книге того, что Сталин действовал всегда, повторюсь, исходя из конкретных исторических условий. Менялись условия, менялся Сталин. Если в начале 20-х возможности, пусть большей частью и мнимые, для совершения мировой революции все же имелись, то в середине 20-х их и мнимых уже не было. И надо было или продолжать догматически долдонить одно и то же, как Троцкий о своей пресловутой перманентной революции, либо изменяться и развиваться. Сталин развивался, и поскольку всегда был сторонником сильного унитарного государства, а не конфедерации, например, то с мировой революцией, как и с чистым марксизмом, ему было не по пути. Да и вообще, реалист Сталин понимал, что чистый марксизм, как любая оторванная от жизни теория, не более чем фикция.

Идея Суворова о том, что «Сталин затевал Вторую мировую войну как этап в борьбе за распространение коммунизмапо всему миру», несостоятельна, во-первых, потому, что это механический перенос представлений

Суворова о конкретных исторических условиях начала 20-х годов XX же века на ситуацию более позднюю, когда эти условия коренным образом изменились.

А во-вторых, Сталин и не был никогда последовательным приверженцем идеи о мировой революции, потому что не был ни фанатиком, ни догматиком: какие-то элементы идеи «мировой революции» можно было использовать для пропаганды, или для оказания давления на другие страны, или для распространения идеологического влияния, но устраивать мировую революцию в конце 30-х годов на самом деле было нереалистично.

В 1935 г. в Москву прибыл для переговоров Э. Иден. Вот какое впечатление произвел на него Сталин:

«Было легко забыть, что я разговариваю с членом партии. Совершенно определенно, было бы трудно найти меньшего доктринера. Я не мог поверить, что Сталин когда-либо увлекался Марксом. Он никогда не упоминал о нем таким образом, что можно было бы сделать подобный вывод...»(51. Eden A. The Eden Memoirs: Facing the Dictators. Boston: Houghton Mifflin, 1962. P. 153).

Можно вспомнить и восторги Риббентропа — дескать, со Сталиным ему было легко, как со старым партайгеноссе... Вспомнить, как Черчилль отзывался о произведенном на него Сталиным впечатлении, можно вспомнить свидетельства, в которых Сталин вовсе не представал твердолобым догматиком.

А ведь добиваться определенной цели, в нашем случае — мировой революции — когда для этого нет условий и нет перспектив их возникновения, т.е. слепо и

фанатично держаться раз и навсегда установленного курса — это и есть догматизм.

Внешнеполитическая доктрина Сталина заключалась не в мифическом разжигании мировой революции ради торжества интернационального коммунизма, а в том, что на первом месте для Сталина стояли национальные интересы Советского Союза.

Мировая революция в число этих интересов не входила.

* * *

Пару слов о Гитлере как «ледоколе мировой революции». В общем-то, если не планировалась мировая революция, то и ледокол не нужен. Но уж больно для некоторых конспирологически настроенных граждан аппетитна идея, что Сталин выпестовал Гитлера, вылепил его, можно сказать, навроде Франкенштейна, чтобы направить сего монстра против ненавистных капиталистов. Поэтому интересно взглянуть на Гитлера непредвзято — вдруг и правда ледокол.

Да нет... Гитлер был не ледоколом мировой революции, а ее могильщиком. Если идея мировой революции к 1933 году, медленно угасая, еще трепыхалась в мозгах наивных коминтерновцев, то приход к власти Гитлера эту идею убил наповал.

Коммунисты в Германии проиграли борьбу, приход Гитлера к власти означал реваншизм, войну — причем войну империалистическую, межнациональную. Французские и английские рабочие против немецких рабочих, какая уж тут мировая революция...

Гитлер пришел к власти в результате десятилетней

борьбы, и его, конечно, поддерживали разные силы — от русских эмигрантов (через Шойбнер-Рихтера и Бискупского) до германских промышленников. Но вот московских коммунистов в этом списке нету, потому что они, что бы там ни писал Суворов, поддерживали германских коммунистов, а не Гитлера.

Доказательств обратного нет, как нет доказательств того, что СССР планировал мировую революцию, для чего, дескать, и организовал новую мировую войну.

* * *

Ну что еще вам сказать о мировой революции? Помните, я написал, что составляющая главное утверждение В.Суворова насчет подготовки Советским Союзом вселенской агрессивной войны тройка тезисов, на первый взгляд несколько противоречива... И в самом деле, далеко на такой тройке не ускачешь — если Сталин планировал захватить всю Европу, то при чем тут мировая революция? Мировая революция — это когда пролетарии всех стран объединятся в своих усилиях и сбросят власть имущих классов, после чего заживут одним большим коммунистическим муравейником, без государственных границ и национальных предрассудков. Мировая коммуна, вот цель мировой революции. А если СССР захватил бы всю Европу, он бы ее поглотил, прибавив к себе новые советские республики. Максимум, в чем можно было обвинять Сталина, так это в том, что он из СССР — первого в истории социалистического государства, страны победившего пролетариата, небезуспешно принялся воссоздавать империю. Именно в этом его обвинял пламенный три-

бун мировой революции Троцкий — в том, что Сталин предал дело мировой революции.

Однако, чтоб правильно ориентироваться в дальнейших маневрах Москвы и эволюции ее отношений с Берлином, необходимо ответить на вопрос: хочет ли Кремль использовать войну для развития международной революции и если хочет, то как именно? 9 ноября 1939 г. Сталин счел необходимым в крайне резкой форме опровергнуть сообщение о том, будто он считает, что «война должна продолжаться как можно дольше, дабы участники ее полностью истощились». На этот раз Сталин сказал правду. Он не хочет затяжной войны по двум причинам: во-первых, она неизбежно вовлекла бы в свой водоворот СССР; во-вторых, она столь же неизбежно вызвала бы европейскую революцию. Кремль вполне основательно страшится одного и другого. (4 декабря 1939, Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев) №81.)

Так что, на тезис В.Суворова о том, что Сталин, дескать, еще с двадцатых годов планомерно готовил мировую революцию, надо плюнуть слюною едкой, растереть и забыть, как забывают обо всем глупом и ненужном. А вот готовил ли Сталин захват Европы с целью ее дальнейшего присоединения к Советскому Союзу, этот вопрос интересный. Какая, дескать, разница, скажут некоторые любители военной истории — ну ошибся В.Суворов в малом, ну не мировую революцию готовил кровавый тиран и деспот, так ведь в главном В.Суворов-то пра-а-ав... Ведь агрессивную войну готовил Сталин против всей Европы, и в перспективе даже против всего мира (а там, чем черт не шутит, может

быть, советская наука открыла бы способ захватить и некоторые небесные тела). Давайте же поскорее рассмотрим, готовил ли Сталин яростный поход на мирные европейские пажити.

Дата добавления: 2015-08-26