Кто начал Вторую мировую войну

В.Суворов утверждает, что СССР целенаправленно готовил, разжигал и планировал мировую войну. Вот его подлинные слова:

Любая попытка установить точную дату начала Второй мировой войны и время вступления СССР в нее неизбежно приводит нас к дате 19 августа 1939 года.

Сталин неоднократно и раньше на секретных совещаниях высказывал свой план «освобождения» Европы: «втянуть Европу в войну, оставаясь самому нейтральным, затем, когда противники истощат друг друга, бросить на чашу весов всю мощь Красной Армии» (Т. 6. С. 158; Т. 7. С. 14).

19 августа 1939 года на заседании Политбюро было принято бесповоротное решение осуществить этот план.

Таким образом, по Суворову, 19 августа 1939 г. Сталин принял решение, что СССР должен был захватить всю Европу, для чего и затеял Вторую мировую войну и тем самым осуществить давний зловещий план. А в доказательство существования этого плана приводит как бы сталинскую цитату как бы с одного из секретных совещаний. Очень интересно, зловеще все это выглядит, а что было до 19 августа 1939 года? Если совсем вкратце, чтобы не перегружать читателя, скорее всего, известными ему подробностями...

С начала 30-х годов, как я писал чуть выше, идея мировой революции была Сталиным похерена: ему нужно было создать сильное государство, с сильной индустрией и вооруженными силами, полноценное в отношениях с другими великими державами.

Недаром с первых лет советской власти экономические достижения сравнивались с уровнем 1913 года — с довоенным уровнем развития экономики России, недаром ярился Троцкий, обзывая Сталина предателем международного коммунизма. Действительно, Сталин из интернационального рассадника коммунистической идеологии, в основном левацкого толка, стал создавать нормальное, традиционное по форме государство.

Недаром Коминтерн, который не мог не ориентироваться на организацию мировой революции по своей изначальной сути и составу, стал Сталиным и его соратниками преобразовываться из наднационального и чересчур беспокойного органа в инструмент Советского государства, в этакий рычаг действенного влияния, с помощью коего Советское государство если перевернуть мир и не могло, то пощекотать его в нужных местах, подтолкнуть в нужном направлении — вполне.

Разве мог Сталин, сугубый реалист, рассчитывать на то, что с Советским Союзом будут всерьез о чем-нибудь договариваться капиталистические государства, если Советский Союз будет продолжать декларировать основной целью своего существования мировую революцию, а стало быть, разрушение этих самых государств? Конечно нет, как не мог Сталин рассчитывать, что Советский Союз в состоянии с помощью военной силы победить, завоевать... даже не весь мир, а хотя бы

Европу. Да что там Европу — состояние вооруженных сил в начале 30-х годов не позволяло СССР вообще воевать. И не только состояние армии, но и внешнеполитические расклады. Напади СССР на Польшу, так за Польшу бы сразу вступилась Румыния, а потом, вероятно, и Франция с Англией — воспользовались бы случаем и разорвали бы Страну Советов на мелкие кусочки. И общественное мнение, рабочие капиталистических стран никак не могли бы протестовать против этого — ведь СССР в данном случае был бы агрессором. А Советский Союз не мог быть агрессором в глазах международного пролетариата и общественного мнения вообще, потому что он декларировал миролюбивую внешнюю политику и был вынужден следовать этому.

Конечно, СССР не сразу стал таким уж миролюбивым, а именно с того момента, когда Сталин избавился от реальных конкурентов во власти и страна отказалась от попыток развязать мировую революцию. Сталин решил, что продуктивно не разрушать чужие страны, а строить свою. А заниматься мирным строительством можно только в условиях мира. А чтобы был мир, надо договариваться с окружающим миром, а окружающий мир весь состоит из капиталистических государств... ну и какая тут может быть мировая революция? Никакой, это был пройденный этап, попытка с негодными средствами, заблуждение.

Сталину надо было договариваться с другими странами о мире. Чтобы спокойно строить социализм, выполнять пятилетние планы, индустриализировать экономику. И чтобы спокойно готовиться к войне.

Да, готовиться к войне. А как иначе? Хочешь мира —

готовься к войне, говорили древние римляне, и были не так уж неправы. Войны сопровождают человечество всю его историю, и исключать их никак нельзя. Что не исключено, то возможно. А если принять во внимание, что СССР был уникальным государством, белой социалистической вороной во враждебном окружении черных капиталистических воронов, то как можно не готовиться к войне? Построить социализм в отдельно взятом государстве — это полдела, надо еще защитить этот социализм. К тому же никто не распинался в любви к СССР, напротив, угрожали, что Польша, что Румыния, что Япония, не говоря уже о главных буржуинах. У всех у них были армии, кроме обездоленной Версалем Германии, и никто не спешил разоружаться, напротив...

Это я написал потому, что В.Суворов спрашивал: а зачем коммунистам оружие?

Отвечаю: коммунистам оружие затем же, что и капиталистам — воевать в случае необходимости.

Капиталистам оружие было нужно, чтобы защищаться от агрессии и чтобы самим совершать агрессии. А Советскому Союзу оружие было нужно только для защиты своих рубежей. Это доказала и показала реальная история — не криптоистория, не конспирологические ее завихрения, а настоящая история.

Итак, лозунг мировой революции отправлен на свалку истории. Но другие страны-то этого не знали.

Сталину нужно было превратить СССР из одиозного красного монстра, каким его считали капиталисты, в обычную мировую великую державу, можно сказать, в империю... пусть с небольшими странностями и отличиями во внутреннем устройстве, но в том, что каса-

ется внешних проявлений — в торговле, в дипломатии, геополитике — такую же, как остальные. И Сталину это удалось всего за 7 лет, считая с 1931-го.

В 1931 году СССР, можно сказать, ворвался в активную международную политику — начались переговоры с поляками, французами о заключении пактов о ненападении (были соответственно подписаны 25 июля 1932 г. и 29 ноября 1932 г.), с декабря аналогичные переговоры начались с Латвией и Финляндией (подписаны соответственно 21 января 1932 г. и 5 февраля 1932 г.).

В 1933 году Гитлер пришел к власти в Германии. В этом же году Германия из Лиги Наций вышла, как и Япония — они не желали быть связанными узами коллективной безопасности. А СССР, напротив, в ноябре 1933 года принял решение вступить в эту организацию и в 1934 году вступил в качестве постоянного члена. Этим актом СССР показывал: мы обычное государство, такое как и Франция, например, только у нас немного другая политическая система. Вступление в Лигу Наций было еще одной демонстрацией отказа от идей мировой революции, как и то, что под давлением Москвы прекратила существование Китайская Советская республика, а Коминтерн подружился с Социнтерном и выступил совместным фронтом против фашизма.

3 июля 1933 г. СССР, Польша, Эстония, Латвия, Румыния, Турция, Персия и Афганистан подписали региональный протокол, а 4 июля СССР, Чехословакия, Румыния, Югославия и Турция подписали открытую конвенцию об определении агрессии. 2 сентября 1933 г. СССР подписал с Италией пакт о дружбе, ненападении

и нейтралитете сроком на пять лет. 16 ноября 1933 года были установлены нормальные дипломатические отношения с США, в 1934 году с Венгрией, Румынией, Чехословакией, Болгарией и другими странами. Советский Союз отныне был интегрирован в систему традиционных межгосударственных отношений, вышел из политической изоляции.

В декабре 1933 года Советский Союз предложил заключить региональный договор о взаимной помощи, так называемый Восточный пакт. В 1934 году работа по его созданию продолжилась. В ноябре 1934 г. СССР и Франция договорились, что поначалу блок, оформляемый протоколом, включит три страны: Францию, Чехословакию и СССР. О готовности присоединиться к Восточному пакту заявили Латвия, Эстония и Литва, при этом Латвия и Эстония соглашались присоединиться к Восточному пакту только в случае участия в нем Германии и Польши. Даже англичане заняли почти конструктивную позицию: между Францией и СССР должен был быть заключен отдельный пакт, и Англия соглашалась оказать поддержку Восточному пакту, если СССР и Франция дадут Германии гарантии неприкосновенности ее границ. И СССР с Францией согласились на это. Ну что еще было нужно для всеобщего мира и счастья? Проект стал принимать реальные очертания — и если бы удалось его превратить в полноценный коллективный договор, он мог бы надолго задержать, если не остановить, развитие войны в Европе. Сорвали заключение этого пакта Германия с Польшей.

Что мы видим — мы видим, что в 1931 — 1934 гг. СССР стал активным участником международного

процесса по созданию системы коллективной безопасности. Это поведение агрессора? Это разве разжигание войны? Да нет, Советский Союз прежде всего заботился о своей безопасности.

Ну а что дальше? Дальше произошло много чего интересного: Гражданская война в Испании, победу в которой одержали мятежники, при деятельной помощи Германии и Италии, которые фактически воевали на стороне Франко. СССР оказывал помощь законному правительству, до тех пор, пока это было возможно, и даже присылал добровольцев, военных советников, но что могли сделать сотни пусть даже самых храбрых и умелых русских против сотен тысяч германских и итальянских военных? Если сравнить численность советских советников и добровольцев в Испании, из которых в стране одновременно присутствовало не более 700—800 человек, а за все время Гражданской войны — не более 2 тыс., и численность экспедиционных корпусов немецких (20 тыс.) и итальянских солдат и офицеров (50 тыс.), можно сделать определенные выводы... А Англия и Франция в то время, когда СССР в меру своих еще довольно слабых сил пытался помочь законному испанскому правительству, проводили политику невмешательства.

1 марта 1935 года Саар, ставший независимым по условиям Версальского договора, был воссоединен с Германской империей после плебисцита, что не встретило реального противодействия со стороны Запада. 16 марта 1935 г. Гитлер объявил о восстановлении всеобщей воинской повинности, а 26 июня 1935 года был опубликован Имперский закон о трудовой повинности. В мар-

те 1936 г. германские войска заняли демилитаризованную Рейнскую зону, и французы имели все возможности самыми мизерными силами положить конец германским притязаниям... И Гитлер, и по его же словам, и по свидетельствам окружавших его людей, был готов в случае французского реального противодействия тут же отступить. Но такового не воспоследовало. Франция проглотила и утерлась. Потому что Англия и Франция проводили политику невмешательства.

12 марта 1938 г. произошло поглощение Германией Австрии, которое западные демократии восприняли как сугубо германские дела и проводили политику невмешательства.

В сентябре 1938 г. произошел Мюнхен с последовавшим заглатыванием Гитлером Судетов, когда Великобритания и Франция ни воевать с немцами, ни даже грозить им войной не хотели, а хотели с Гитлером договориться за счет Чехословакии, но их жестоко обманули. Германия с Польшей поделили несчастную Чехословакию, значительно усилив свой промышленный потенциал. Ведь Англия и Франция проводили политику невмешательства.

А что делает СССР? В 1933 г. пытается создать коллективный Восточный пакт, не получается из-за позиции Германии и Польши. Подписывает в мае 1935 г. договоры о взаимной помощи с Францией и с Чехословакией. 12 марта 1936г. подписывает с Монголией протокол о взаимной помощи (напомню, что Японская империя, еще один агрессор, в 1931 году оккупировала Маньчжурию, а через год создала на захваченной тер-

ритории полностью подконтрольное им государство Маньчжоу-го).

25 ноября 1936 г. Германия и Япония подписывают Антикоминтерновский пакт (к которому в 1937-м присоединяется Италия), мягко говоря, недружественный по отношению к СССР шаг. В 1937-м Япония начинает захват всей территории Северного Китая.

Что получается? Образован агрессивный блок из трех государств, каждое из которых покинуло Лигу Наций, каждое из которых делом доказало свою агрессивную сущность, и этот блок занимает ярко выраженную антисоветскую позицию, а в июле 1938 года Япония уже открыто затевает военный конфликт с СССР возле озера Хасан.

Что мы видим? Англия с Францией проводят «политику невмешательства» — реально политику непротивления агрессорам. Агрессоры проводят агрессивную политику, как им и положено. А СССР один проводит миролюбивую политику — т.е. не отстраненную, как Англия с Францией, а пытается сохранить мир, пытается предотвратить развязывание войн — и такой предлагает коллективный договор, и сякой, а в ответ — политика невмешательства.

Сложно было расценивать политику Гитлера иначе, чем восстановление военной мощи Германии, ее вооруженных сил, не так ли? В Европу возвращалась агрессивная, реваншистски настроенная, враждебная социалистическому Советскому Союзу страна. Должно было это насторожить советское руководство и лично товарища Сталина, человека, может быть, и не очень приятного, но, несомненно, неглупого? Надо думать, что должно.

Что мог сделать Советский Союз в этих условиях? Попытался создать систему коллективной безопасности. Предложил европейским странам — давайте сейчас, пока потенциальный агрессор не набрал силу, остановим его! Давайте вместе противостоять германской угрозе. Мирные инициативы СССР были отвергнуты. Наверное, европейские страны полагали, что они в состоянии сами себя защитить, а Советский Союз пусть защищается сам по себе, пусть находится в изоляции, пока нацистский хищник крепнет при полном попустительстве Запада, а потом этот хищник набросится на Советы и порвет их, как пресловутый Тузик пресловутую грелку... (Бедный Тузик еще не знал, что вместо грелки ему придется грызть батарею центрального отопления.)

Ну и что мог сделать Советский Союз в одиночку? Только вооружаться! Пусть Александр III был царем и пламенным большевикам вроде бы не пристало прислушиваться к царским словам, но Сталину они явно были по душе, потому что были совершенно верны: «У России только два союзника, ее армия и ее флот». У Советского Союза, конечно, еще был в союзниках мировой пролетариат, но с отказом от идеи мировой революции, которая к концу 30-х стала прочно ассоциироваться с Троцким и троцкизмом, мировой пролетариат как реальный военный союзник рассматривался только в книгах писателя Шпанова и в зажигательных речах массовых пропагандистов и агитаторов.

Это в 1930 году Тухачевский клеймил Свечина за то, что «им не учитывается значение международной классовой солидарности пролетариата и превращение вой-

ны империалистической в войну гражданскую», а уже через 5 лет в статье «Военные планы нынешней Германии» о пролетариате, революционной войне и классовой солидарности даже не заикался. Даже такому протроцкисту, как Тухачевский, стало ясно, что мировой революции не будет, а если и не стало ему ясно, так все равно — тенденции налицо.

Вооружаться, вооружаться и еще раз — вооружаться! Вот что должен был делать Советский Союз в условиях враждебного окружения. И делал.

Об этом много написано, и нет смысла повторять очевидное: за 8 лет, прошедших с 1931 по 1939-й, политика Советского государства действительно была миролюбивой. Можно, конечно, придумывать разные объяснения этому — например, а вот если бы СССР мог захватить Европу, то обязательно бы это сделал, но такие объяснения прекрасно годятся для альтернативной истории, а для простой истории, обычной и незамысловатой, не годятся.

Если говорить о Германии, она вооружалась и наглела, а западные демократии (тогда их Гитлер еще не называл плутократами) ей в этом не препятствовали. Япония вообще была предоставлена сама себе — возможно, мало кого в Европе интересовало, что оголтелые самураи вытворяют в Китае, но нас-то это сильно волновало. СССР страна частично азиатская, можно сказать, даже большей частью, и мы на своей шкуре ощущали агрессивные поползновения японцев. Понятно, что добрые цивилизованные европейцы были бы только рады, если бы желтые дьяволы схлестнулись с красными чудовищами, но нам-то этого было не надо.

Советский Союз с двух сторон, на западе и востоке, становится объектом агрессивных устремлений при невмешательстве западных демократий и в то же время изо всех сил проводит миролюбивую политику.

Многие, наверное, улыбаются, когда читают слова «миролюбивая политика Советского Союза». Да, в свое время их так часто повторяли, что они стали вызывать отторжение. Но если подумать, если абстрагироваться — ведь такой и была политика СССР в период 1931-1939 гг.

Страна была в процессе индустриализации, решала тяжелейшие задачи, и не была готова воевать с империалистическими хищниками, не говоря уже о том, чтобы затевать мировую революцию. У СССР было слишком много внутренних проблем и слишком много внешних недругов. Поэтому как только Сталин достиг возможности полноценно определять внешнюю политику СССР, он озаботился подписанием договоров и пактов о ненападении со своими соседями, хотя не все этого желали, а потом и начал работу по организации европейской (а в перспективе мировой) системы коллективной безопасности.

Ну и разве это не миролюбивая политика? Куда еще миролюбивее? Первые, по сути, шаги СССР, как полноправного европейского государства, были самые миролюбивые. Можно ли охарактеризовать действия СССР, как втягивание Европы в войну?

Давайте сравним две политики — «политику невмешательства» Англии и Франции и «миролюбивую политику» Советского Союза. Первая вроде тоже миролюбивая...

Сейчас я обращусь к документу, который многое объясняет. Это отчетный доклад И.В. Сталина на XVIII съезде ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 г.

Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: «пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело — сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами». На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами — выступить, конечно, «в интересах мира» и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия.

Причины, по которым Англия с Францией столь благостно отнеслись к наглым деяниям Гитлера, были своевременно оглашены Сталиным. Он их изложил четко и ясно.

Или, например, взять Германию. Уступили ей Австрию, несмотря на наличие обязательства защищать ее самостоятельность, уступили Судетскую область, бросили на произвол судьбы Чехословакию, нарушив все и всякие обязательства, а потом стали крикливо лгать в

печати о «слабости русской армии», о «разложении русской авиации», о «беспорядках» в Советском Союзе, толкая немцев дальше на восток, обещая им легкую добычу и приговаривая: вы только начните войну с большевиками, а дальше все пойдет хорошо. Нужно признать, что это тоже очень похоже на подталкивание, на поощрение агрессора.

Характерен шум, который подняла англо-французская и североамериканская пресса по поводу Советской Украины. Деятели этой прессы до хрипоты кричали, что немцы идут на Советскую Украину, что они имеют теперь в руках так называемую Карпатскую Украину, насчитывающую около 700 тысяч населения, что немцы не далее, как весной этого года, присоединят Советскую Украину, имеющую более 30 миллионов, к так называемой Карпатской Украине. Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований. [...]

Еще более характерно, что некоторые политики и деятели прессы Европы и США, потеряв терпение в ожидании «похода на Советскую Украину», сами начинают разоблачать действительную подоплеку политики невмешательства. Они прямо говорят и пишут черным по белому, что немцы жестоко их «разочаровали», так как вместо того, чтобы двинуться дальше на восток, против Советского Союза, они, видите ли, повернули на запад и требуют себе колоний. Можно подумать, что немцам отдали районы Чехословакии как цену за обязательство начать войну с Советским Со-

юзом, а немцы отказываются теперь платить по векселю, посылая их куда-то подальше.

Был Сталин прав в том, что Англия с Францией намеренно натравливали Гитлера на СССР? Скорее всего, да, скорее всего, именно для этого Германии было позволено стать равной в вооружениях, и именно поэтому проводилась пресловутая политика невмешательства, политика умиротворения Германии.

Сталин считал, что вторая империалистическая война уже началась, уже идет.

Вот перечень важнейших событий за отчетный период, положивших начало империалистической войне. В 1935 году Италия напала на Абиссинию и захватила ее. Летом 1936 года Германия и Италия организовали военную интервенцию в Испании, причем Германия утвердилась на севере Испании и в испанском Марокко, а Италия — на юге Испании и на Балеарских островах. В 1937 году Япония, после захвата Маньчжурии, вторглась в Северный и Центральный Китай, заняла Пекин, Тяньцзин, Шанхай и стала вытеснять из зоны оккупации своих иностранных конкурентов. В начале 1938 года Германия захватила Австрию, а осенью 1938 года — Судетскую область Чехословакии. В конце 1938 года Япония захватила Кантон, а в начале 1939 года — остров Хайнань.

Таким образом, война, так незаметно подкравшаяся к народам, втянула в свою орбиту свыше пятисот миллионов населения, распространив сферу своего действия на громадную территорию — от Тяньцзина, Шанхая и Кантона через Абиссинию до Гибралтара.

После первой империалистической войны государ-

ства-победители, главным образом Англия, Франция и США, создали новый режим отношений между странами, послевоенный режим мира. Главными основами этого режима были на Дальнем Востоке — договор девяти держав, а в Европе — Версальский и целый ряд других договоров. Лига Наций призвана была регулировать отношения между странами в рамках этого режима на основе единого фронта государств, на основе коллективной защиты безопасности государств. Однако три агрессивных государства и начатая ими новая империалистическая война опрокинули вверх дном всю эту систему послевоенного мирного режима. Япония разорвала договор девяти держав, Германия и Италия — Версальский договор. Чтобы освободить себе руки, все эти три государства вышли из Лиги Наций.

Новая империалистическая война стала фактом. В наше время не так-то легко сорваться сразу с цепи и ринуться прямо в войну, не считаясь с разного рода договорами, не считаясь с общественным мнением. Буржуазным политикам известно это достаточно хорошо. Известно это также фашистским заправилам. Поэтому фашистские заправилы раньше, чем ринуться в войну, решили известным образом обработать общественное мнение, то есть ввести его в заблуждение, обмануть его.

Но война неумолима. Ее нельзя скрыть никакими покровами. Ибо никакими «осями», «треугольниками» и «антикоминтерновскими пактами» невозможно скрыть тот факт, что Япония захватила за это время громадную территорию Китая, Италия —Абиссинию, Германия — Австрию и Судетскую область, Германия и

Италия вместе — Испанию, — все это вопреки интересам неагрессивных государств. Война так и осталась войной, военный блок агрессоров — военным блоком, а агрессоры — агрессорами.

Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она не стала еще всеобщей, мировой войной. Войну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего, Англии, Франции, США, а последние пятятся назад и отступают, давая агрессорам уступку за уступкой.

Таким образом, на наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния за счет интересов неагрессивных государств без каких-либо попыток отпора и даже при некотором попустительстве со стороны последних.

Сталин называет тех, кто разжигает войну — Германия, Италия и Япония. Сталин называет тех, кто попустительствует агрессорам — Англия, Франция и США. Можно ли с ним согласиться? А можно ли не согласиться?

Ну а СССР — разжигал ли за эти годы войну где-нибудь? Какие можно предъявить претензии к СССР? В том, что он считал политику невмешательства пагубной? Так его правоту доказала история — если бы в 1938 году Франция выполнила свои договорные обязательства перед Чехословакией, оказала бы ей военную помощь (тогда бы и СССР получил такое право), не было бы никакой оккупации Чехословакии, а был бы такой укорот Гитлеру, что он бы долго еще не посмел столь нагло трубить в свой хобот. Если бы Англия с Франци-

ей желали, они имели все возможности заключить с СССР договор о взаимопомощи, очевидные последствия коего остановили бы Германию на пути агрессии. Не было такого желания у западных демократий.

Ну так кто же начал Вторую мировую войну?

В.Суворов считает, что ее начал СССР, что СССР ее долго готовил и решение о начале войны было принято Сталиным на секретном (а как же) заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 г. Напомню слова В.Суворова;

«19 августа 1939 года на заседании Политбюро было принято бесповоротное решение осуществить этот план».

Значит, СССР войны не разжигал, мировую революцию с 1930 года забросил, проводил миролюбивую политику, и вдруг — бац! Решил Сталин начать мировую войну. Война — это не покер, чтоб ее объявлять когда попало и с бухты-барахты, а тем более мировая. Я даже не буду говорить о том, что началу войны предшествуют конкретные планы, месяцы (и даже годы) подготовки, зачем? Достаточно того, что никакого заседания Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 г. не было, ни тайного, ни явного. Не было и решения никакого соответственно.

«Речь Сталина» на несуществующем заседании Политбюро была распространена французским агентством «Гавас» 28 ноября 1939 г. Это фальшивка, придуманная в определенных целях, чтобы навредить советско-германским взаимоотношениям. Военная хитрость. И я ничего против не имею — Франция воевала, надо было что-то делать, как-то гадить врагам. Но зачем же на этой

фальшивке выстраивать какие-то теории, книги писать... Это смахивает на логическую пирамиду шизофреника, которая безупречна во всех ее частях, кроме основания. В №1 «Отечественной истории» за 2004 г. С.З. Случ просто разрывает в клочья как эту фальшивку, так и выстроенные на ее базе версии, гипотезы и просто бредни. Кто хочет, может прочитать текст полностью на сайте Vivos Voco, а тут я приведу только резюме.

Отсутствие какого-либо установочного выступления Сталина в преддверии заключения советско-германского договора о ненападении подтверждается большим количеством как архивных, так и опубликованных документов, прежде всего связанных с деятельностью руководства Коминтерна, которое вплоть до 7 сентября 1939 г. не имело указаний относительно трактовки кардинальных изменений во внешней политике СССР. Подлинность распространенного агентством «Гавас» текста «речи Сталина», как и ее версий, не может быть подтверждена тем фактом, что упоминавшиеся там события произошли или неизбежно должны были произойти. Текст «речи» был опубликован спустя три с лишним месяца после якобы имевшего места выступления Сталина, когда о вероятных последствиях советско-германских договоренностей писала вся европейская пресса, особенно французская. Обсуждение сталинских планов по революционизированию Европы и извлечению «дивидендов» из начавшейся Второй мировой войны также не представляло собой ничего нового, будучи общим местом в немалом числе тогдашних публикаций. Исследователям неизвестны какие-

либо документы или свидетельства, которые хотя бы в малейшей степени подтверждали подлинность приписываемой Сталину речи 19 августа 1939 г., содержащей, помимо всего прочего, большое число неверных и откровенно несуразных положений. (С.З. Случ. Речь Сталина, которой не было // «Отечественная история», № 1, 2004 @ http://vivovoco.rsl.ru/vv/journal/ruhist/ stanetl.htm)

Дата добавления: 2015-08-26