Продолжение ниже.

Шанс на обновление России Путиным — существует!

Автор Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии.

Доклад "Модель цезарианской трансформации: исторический опыт и современные реалии" на научном семинаре«Возможности и сценарии перехода к постлиберальной модели России» по теме «Возможности перестройки модели России к постлиберальному облику безкризисным (эволюционным) путем под руководством и при лидерстве В.В.Путина» (декабрь 2014 г.).

По теме также доступен доклад С.С.Сулакшина "Шанс на обновление России самим Путиным — минимальный".

Первоначально я бы все-таки разделил вопросы о цезарианской модели трансформации и Путине, как непосредственном реализаторе цезарианского сценария. В свое время — в самом конце 1980-х гг. была очень популярна книга Натана Эйдельмана «Революция сверху». Смысл ее заключался в том, что когда для России ставился вопрос о модернизационном прорыве, чаще всего применялась модель властной, связанной с главой государства инициации модернизации. Н.Я.Эйдельман определял ее в качестве «революции сверху». Мы используем понятие «цезарианская трансформация». Классические примеры: Иван Грозный инициирует для подавления боярской крамолы институт опричнины. Сталин пускает под нож «ленинскую гвардию». Лев Троцкий его обвинял в этой связи в восстановлении старорежимной модели, в термидорканской контрреволюции. Призыв Мао — «огонь по штабам» из этой же серии. По этим примерам мы видим, что трансформации на основе цезарианской модели исторически возможны. Причем забегая вперед, хочу сказать, также и то, что эти трансформации не всегда осуществлялись за счет запуска под нож существующей элиты. Бывало и так, что элита или ее часть воспринимала призыв национального лидера и реализовывала задачи модернизации. То есть, априорного запрета на использование старой колоды нет.

По большому счету вопрос связан с глубинными архетипами — может ли Савл превратится в Павла? Тема этого превращения присутствует в мифологии едва ли не каждого народа.

Владимир из язычника преображается христианским святым. В армянской истории Трдат III испытал примерно такое же преображение. Более близкий пример — Сталин. Если бы Сталин ушел в 1933 году, то за ним был бы закреплен сейчас маркер россиефоба, гонителя православия. В общем, оценки, были бы совершенно другие, нежели у Сталина, ушедшего в 1953 году.

В истории России преображения Савла в Павла имеет характер закономерностей. Еще в XIX в. А.С.Хомяковым было подмечено, что в России правители меняются идеологически через одного. За правителем либералом-западником приходил правитель почвенник. Следующим был вновь западник-либерал. Важна в данном случае эволюция, происходящая с правителями-либералами при длительном пребывании их у власти. Все те правители-западники, которые достаточно длительно пребывали во власти, переходили со временем на почвеннические позиции. К этому подталкивали реалии государственного управления, сама российская цивилизационная среда, отторгающая западные экстраполяции. Важнейшим обстоятельством являлось и геополитическое давление со стороны Запада.

Преклоняющийся перед Западом Петр I — начала правления, и Петр I имперостроитель, победитель шведов конца царствования — это идеологически разные персоналии. Екатерина II начала правления с либеральными замыслами «Наказа Уложенной комиссии» и Екатерина — усмиритель пугачевского бунта и организатор коалиции против революционной Франции — также разные идеологически фигуры. Александр I — сторонник республики, а потом конституционной монархии начала царствования и Александр I — царственный православный мистик, запретитель масонских лож — еще один пример идейной инверсии властного суверена. Александр II — царь-преобразователь, инициатор либеральных реформ начала царствования и Александр II периода Русско-турецкой войны, очевидной конфронтации с Западом и борьбы с революционным подпольем — аналогичный опыт трансформации. Ленин, пришедший к власти с багажом ультралевых марксистских идей в 1917 г. и Ленин 1920-х гг. — тоже идеологически различные персоналии. Об идеологической трансформации Сталина уже говорилось выше. Даже Борис Николаевич Ельцин после натовской бомбардировки Югославии и других геополитических вызовов отходит от откровенно проамериканской политики гайдаровско-козыревского этапа.

Среди либерально-западнических правителей нет, таким образом, ни одного исключения. Возникает вопрос, почему в отношении Владимира Владимировича Путина, эта исторически проявляемая закономерность, устойчиво обнаруживаемая ко всем российским властным суверенам, не должна действовать? Тем более, что весь пакет обстоятельств, подталкивающих к цезарианской трансформации, включая обострение противоречий с Западом, находится в настоящее время в актуальной повестке. Прежде чем переходить непосредственно к фигуре В.В.Путина, целесообразно поставить вопрос о возможности нецезарианской альтернативы исторического прорыва. Все прочие модели трансформаций, включая народную революцию, реализовывались в другую эпоху, когда еще не было мирового актора глобального проектирования.

Возможна ли сегодня модель перехода к постлиберальному устройству, реализуемая снизу? Очевидно — нет. Если даже такой сценарий потенциально обозначится, возникнут группы революционной альтернативы, то на ранней стадии они, учитывая, что ресурсы мирового проектера и сил национального освобождения несопоставимы, будут уничтожены, подавлены, перекуплены.

В арсенале мирового проектера находится и тактика перехвата. Национально-освободительная революция, опирающаяся на идеи возрождения России, может уже по ходу трансформироваться в революцию, решающую задачи мирового бенефицириата.

Реализация сценария постлиберального перехода снизу представляется, таким образом, нереалистичной. Поэтому остается только модель постлиберального перехода сверху. По большому счету вопрос стоит так: либо цезарианская модель перехода, либо никакая.

Что может помешать Путину реализовать сценарий цезарианской трансформации?

Возникает вопрос: а может ли именно Путин возглавить реализацию цезарианского сценария? По сути, если мы констатируем, что альтернативы цезарианскому варианту нет, то эта постановка вопроса обозначает дихотомию — или Путин реализует данный сценарий, или Россию ожидает гибель.

Конечно, можно допустить теоретически — цезарианскую трансформацию реализует не Путин, а некто «Х». Учитывая обстоятельства, связанные со сбитым малазийским самолетом и пролетающим тем же маршрутом самолетом Путина, тема покушения на президента возможна. Она уже фактически циркулирует в дискурсе оппозиции. Но если Путин уходит до выборов, то, по действующему законодательству, во главе государства оказывается премьер-министр. А может ли Д.А.Медведев возглавить цезарианскую трансформацию? Очевидно, что этот вопрос даже не имеет смысла ставить.

Что может не позволить Путину реализовать сценарий цезарианской трансформации?

Можно выделить четыре причины. Разберем, насколько они реальны в отношении Путина, а если реальны — насколько патологичны.

Первая гипотетически допустимая позиция: Путин — враг России и реализует тайный план ее уничтожения. В этой версии он находится на службе у Запада и воплощает в жизнь западные геополитические интересы.

Вторая позиция: личные интересы Путина и интересы страны расходятся, находясь в неразрешимом противоречии.

Третья позиция: существуют некие стереотипы, убежденность президента в эффективности либеральной модели, а потому от нее Путин никогда не отступит.

Четвертая позиция: для осуществления постлиберального перехода у Путина нет должных ресурсов, ни управленческих возможностей, ни кадровых. Мировой бенефицириат, согласно этой версии, контролирует все приводные ремни управления, а соответственно, не позволит Путину менять модель в случае появления у него такого желания.

Дата добавления: 2015-08-26