Вторая гипотеза — расхождение личных интересов с интересами страны

Рассмотрим теперь вторую позицию: личные интересы Путина и интересы страны расходятся. Да, действительно, по-видимому, они первоначально расходились. Но, как и в случае с многими другими историческими персоналиями, эти расхождения оказались вторичны перед обозначенными врагами угрозами. В отношении России угроза состоит в ее десуверенизации, а далее — и уничтожении, в отношении Путина — в отрешении от власти, а далее — в организации над ним под эгидой Запада международного суда. Речь, таким образом, в обоих случаях идет о физическом самосохранении. Самосохранение России и самосохранение Путина сегодня увязаны между собой. Решая вопросы личной безопасности, Путин должен приложить максимум усилий по обеспечению безопасности страны.

Может быть, личные интересы Путина и интересы России на этапе путинского вхождения во власть расходились. Но они расходились и применительно к Сталину. Однако исторически возникли вызовы, снимающие эти расхождения. В отношении страны артикулируется угроза взращиваемой коллективными усилиями Запада фашистской агрессии. Внутри партии реально формируются заговоры космополитического крыла (так называемой «ленинской гвардии») по отстранению Сталина от власти. И Сталин отвечает на эти вызовы. Разгром стоящей на прежней космополитической платформе оппозиции соотносился с идеологической переориентацией на русскоцентричную национальную платформу державостроительства. Чтобы выжить Коба становится русским имперостроителем.

Сегодня только ленивый в западных СМИ, а также в дискурсе «пятой колонны» внутри России, не говорит о свержении Путина. Хорошо, если речь идет о «сценарии Милошевича», а ведь говорят о «сценарии Каддафи». Далее приводятся некоторые иллюстрирующие данное дискурсивное пространство высказывания.

Открытие, что в действительности русский империалист, человек, сохранивший менталитет сотрудника КГБ, было сделано на Западе уже достаточно давно. О нежелательности для Запада возвращения Путина в президентское кресло публично заявляли официальные лица западных государств. Среди них — Джо Байден. О нецелесообразности выдвижения Путина на новый срок госсекретарь США предупредил того персонально, что подтвердил в дальнейшем в СМИ. Россия, по мнению Байдена (а это был 2011 год), устала от Путина, «эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире». По сути, Россию предупредили о «цветной революции» в случае неподчинения американскому диктату. Путин, как известно, не внял предупреждениям и пошел на выборы. С того момента новая «холодная война» началась.

Чуть ранее угрозы в адрес Путину направлял Джон Маккейн. «Диктаторы, — заявил бывший кандидат в президенты США, одно из первых лиц Республиканской партии, — должны начать нервничать после смерти ливийского лидера Муаммара Каддафи, диктаторы во всем мире, не только Башар Асад, но и, может быть, даже господин Путин, может быть, кто-то в Китае. Возможно, им стоит понервничать. Я думаю, эта весна — не только “арабская весна”». Слова Маккейна получили широкую известность. Путин предупреждался не только о возможности «цветной революции», но о физическом «по сценарию Каддафи» уничтожении.

Заголовки статей, посвященных российскому президенту, в западных СМИ тоже весьма информативны с точки зрения отношения Запада к Путину. Типичные варианты — «Остановите Путина сейчас», «Путин движется по шоссе, ведущему в преисподнюю». «Какой будет жизнь после свержения Путина?»

Дата добавления: 2015-08-26