Уничтожалось сразу многое, в том числе и два из трех огромных пакетов. А как их уничтожать, если в каждом по 500 листов плотной бумаги? 4 страница

Можно предположить, что Канарис книги Гудериа-на не читал. Пойдем дальше в своих предположениях и будем считать, что и никто из его подчиненных ее тоже[372,373] в глаза не видел. Но как быть с германскими генералами, которые составляли план «Барбаросса»? Еще раз перечитаем приведенную цитату: «Эти характеристики были известны всем, прежде всего германским генералам». Так что среди генералов, планировавших войну, не мог не найтись хотя бы один, которому были известны характеристики советских танков, мощность танкостроительных заводов, а стало быть, и примерное количество танков в РККА. Если бы Канарис вообще ничего не докладывал о состоянии советских танковых войск, германский генштаб имел бы более-менее правильное представление о них. Значит, Канарис докладывал что-то такое, что успокоило генералитет вермахта. Например, что броня советских танков подобна скорлупе орехов. Или что моторесурс танковых двигателей так мал, что уже через год танк Превращается в неподвижную груду металла.

Далее, после Брестского мира германская и австрийская армии оккупировали Украину. Они провели там без малого год (с февраля по ноябрь 1918 года), так что испытать все превратности украинского климата немцы смогли на своей шкуре. Осень в 1918 году, по свидетельству очевидцев, была ранней, дождливой и холодной. Уже в октябре установился снеговой покров, а в ноябре ударили морозы (практически как в 1941 году). Среди генералов вермахта были и те, кто в молодости проделал этот первый «поход на Восток», значит, о том, какова зима в России, они не могли не знать. Почему же они не вспомнили о ней, когда им была дана команда спланировать войну с Россией? Единственный вариант, кто-то их убедил, что погодные условия осени 1918 года были чем-то исключительным, что такие зима и осень бывают в России раз в сто лет, а вообще климат в России почти такой же мягкий, как в Германии. Кто же мог это сделать? Только начальник военной разведки Вильгельм Канарис.

Думается, подтверждений тому, что Канарис сделал все, чтобы Гитлер и его генералы не боялись начать войну с СССР, приведено достаточно. Так что первый пункт британского плана был выполнен.

На втором пункте я подробно останавливаться не буду. Дело в том, что совершенно неважно, был он выполнен или нет. Ведь как я уже доказал, если бы Гитлер был уверен в скором нападении Сталина, у него было два варианта действий — превентивный удар и глухая оборона. И далеко не факт, что он выбрал бы первый вариант, даже будучи уверен в слабости Красной Армии. Тут у нас опять выплывает проблема войны Германии на два фронта. Такие войны немцы вели неоднократно, еще со времен Фридриха Великого, и далеко не все эти войны кончались поражением Германии. Весь вопрос в том, как именно вести войну на два фронта.

Вспомним знаменитый план Шлиффена, по которому немцы планировали выиграть Первую мировую войну (и чуть не выиграли). Он предусматривал на первом этапе активные боевые действия на Западном фронте и оборону на Восточном. Основная масса германских армий должна была пройти по огромной дуге через Францию, загнать французские войска в северо-восточный угол и там уничтожить. В это время всего одна армия в Восточной Пруссии, опираясь на[374,375] многочисленные укрепления, должна была сдерживать русских. Ну а после разгрома Франции, примерно через полтора месяца после начала войны, все германские войска перебрасываются на восток и решают русскую проблему.

Надо сказать, что «восточная» часть первого этапа была выполнена. Две русские армии, Самсонова и Раненкамфа, были разбиты и отброшены за пределы Восточной Пруссии. Не была выполнена «западная» часть плана. Из-за ошибок исполнителей (самого Шлиффена в то время уже не было в живых, а Мольтке-младший, которому пришлось приводить план в жизнь, не был военным гением) разбить французов не удалось.

Пришлось сменить направление действий. На западе германская армия стала в оборону, а на востоке пошла в наступление. Последовало катастрофическое отступление русской армии в 1915 году, немцы захватили громадные территории, но выбить Россию из войны им тоже не удалось. Тогда немецкая стратегия сменилась в третий раз — на востоке оборона, на западе наступление.

Как видите, во всех этих случаях на одном фронте Германия наступала, а на другом оборонялась. Причем каждый раз оборонялась она против того врага, которого считала более сильным. Кого же, Англию или Россию счел бы Гитлер более опасным врагом в 1941 году? Скорее всего, Россию. Ведь Англия, как нам показал В. Суворов, в то время находилась при последнем издыхании, так что Гитлер мог надеяться быстренько покончить с ней, а уж потом заняться Советским Союзом.

Но такой вариант, естественно, Англию не устраивал. Значит, независимо от того, был ли осуществлен второй пункт их плана, они должны были перейти к третьему.

Признаюсь честно, приступая к разбору третьего и последующих пунктов британского плана, я оказываюсь в сложном положении. Владимир Богданович, по вполне понятной причине, ничего не пишет о событиях, происходивших в Великобритании в 1940-1941 годах. Так что я не могу подтвердить свои рассуждения его могучим авторитетом. Однако нужно отметить, что В. Суворов не пишет и ничего такого, что противоречило бы моей версии. Придется удовольствоваться этим.

Для начала стоит сообщить, что далеко не все британские политики были согласны с Черчиллем, что войну с Германией нужно вести до победного конца. Были среди них и такие, которые считали, что с Гитлером надо бы побыстрее заключить мир и сосредоточиться на борьбе с большевизмом. К таким политикам относился, например, Ллойд-Джордж (глава либеральной партии), в свое время приведший Британию к победе в Первой мировой войне. Он прямо говорил, что если его опять призовут к власти, он тут же предпримет все, чтобы заключить почетный мир.

Как же так, спросите вы, как мог кто-то из англичан допустить мысль о мире с Гитлером, который стремился к мировому господству? Тут нужно учитывать такой нюанс: в программных документах германских фашистов речь шла не о господстве ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ, а о господстве АРИЙСКОЙ РАСЫ. А это, между прочим, далеко не одно и то же. К арийской расе,[376,377] помимо немцев, относились, например, норвежцы, шведы и… англосаксы! Да, да, Гитлер считал англосаксов такими же арийцами, как и немцев. Ну, может быть, чуть похуже качеством. Он даже однажды высказался, что после победоносной войны с Россией, вычистив из прибалтийских провинций недочеловеков, освободившиеся территории он заселит англичанами, которым слишком тесно на своих островах.

Не стану утверждать, что эти идеи привлекали широкие массы англичан (фашистская партия Мосли была карликовой), но хочу подчеркнуть, что, так сказать, идеологическая несовместимость не могла служить причиной продолжения войны.

Конечно, не все подданные Его Величества были англосаксами (проще говоря, в Британии было немало евреев), но полагать, что рядовой англичанин согласится терпеть лишения продолжающейся войны исключительно для того, чтобы помочь несчастным немецким, французским и прочим евреям, было бы неправильным.

Так что когда Гитлеру сообщили, что в Британии имеется группа влиятельных политиков, ратующая за мир с Германией, но готовая этот мир заключить только при условии начала войны с Россией, ничего невероятного в этом Гитлер усмотреть не мог.

Я еще раз подчеркиваю, совершенно неважно, была ли такая группа, могла ли она прийти к власти, главное, что Гитлер вполне мог поверить в ее существование и силу.

Настало время привести хотя бы один факт, подтверждающий то, что переговоры между немцами и[378] какой-то влиятельной группой в Англии не только могли вестись, но и велись. Такой факт имеется.

Во время «странной войны» и Французской кампании вермахта в Британской военной миссии во Франции служил герцог Виндзорский. После того, как с Францией было покончено, он почему-то не отправился прямиком в Англию, а надолго застрял в Португалии. Поскольку военная миссия, при которой состоял герцог, прекратила свое существование, жил он там в качестве частного лица (почему бы благородному джентльмену не отдохнуть в солнечной Португалии от тягот войны). Но через некоторое время Черчилль назначил герцога губернатором Багамских островов. Тем не менее Виндзор вовсе не спешил на Багамы (где, кстати, климат лучше, чем в Португалии), а продолжал торчать в Лиссабоне. Зачем? А затем, что он вел переговоры (совершенно неофициальные, по личной инициативе, разумеется) с германскими дипломатами об условиях мира!

В августе, после знаменитой речи Черчилля («ни за что и никогда») и начавшихся вслед за ней бомбежек Британии, герцог, наконец-то, собрал чемоданы.

Но!

Перед отъездом он сообщил своему португальскому посреднику в переговорах, что ЕСЛИ СИТУАЦИЯ В БРИТАНИИ ИЗМЕНИТСЯ, герцог может вернуться в Лиссабон в течение 24 часов! О каком изменении ситуации в Британии тут могла идти речь? Только об одном, смене правительства и приходе к власти сил, готовых заключить мир с Германией.

Губернатор одной из британских колоний, это вам[379] не командир авиабазы. Да и Виндзор, это вам не Гамильтон. К тому же источники указывают, что за спиной Виндзора стоял не кто иной, как тогдашний министр иностранных дел лорд Галифакс. Точно не известно, сам ли лорд затеял зондаж Германии на предмет мира (попытка герцога Виндзорского была не единственной), или им руководила какая-то группа влиятельных лиц. Впрочем, для нас это и неважно. Главное, в результате этих танцев немцы совершенно точно знали, что есть в Британии люди, и достаточно влиятельные люди, готовые пойти на заключение мира. Так что, когда британская разведка затеяла свою операцию по дезинформации Гитлера через Гесса, Гитлер принял дезу за чистую монету.

Тех, кто интересуется этой любопытной операцией и вообще историей полета Гесса, я отсылаю к книге смелого британского исследователя Питера Пэдфилда «Секретная миссия Гесса». Я же только перескажу основные моменты.

Где-то в начале 1941 года к Гессу обратились португальские посредники (те самые, что помогали переговорам герцога Виндзорского) и сообщили, что их британские друзья хотят выйти на контакт с кем-либо из руководителей Третьего рейха. Гесс пошел на этот контакт (нет сомнений, что с разрешения, если не по прямому приказанию Гитлера), и завязалась оживленная переписка. Британским корреспондентом Гесса был тот самый герцог Гамильтон, но он дал понять, что за ним стоит влиятельная группа. Главной темой переписки была встреча Гесса с неким высокопоставленным британцем в Лиссабоне.[380]

Однако британцам было невыгодно встречаться с Гессом на нейтральной территории. Дело в том, что там было сложно обеспечить полную секретность этих переговоров. Если бы просочились сведения о пребывании в Португалии одновременно Гесса и кого-либо из высшего английского эшелона власти, объяснить это простым совпадением было бы трудно. Следует также учесть, что в секретности переговоров были заинтересованы англичане (потому как с их стороны это была тонкая игра), а немцам, которые принимали эту игру за чистую монету, не было нужды особо следить за соблюдением секретности, — все равно вскоре, после заключения мира с Англией, все выйдет наружу.

Другое дело полет Гесса в Англию. Тут обе стороны должны соблюдать строжайшую секретность, так что британцам нечего было опасаться разглашения тайны при любом варианте развития событий. И эта операция британской разведки блестяще удалась.

Как видите, если внимательно читать труды В. Суворова, тщательно их анализировать и особо обращать внимание на умолчания, можно добиться поразительных результатов. У нас получилось, что виновником Великой Отечественной войны является исконный враг России Британская империя. И этот вывод выглядит гораздо более убедительным, чем тот, что извлекают из трудов Владимира Богдановича поверхностные исследователи.

В частности потому, что мне не пришлось[381] привлекать никакой идеологии. Все предельно просто — Британия оказалась в критическом положении, единственным выходом из этого положения была советско-германская война, британские джентльмены эту войну устроили.

Снимаю шляпу перед неизвестными героями, проведшими эту блестящую операцию британской разведки. А также перед советским разведчиком Владимиром Богдановичем Резуном, сумевшим, несмотря на все препоны, донести до нас правду.

ПРИМЕЧАНИЯ

{1} Х.Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск.: Русич, 1999. С.194.

{2} Отечественные бронированные машины. XX век: Научное издание: В 4 т. / Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтев И Г. / Том 1. Отечественные бронированные машины. 1905-1941 гг. — М.: «Издательский центр «Экспринт», 2002. С.17.

{3} Чобиток В.В. Ходовая часть танков. Подвеска // Техника и Вооружение № 8, 2005. http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/2/.

{4} Павлов М.В., Желтое И.Г., Павлов И.В. Танки БТ. — М.: Экспринт, 2001, стр. 4.

{5} Там же, стр. 182.

{6} Танк БТ-7. Техническое описание. — М.: Воениздат НКО СССР, 1939.

{7} Танк БТ-7. Руководство службы. — М.: Воениздат НКО СССР, 1941.

{8} Двигатели внутреннего сгорания. Устройство и работа. Под редакцией проф. Ю. А. Степанова. — М.: Военное издательство МО СССР, 1955.

{9} Чобиток В. А. Теория движения танков и БМП. Учебник. — М: Военное издательство, 1984.

{10} Барятинский М. Советские танки в бою. От Т-26 до ИС-2. — М.: Яуза, Эксмо, 2007, стр. 129.

{11} Там же, стр. 130.

{12} Keith Milton. Military Heritage. December 2001. P.38 to 45 and p. 97.

{13} М.Свирин, М.Коломиец. Легкий танк Т-26. Часть 1. М.: Издательский центр «Экс-принт», 2000. С.8.

{14} Барятинский М. Советские танки в бою. От Т-26 до ИС-2. — М.: Яуза, Эксмо, 2007, стр. 129, стр. 145-151.

{15} Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 2 т. — М.: Олма-Пресс, 2002. С.183.

{16} Танк БТ-7. Наставление автобронетанковых войск РККА. — М.: ГВИ НО СССР, 1938.

{17} Павлов М.В., Желтое И.Г., Павлов И.В. Танки БТ. — М.: Экспринт, 2001, стр. 125.

{18} Танк БТ-7. Наставление автобронетанковых войск РККА. — М.: ГВИ НО СССР, 1938, стр. 335-336.

{19} Определение для этих псевдоисториков дано в статье Д.М.Володихина «Феномен фолькхистори». Вкратце это те писатели на исторические темы, работы которых не имеют исторического обоснования. Они агрессивно критикуют официальную историческую науку и требуют ее коренного пересмотра, не имея на то веских оснований. И они весьма популярны у читающей публики, так как дают простые ответы на сложные вопросы истории и создают иллюзию причастности к тайным знаниям.

{20} Свердлов Ф.Д. Советские генералы в плену. - М.: Издательство фонда «Холокост», 1999. У Свердлова только 77 генералов. Кроме того, учтен генерал-майор М.М.Шаповалов, который попал в плен еще полковником, но 1.10.42 г. ему было присвоено генеральское звание.

{21} Например - Военные кадры Советского государства в ВОВ 1941 - 1945 гг.-М., 1963.

{22} Суворов В. Ледокол. День «М». - М.: АСТ-ЛТД, 1997, стр. 236-240.

{23} «Резунизм» и «резунист» - устоявшиеся названия ревизионистских теорий начала войны и поклонника таких теорий, по имени самого известного автора-ревизиониста В.Б.Резуна.

{24} За исключением, наверно, только блестящего исследования униформы ВВС А.Кибовского, А.Степанова, К.Цыпленкова, на которое мы не раз будем еще ссылаться и в котором достаточно подробно освещен процесс введения генеральских званий, но совершенно не затронуты вопросы сосуществования генералов и комбригов.

{25} «Появление генеральских званий РККА в 1940 г.» и «Красная Армия 1940 - J 942 гг.» (http://army.armor.kiev.ua).

{26} Вредный, потому что содержит больше всякого рода ошибок, нежели верной информации - Калашников К.Л., Феськов В.И., Чмыхало А.Ю., Голиков В.И. Красная Армия в июне 1941 года (статистический сборник). - Томск.: Изд-во Том. ун-та, 2001, стр. 11-12.

{27} Кузнецов всех комбригов и комдивов чохом записывает в репрессированные. Естественно, часть примеров совершенно неудачна, как комдив А.Д.Соколов и комбриг Д.В.Аверкин. (Кузнецов И.И. Судьбы генеральские. Высшие командные кадры Красной Армии в 1940-1953 гг. - Иркутск: Издательство Иркутского университета, 2000, стр. 17.)

{28} Вишняков Н., Архипов Ф. Устройство Вооруженных сил СССР. - Госиздат, 1930, стр. 131.

{29} Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2-1). М.: TEPPA, 1994, стр. 329.

{30} Советская военная энциклопедия, том 3, стр. 434-435.

{31} Харитонов О. В. Иллюстрированное описание обмундирования и знаков различия Советской Армии (1918-1958 гг). - Л., 1960, стр. 58.

{32} Кибовский А.В., Степанов A.B., Цыпленков К.В. Униформа российского воздушного флота. В 2-х т. Том 2. Часть 1. - М.: Фонд содействия авиации «Русские витязи», 2007, стр. 16.[221]

{33} Комбриг я командир бригады (сокращенно тот же комбриг), комдив и командир дивизии (комдив), комкор и командир корпуса (комкор), командарм и командующий армией (командарм).

{34} Кибовскин А.В., Степанов А.Б., Цыпленков К.В. Униформа российского воздушного флота. В 2 т. Том 2. Часть 1. - М.: Фонд содействия авиации «Русские витязи», 2007, стр. 104.

{35} КибовскииА.В., Степанов А.Б., Цыпленков К.В. Униформа российского воздушного флота. В 2 т. Том 2. Часть 1. - М.: Фонд содействия авиации «Русские витязи», 2007, стр. 104.

{36} РГВА, ф. 4, оп. 19, д. 69, л. 111-112.

{37} Кибовский А.В., Степанов А. Б., Цыпленков К.В. Униформа российского воздушного флота. В 2 т. Том 2. Часть 1. - М.: Фонд содействия авиации «Русские витязи», 2007, стр. 104.

{38} Кибовский А.В., Степанов А. Б., Цыпленков К.В. Униформа российского воздушного флота. В 2 т. Том 2. Часть 1. - М.: Фонд содействия авиации «Русские витязи», 2007, стр. 104-105.

{39} «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель - май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. - М. СПб.: Летний сад, 2004, стр. 76-77.

{40} «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель - май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. - М. СПб.: Летний сад, 2004, стр. 156-165.

{41} КибовскийА.В., Степанов A.B., Цыпленков К. В. Униформа российского воздушного флота. В 2 т. Том 2. Часть 1. - М.: Фонд содействия авиации «Русские витязи», 2007, стр. 105.

{42} «Комсомольская правда», 8.05.40 г.; Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2-1). М.: TEPPA, 1994, стр. 133-134.

{43} «Зимняя война» 1939-1940. Кн. 2. И.В.Сталин и финская кампания: (Стеногр. совещ. при ЦК ВКП(б)). - М., 1999, стр. 31.

{44} РГВА, ф. 25895, оп. 1, д. 84, л. 213.

{45} Великая Отечественная. Командармы. Военный биографический словарь. - М.; Жуковский: Кучково поле, 2005, стр. 349.

{46} «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель - май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. - М. СПб.: Летний сад, 2004, стр. 418.

{47} «Комсомольская правда», 9.05.1940 г.

{48} РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 801, л. 53-66.

{49} Согласно приказу НКО СССР № 0156 от 11.10.39 г. Главное Управление Красной Армии ведало войсковой мобилизацией, проведением в жизньорганизационного устройства войск, службой войск мирного времени, руководством органами местного военного управления, военно-учебными заведениям, учетом и укомплектованием армии (призыв). (Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13(2-1). М.:ТЕРРА, 1994, стр. 117-119).

{50} Биографии М.Г Снегова и Р.П. Хмельницкого - Великая Отечественная: Комкоры. Военный биографический словарь. Т. 1. - М…; Жуковский: Кучково поле, 2006, стр. 525-526,607-609.

{51} Якобы Сталин задумал напасть на нацистскую Германию и при этом нанести главный удар в Румынии.

{52} Глава «А куда ехал Хмельницкий?». (Суворов В. Ледокол. День «М». - М.: АСТ-ЛТД, 1997, стр. 516-528).

{53} РГВА, ф. 37837, оп. 18, д. 886, л. 134.

{54} РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 801, л. 53-76.

{55} Еще один факт в копилку версии о возобновлении традиций. До этого накладные звезды использовались на знаках различия ОСОАВИАХИМа, но они совершенно не похожи на дореволюционные погонные.

{56} Формулировка Указа Президиума ВС СССР: «Установить следующие воинские звания высшего командного состава Красной Армии» («Комсомольская правда», 8.05.1940 г.).

{57} РГВА,ф. 37837, оп. 22, д. 93.

{58} Черушев Н.С. Из ГУЛАГа - в бой. - М.: Вече, 2006; Сувениров О.Ф. Трагедия РККА 1937-1938. - М.: ТЕРРА, 1998.

{59} Технические войска - автомобильные, железнодорожные, топографические и химические.

{60} Начальник инженерных войск КОВО.

{61} РГВА, ф. 37837, оп. 18, д. 886, л. 191.

{62} РГВА, ф. 37963, оп. 1, д. 44, л. 148.

{63} Два звания 28.07.40 г., три - 1.08.1940 г., одно - 4.10.1940 г., шесть - 22.02.1941. Последние шесть званий (2 генерала армии, 3 генерал-полковника, 1 генерал-полковника артиллерии) присвоены уже генералам. Еще 10 генеральских званий (генерал-майор интендантской службы и генерал-майор береговой службы) было присвоено 21.05.41 г. во флоте.

{64} Далее все цитаты по: Суворов В. Ледокол. День «М». - М.: АСТ-ЛТД, 1997, стр. 236-240.

{65} РГВА, ф. 4, оп. 19, д. 69, л. 88.

{66} Великая Отечественная: Комкоры. Военный биографический словарь. Т. 1. - М…; Жуковский: Кучково поле, 2006, стр. 594.

{67} РГВА, ф. 37837, оп. 22, д. 60. Великая Отечественная. Командармы. Военный биографический словарь. - М.; Жуковский: Кучково поле, 2005, стр. 209.

{68} РГВА, ф. 37837, оп. 4, д. 414, л. 2.

{69} РГВА, ф. 4, оп. 15а, д. 483, лл. 242-243.

{70} РГВА, ф. 37837, оп. 10, д. 230, лл. 142-145.

{71} РГВА, ф. 37837, оп. 22, д. 93, лл. 72-73.

{72} Отечественная. Командармы. Военный биографический словарь. - М.; Жуковский: Кучково поле, 2005, стр. 66.

{73} Командный и начальствующий состав Красной Армии в 1940-1941 гг.: Структура и кадры центрального аппарата HKO СССР, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы. - М.; СПб.: Летний сад, 2005, стр. 68.

{74} Суворов В. Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз? - М.: ООО «Издательство ACT», 2000, стр. 287.

{75} Исторический формуляр 109-й моторизованной дивизии - РГВА, ф. 34912, оп. 1, д. 650.

{76} Книга учета начальствующего состава кавалерийских частей - РГВА, ф. 37837, оп.18,д.1076.

{77} РГВА,ф. 37837, оп. 22, д. 93, л. 89-113.

{78} Великая Отечественная: Комкоры. Военный биографический словарь. Т. 2. - М.; Жуковский: Кучково поле, 2006, стр. 252-253.

{79} Великая Отечественная. Командармы. Военный биографический словарь. - М.; Жуковский: Кучково поле, 2005, стр. 340.

{80} РГВА, ф. 37837, оп. 22, д. 93, лл. 75-85.

{81} Боевой состав Красной Армии на 22 июня 1941 г. - Командный и начальствующий состав Красной Армии в 1940-1941 гг.: Структура и кадры центрального аппарата НКО СССР, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы. - М.; СПб.: Летний сад, 2005, стр. 254.

{82} Черушев Н.С. Указ.соч.; Сувениров О.Ф. Указ.соч.

{83} Биография С.И.Поветкина - Великая Отечественная: Комкоры. Во енный биографический словарь. Т. 1. - М…; Жуковский: Кучково поле, 2006, стр. 436-438.

{84} Сандалов Л.М. Пережитое. - М.: Воениздат, 1966, стр. 141.

{85} Великая Отечественная: Комкоры. Военный биографический словарь. Т. 1. - М…; Жуковский: Кучково поле, 2006, стр. 258-259.

{86} Предыдущая 24-я глава «Про черные дивизии» - Суворов В. Ледокол. День «М». - М.: АСТ-ЛТД, 1997, стр. 229-235.

{87} Исаев А. Антисуворов. - М.: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2004, стр. 325-327.

{88} Учтены только те, кто действительно имел старое звание к началу войны.[252,253]

{89} Покончил жизнь самоубийством 27.12.40 г.

Михаил Мельтюхов

Главная ложь Виктора Суворова

С конца 1980-х годов военно-политические события кануна Великой Отечественной войны стали объектом оживленной дискуссии в отечественной историографии, в ходе которой в научный оборот было введено большое количество новых еще недавно секретных документов, появилось немало исследований, более объективно освещающих этот период отечественной истории. Развернувшаяся дискуссия привела к выявлению новых архивных документов по проблемам участия Советского Союза в событиях кануна и начала Второй мировой войны, свидетельствующих, что советское руководство, конечно же, имело собственный взгляд на политическую ситуацию того периода и пыталось использовать ее в своих интересах. Появившиеся материалы и исследования показали, что традиционная официальная версия об исключительно оборонительных намерениях советского руководства становится все менее обоснованной и нуждается в существенной модернизации.

С 1993 г. военно-политические проблемы кануна Великой Отечественной войны оказались в центре дискуссии, вызванной публикацией в России книг В. Суворова{1}. Хотя эти работы написаны в жанре исторической публицистики и представляют собой некий «слоеный пирог», когда правда мешается[5] с полуправдой и ложью, они довольно четко очертили круг наименее разработанных в историографии проблем. Вместе с тем следует отметить, что эти публикации органично вписались во все более обострявшуюся полемику относительно недавнего советского прошлого и были приняты «на ура» всеми «борцами с советским тоталитаризмом». Тем более что главными тезисами, которые пытался «доказать» В. Суворов, являются утверждения о том, что в возникновении Второй мировой войны виноват исключительно Советский Союз, а германское нападение на СССР было «превентивной войной». Как это принято в публицистике, автор зачастую использует умолчание или бездоказательные утверждения, которые на самом деле вовсе не подтверждают его громогласных заявлений.

Говоря о внешнеполитических целях Советского Союза, В. Суворов рисует довольно упрощенную картину того, что советское руководство спало и видело как бы на кого-нибудь напасть. При этом он ссылается на различные пропагандистские заявления революционного характера, которые действительно публиковались в советской прессе. Конечно, подобные лозунги отражают состояние общественного сознания того времени, в том числе и советской правящей элиты. Но при этом следует помнить о том, что в политике (в том числе и международной) имеют значение не намерения, а возможности. Однако в межвоенный период возможности Советского Союза по расширению своего влиянии на мировой арене были довольно скромны и ограничивались преимущественно дипломатическими, пропагандистскими и экономическими мерами. Кроме того, В. Суворов полностью умалчивает[6] о настроениях элит других великих держав. В результате тогдашний политический ландшафт полностью искажается. Получается, что у власти в СССР находились некие «кровавые маньяки», а на Западе — «белые и пушистые» политики. Но если не закрывать глаза на огромное количество доступных ныне на разных языках документов и материалов, возникает вполне резонный вопрос, почему именно эти «хорошие ребята» передрались между собой, положив начало Второй мировой войне. Понятно, что в книгах В. Суворова мы не найдем даже намека на попытку ответа на этот вопрос.

И позиция автора в данном случае вполне понятна. Ведь тогда придется признать, что международная политика, как и всякая политика, есть борьба за власть. Поэтому любое государство формирует свои интересы на мировой арене в соответствии со своими геополитическими параметрами, ресурсными возможностями, уровнем экономического развития, весом и местом в мировом сообществе и национально-культурными традициями. В наиболее общем виде национально-государственные интересы любой страны представляют собой триединый комплекс фундаментальных целей:

1). Самосохранение государства;

2). Создание наиболее безопасной внешней среды и

3). Накопление мощи (экономической, политической, военной и т.п.).

Государство обеспечивает свои интересы всеми имеющимися в его распоряжении средствами: политическими, идеологическими, экономическими, дипломатическими и военными. Внешнее оформление национально-государственных интересов во многом определяется ценностными нормами и идеологией,[7] господствующими в каждую конкретную эпоху. В формулировании национально-государственных интересов и формировании внешнеполитической стратегии, призванной их реализовать, важное значение имеет система ценностных ориентиров, установок, принципов и убеждений государственных деятелей — восприятие ими окружающего мира и оценка места своей страны в ряду остальных государств, составляющих мировое сообщество.

В принципе давно известно, что внешняя политика государства зависит, прежде всего, от того, какое место это государство занимает в мировой иерархии. У великой державы эта политика одна, у региональной — другая, а у малой страны — третья. Кроме того, следует учитывать и те цели, которые пытается достичь та или иная страна. Например, государство может стремиться сохранить свое положение в мире, а может пытаться повысить свой статус на мировой арене. В первом случае, как правило, преобладают оборонительные методы, а во втором — наступательные. Хотя и в данном вопросе существует определенное различие. Поскольку страны с равным статусом также соперничают друг с другом, то великая держава не может просто занять оборонительную позицию, ибо это станет сигналом для других великих держав — противник слаб и можно усилить давление на него. Поэтому, чтобы быть в безопасности, великая держава всегда должна демонстрировать свою силу и друзьям, и соперникам. Среди самих великих держав также существует определенная иерархия. Так, в 1920-1930-е годы Англия и Франция являлись сверхдержавами (хотя такого термина тогда не использовали — они[8] просто считались ведущими странами мира). Именно такой статус этих стран был закреплен в рамках Версальско-Вашингтонской системы международных отношений. В 1940-1950 годах сверхдержавами стали США и СССР, что и отражала Ялтинско-Потсдамская система международных отношений.

Дата добавления: 2015-08-26