И порядок их применения 14 страница

Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация и административное приостановление деятельности <2>. В силу различных практических ситуаций обоснование "самодостаточности" каждого из указанных наказаний все же лапидарно, т.е. требует оценочных рассуждений с позиций целесообразности, в то время как проблема дисквалификации - вопрос и права. С этих позиций высказанное предложение представляется наиболее устойчивым в формальном плане.

--------------------------------

<1> См. подробнее в § 1 гл. V настоящей книги.

<2> Качество самодостаточности такой меры, как административное приостановление деятельности, рассматривается далее (см. § 9 гл. V настоящей книги). Однако отметим, что при применении ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ к данной ситуации вопрос не затрагивает собственно административного приостановления деятельности, а уходит своими корнями в проблему полноты (самодостаточности) самой системы таких наказаний. Отсюда уместно еще раз подчеркнуть актуальность включения в перечень административных наказаний такого "квазиадминистративного" наказания, как принудительное прекращение деятельности или принудительная ликвидация юридического лица либо его обособленного структурного подразделения с тем, чтобы несоблюдение требований ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ возымело реальное и эффективное карательное воздействие.

В итоге проведенный анализ позволяет прийти к выводу не только о недопустимости, но и о невозможности применения ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ к дисквалифицированному лицу, что обусловлено как отсутствием у него всякой легальной возможности реализовать нарушенную обязанность, так и интересами соответствующей общественной корпорации. Недопустимость санкционированного законом нахождения дисквалифицированного лица в состоянии принуждения к последующему исполнению нарушенной им же обязанности оправдывается также обусловленным предназначением института дисквалификации реальным усложнением механизмов ее назначения с тем, чтобы обеспечить юридически целесообразную дифференциацию постделиктных процедур в сфере административной ответственности. Во всяком случае требование исполнения дисквалифицированным лицом надлежащим образом нарушенной им же должностной обязанности утрачивает свое реальное содержание в условиях формальной и фактической оторванности данной обязанности от действительного правового статуса этого лица. Исполнение же обязанности каким-либо иным путем тем более не отвечает целям административного принуждения, поскольку вне должностных рамок обретает лишь противоправный характер. С учетом изложенного правоприменителю следовало бы исходить из разумного проецирования нормы ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ лишь на те положения закона, которые по своему характеру, степени лапидарности не порождают ситуацию их взаимоисключенности и формально-содержательной несовместимости. Отсюда следует, что природа рассмотренных в системной связи известных положений закона в контексте их интерпретации в свете общих принципов, установленных КоАП РФ на основе Конституции РФ, носит дискреционный и вместе с тем избирательный характер, завязанный не на власти правоприменителя, а на гуманистической и социально выверенной материализованной воле законодателя.

§ 9. Административное приостановление деятельности

как мера административного наказания

В череде новейших изменений, внесенных в КоАП РФ, особо выделяется поправка в виде дополнения системы административных наказаний такой мерой, как административное приостановление деятельности <1>, которая направлена, по мнению ее

инициаторов, на установление судебного порядка приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц <2>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 19. Ст. 1752.

<2> См.: пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательства Российской Федерации" (по вопросу приостановления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) // http://asozd.duma.gov.ru/intranet/kom03.nsf.

До такой законодательной новеллы российское право не рассматривало приостановление деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в качестве административного наказания, хотя как мера административного принуждения вообще оно закреплялось и широко применялось в социалистический и постсоциалистический периоды истории Российского государства. Дореволюционное же законодательство, не акцентируя внимания на тех или иных аспектах регулирования данной меры, вместе с тем знает ее как инструмент политической репрессии либо говорит о временном лишении коллективных субъектов тех специальных прав, которые лежат в основе осуществления ими той или иной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 168 - 172.

В довольно условных формах первое упоминание рассматриваемой меры приходится на революционный период, когда новая социалистическая власть предприняла целый ряд мер "временного характера" против так называемой контрреволюционной печати разных оттенков и закрепила, в частности, исключительное право СНК РСФСР издавать постановления о запрещениях, временных или постоянных, органов прессы <1>. Вместе с тем аналогичное полномочие закрепляется и за другими революционными органами, где сама приостановка издания временная или навсегда определяется уже как наказание за преступления и проступки против народа, совершаемые путем использования печати <2>.

--------------------------------

<1> См.: Декрет СНК РСФСР от 28 октября 1917 г. "О печати" // СУ РСФСР. 1917. N 1. Ст. 7.

<2> См.: Постановление Комитета революционной обороны Петрограда от 22 января 1918 г. // Цензура в Советском Союзе. 1917 - 1991. Документы / Сост. А.В. Блюм. М., 2004. С. 7.

Дальнейшее социалистическое регулирование сохраняет приостановление деятельности в части или полностью в качестве меры уже более восстановительного или пресекательно-обеспечительного характера, применяемой преимущественно в областях связи и информации, определяя соответствующие полномочия не только за революционными, но и гражданскими административными органами <1> и отдельными должностными лицами <2>. С точки зрения современного определения административного приостановления деятельности наиболее показательным является совместное Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 апреля 1936 г. N 52/654 "Положение о государственном пожарном надзоре и о городской пожарной охране" <3>, которым начальник управления (отдела) пожарной охраны республики, края, области управомочивался в случае обнаружения на предприятии, в учреждении или организации

нарушений правил о противопожарной охране, создающих непосредственную угрозу возникновения пожара, приостановить частично или полностью работу данного предприятия или общественной организации до решения этого вопроса руководителем ведомства, в системе которого находится соответствующий объект.

--------------------------------

<1> Например, п. "д" ст. 14 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 8 марта 1923 г. "Положение о чрезвычайных мерах охраны революционного порядка" право приостанавливать действие предприятий, общественных и частных учреждений предоставлялось президиумам губисполкомов. См. также: ст. ст. 22 и 24 Положения о добровольных обществах и их союзах, утвержденного Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июля 1932 г. // СУ РСФСР. 1932. N 74. Ст. 331.

<2> К примеру, приостановление действий по обмену телеграмм станциями иностранных коммерческих или частных судов и даже в целом деятельности радиотелеграфных станций на все время пребывания указанных судов в пределах десятимильной полосы допускалось по распоряжению начальника ближайшего порта (см.: Декрет СНК РСФСР от 16 января 1923 г. "Правила пользования радиотелеграфами иностранными судами при нахождении их у берегов или во внутренних водах РСФСР и союзных советских республик" // СУ РСФСР. 1923. N 6. Ст. 93); см. также § 23 Постановления Народного комиссариата труда от 31 июля 1918 г. "О Наказе Инспекции Труда" // СУ РСФСР. 1918. N 56. Ст. 620; ст. 12 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1923 г. "Об устройстве на местные средства сооружений радиотелеграфной связи и телефонных сообщений общего пользования и о порядке эксплуатации таковых" // СУ РСФСР. N 24. Ст. 290; п. 9 Положения об инспекции Наркомтяжпрома по котлонадзору, утвержденного Постановлением СНК СССР от 21 августа 1937 г. N 1425 // СЗ СССР. 1937. N 56. Ст. 238.

<3> СЗ СССР. 1936. N 18. Ст. 149.

Широкое применение административно-принудительная мера в виде приостановления деятельности в части или полностью коллективных субъектов получила и в послевоенные годы в области природоохраны <1>. Ведомственное и правоустанавливающее регулирование только на союзном уровне было посвящено вопросам приостановления деятельности субъектов пользования природными ресурсами в пресекательных или восстановительных целях <2>. К примеру, п. 2 ст. 9 Правил промысла морских растений и водных беспозвоночных в водоемах СССР, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 17 января 1966 г. N 17, органам рыбоохраны по согласованию с научно-исследовательскими организациями была предоставлена возможность приостанавливать промысел на участках, являющихся местами нереста ценных промысловых видов рыб или скопления молоди крабов <3>.

--------------------------------

<1> См.: Свод законов СССР: В 11 т. Т. 4. С. 427.

<2> См.: п. 28 Положения о колхозных лесах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 4 марта 1968 г. N 144 // СП СССР. 1968. N 5. Ст. 24; подп. "б" п. 7 Положения о Главном управлении геодезии и картографии при Совете Министров СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 ноября 1968 г. N 904 // СП СССР. 1968. N 22. Ст. 162; п. п. 7, 8 Постановления Совета Министров СССР от 18 июля 1969 г. N 564 "О порядке проведения работ на континентальном шельфе СССР и охране его естественных богатств" // СП СССР. 1969. N 18. Ст. 103.

<3> См.: Сборник руководящих документов органов рыбоохраны. Т. 1. М., 1974.

В целом очевидно, что число нормативных правовых актов, предусматривающих приостановление деятельности, постоянно увеличивалось и преобладающей формой регламентации данной меры выступал не закон, а нормативные правовые акты подзаконного характера. Хотя следует отметить, что как на союзном, так и

республиканском уровне действовали первые кодифицированные законы, закрепившие приостановление деятельности <1>. Однако и данные законы не являлись специальными с точки зрения регламентации рассматриваемой меры, а значит, и не определяли как материальные, так и процессуальные условия применения меры административного принуждения в виде приостановления деятельности.

--------------------------------

<1> См.: ст. 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении, утвержденных Законом СССР от 19 декабря 1969 г. // ВВС СССР. 1969. N 52. Ст. 466; ст. 31 Основ водного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 10 декабря 1970 г. // ВВС СССР. 1970. N 50. Ст. 566.

Между тем число органов, правомочных принуждать посредством приостановления деятельности подконтрольных (поднадзорных) организаций, учреждений и предприятий, продолжало расти, и данным правовым регулированием были охвачены помимо вышеназванных и такие органы, как государственные органы лесного хозяйства, органы системы Министерства геологии СССР, Министерство здравоохранения СССР и аналогичные ему республиканские органы, органы системы Министерства сельского хозяйства СССР, органы государственного геологического контроля, государственные органы охраны памятников, органы советской милиции, органы государственного газового надзора в СССР, органы государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, государственные органы по охране и регулированию использования животного мира, органы государственного архитектурно-строительного контроля, органы системы Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору, органы системы Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, Государственная комиссия по надзору за безопасностью полетов воздушных судов при Совете Министров СССР, органы системы государственного геодезического надзора СССР, государственные органы управления в области внешнеэкономической деятельности, государственные налоговые инспекции и др. <1>. Принятые же в развитие союзного законодательства нормативные правовые акты РСФСР, предусматривающие приостановление деятельности, носили в соответствующих частях отсылочный, сходный либо правоприменительный характер и не вводили нового регулирования.

--------------------------------

<1> См.: п. п. 18, 19 Положения о государственном контроле за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 30 апреля 1982 г. N 360 // Свод законов СССР: В 11 т. Т. 4. С. 378; подп. "в" п. 3 Постановления Совета Министров СССР от 4 сентября 1959 г. N 1036 "О государственном контроле за охраной подземных вод" // СП СССР. 1959. N 17. Ст. 135, подп. "н" п. 6 Положения о Министерстве здравоохранения СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. N 548 // СП СССР. 1968. N 14. Ст. 91; подп. "д" п. 9 Положения о государственном санитарном надзоре в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 31 мая 1973 г. N 361 // СП СССР. 1973. N 16. Ст. 86; п. 2 ст. 9 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" // Ведомости СССР. 1988. N 22. Ст. 355; ст. 34 Закона СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 "О предприятиях в СССР" // Ведомости СССР. 1990. N 25. Ст. 460; п. 3 ст. 20 Основ законодательства об инвестиционной деятельности в СССР от 10 декабря 1990 г. N 1820-1 // Ведомости СССР. 1990. N 51. Ст. 1109; п. 2 ст. 10 Закона СССР от 22 мая 1991 г. N 2184-1 "О защите прав потребителей" // Ведомости СССР. 1991. N 24. Ст. 689.

Рядом законодательных актов данного периода приостановление деятельности определяется и как мера чрезвычайного характера, применяемая высшими органами государственной власти и управления при наступлении различных экстраординарных

обстоятельств <1>. Например, в условиях чрезвычайного положения в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующие органы государственной власти и управления могли приостанавливать деятельность политических партий, общественных организаций, массовых движений, самодеятельных объединений граждан, препятствующих нормализации обстановки, а при временном президентском правлении допускалось приостановление Президентом СССР полномочий и самих органов государственной власти и управления <2>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 2 Закона СССР от 2 апреля 1990 г. N 1403-1 "Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР" // Ведомости СССР. 1990. N 15. Ст. 247.

<2> См.: ст. 16 и п. 18 ст. 4 Закона СССР от 3 апреля 1990 г. N 1407-1 "О правовом режиме чрезвычайного положения" // Ведомости СССР. 1990. N 15. Ст. 250.

С распадом СССР действие союзного законодательства на территории, в частности, Российской Федерации оказалось ограниченным в той мере, в какой оно противоречило ее основному и вновь принимаемому законодательству <1>. В то же время само установление административного принуждения в виде приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц не пошло по пути ограничения, что, с одной стороны, обеспечивало действительность союзного законодательства в этой части, а с другой - сохраняло преемственность и темпы роста объема правового регулирования данной меры в самом российском законодательстве. Помимо того что юридическая действительность оставлялась за рядом ранее принятых в Российской Федерации нормативных правовых актов, закрепляющих рассматриваемую меру <2>, ее применение стало возможным с точки зрения новых правотворческих решений и для государственных и муниципальных органов управления образованием <3>, органов внутренних дел, органов юстиции, государственных антимонопольных органов, органов исполнительной власти по рынку ценных бумаг <4>, органов исполнительной власти в области связи, органов федеральной инспекции труда, органов исполнительной власти по налогам и сборам, органов федеральной службы безопасности <5> и др. <6>. Конечно, в дальнейшем система, структура органов государственной власти и управления в Российской Федерации преобразовывались неоднократно, однако сам принцип закрепления за ними и применения ими такой меры административного принуждения, как приостановление деятельности, не изменялся. Наряду с законодательным сохранялось и подзаконное регулирование приостановления деятельности с той разницей, что правоустанавливающая роль здесь постепенно стала отводиться в пользу закона.

--------------------------------

<1> См.: Закон РСФСР от 24 октября 1990 г. N 263-1 "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" // Ведомости РСФСР. 1990. N 21. Ст. 237.

<2> См.: ст. 44 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" // ВВС РСФСР. 1978. N 51. Ст. 1387; п. 6 ст. 7 Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" // Ведомости РСФСР. 1991. N 15. Ст. 492; п. 4 ст. 11, п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 20 и подп. 6 п. 1 ст. 38 Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г. N 1034-1 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Ведомости РСФСР. 1991. N 20. Ст. 641; п. 2 ст. 17 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" // Ведомости РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1005; п. 9 ст. 49, п. 4 ст. 52, п. 11 ст. 55, п. 9 ст. 57, п. 4 ст. 61, п. 11 ст. 66, п. 9 ст. 68, п. 3 ст. 72 Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" // Ведомости РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1010.

<3> См.: п. 6 ст. 37 и п. 5 ст. 47 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" // Ведомости РСФСР. 1992. N 30. Ст. 1797.

<4> См.: ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 26 и абз. 2 п. 2, абз. 2 и 3 п. 3, абз. 3 п. 6 и абз. 2 и 6 п. 7 ст. 51 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

<5> См.: подп. 7 п. 11 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 // СЗ РФ. 2003. N 33. Ст. 3254.

<6> См.: ч. 13 ст. 8, ст. ст. 21, 30, 38 и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4694; п. 4 ст. 17 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 146; абз. 10 ст. 7 и абз. 6 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ "Об уничтожении химического оружия" // СЗ РФ. 1997. N 18. Ст. 2105; п. 1 ст. 26 и абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 36 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6273; подп. 5 и 10 п. 2 ст. 7 и подп. 6 и 8 ст. 11 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" // СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375.

В целом ретроспектива правового регулирования показывает, что приостановление деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществлялось в соответствии с целым рядом федеральных законов и принятых в соответствии с ними подзаконных нормативных правовых актов, а перечень органов, уполномоченных принимать решение о данном приостановлении деятельности, был весьма широким. Более того, сами нормативные правовые акты, предусматривающие указанную меру, зачастую не устанавливали достаточно четкого определения ее оснований, правового содержания, не закрепляли подробных процессуальных правил ее применения. Учитывая это, рассматриваемое законоведение, безусловно, представляется концептуальным и в общем заслуживает поддержки, поскольку оно направлено на кодификацию норм федерального законодательства, предусматривающих приостановление деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, и унификацию процессуальных правил применения такой меры.

Таким образом, действующий административно-деликтный закон впервые определил административное приостановление деятельности как меру административной ответственности, систематизировав ряд не только политико-экономических, но и исторически присущих ему правовых характеристик. В КоАП РФ эта мера определяется как временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Из него очевидно, что законодатель объединил под одним понятием такие виды (способы) приостановления, как:

1) приостановление деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков;

2) приостановление эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений;

3) приостановление осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности как мера административного принуждения, обусловленная государственно-властным прекращением на определенный временной срок деятельности названных выше субъектов и объектов, обусловливается в юридически обязательном, одностороннем, принудительном характере действий государственных органов и их должностных лиц и тем самым имеет публично-правовое содержание. По существу, рассматриваемое административное наказание является

допустимой формой вмешательства в права человека и гражданина в силу того, что данное наказание применяется в конституционно значимых целях (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Кроме того, как мере административного принуждения административному приостановлению деятельности присущ и ряд других необходимых признаков. Оно служит формой выражения негативной реакции государства на противоречащие охраняемым им интересам деяния и реализуется в условиях внеорганизационного соподчинения. С формальной же точки зрения для целей административно-принудительной характеристики административного приостановления деятельности достаточно того, что как само содержание, так и условия его применения регламентируются административным законодательством. Все это было вполне сопоставимо с административным приостановлением деятельности и до его включения в КоАП РФ, поэтому юридическое и доктринальное значение для целей настоящего исследования имеют прежде всего те характеристики, которые обеспечивают административному приостановлению деятельности статус административного наказания. В связи с этим приоритетна задача сопоставления содержания административного приостановления деятельности с ключевыми признаками, вытекающими из общего определения административного наказания.

Из закрепления административного приостановления деятельности в ряду с другими видами административных наказаний (ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ) следует его законодательное признание в качестве меры административной ответственности (формальный критерий). Содержательную ценность определения административного приостановления деятельности как меры административной ответственности представляют:

1) указание в законе на то, что оно устанавливается и применяется государством в общественно значимых интересах, прямо перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ;

2) его субъектная направленность на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалы, представительства, структурные подразделения, производственные участки (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ);

3) содержательная определенность в качестве объекта (объектов) ограничений правомочий, дополнительных интересов и связанных с ними материальных и нематериальных благ названных субъектов с указанием максимально допустимого количественного предела вмешательства в их правовой статус - 90 суток (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).

Сущностно важным для определения административно-наказательной природы указанной меры является уяснение того, с какими правовыми реалиями связывается ее осуществление. Принудительное применение приостановления деятельности в большинстве случаев как до, так и после его административно-деликтной регламентации было всегда сопряжено с охраной и защитой тех ценностей, которые лежат в основе общего правопорядка и, следовательно, составляют публично-правовой интерес. Кроме того, само существо фактических оснований такого применения обусловлено нарушением предписаний государственно-властного (административного) характера. Разумеется, в них воплощаются как личный интерес конкретного лица (в нашем случае потерпевшего), так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах применения административной санкции и формировании на этой основе правопорядка, частного и общего уважения ценностей, лежащих в основе сбалансированного функционирования институтов гражданского общества, общества в целом и государства. Отсюда введение административно-деликтным законом административной ответственности за те или иные деяния, которые регламентировались другими законами и даже подзаконными нормативными правовыми актами, является свидетельством достижения ими такого уровня общественной вредности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется консолидированное использование государственных сил и средств.

При всем том уникальность административного приостановления деятельности обусловлена законодательным закреплением случаев (фактических оснований) его применения не только общеизвестным способом, т.е. через установление в качестве санкции в конкретных составах административных правонарушений, но и описательным, когда случаи ее применения определены материально (в формулировке самого понятия административного приостановления деятельности). КоАП РФ определяет, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ч. 1 ст. 3.12). В то же время случаи применения административного приостановления деятельности сохраняют правовое значение только в связи с конкретным составом административного правонарушения (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ), что является важным с позиций административно-деликтной традиции. КоАП РФ определяет административное приостановление деятельности в качестве санкции в 52 составах административных правонарушений. Перечисленные же в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаи применения данного административного наказания выполняют уточняющую нагрузку, гарантирующую адекватную соразмерность (приемлемость) санкции общему составу административного правонарушения.

К примеру, закрепление административного приостановления деятельности в качестве санкции за нарушение законодательства о труде и об охране труда (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ) не охватывает собой все случаи нарушения названного законодательства. Применение данной нормы представляется допустимым лишь за такое нарушение законодательства о труде и об охране труда, которое сопряжено с угрозой жизни или здоровью людей, возникновением эпидемии, эпизоотии, заражением (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступлением радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинением существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Следовательно, соразмерность ограничения прав и свобод применением административного приостановления деятельности обеспечивается учетом в необходимых случаях совокупного смысла статьи, определяющей материальное содержание данного административного наказания, и статей, закрепляющих его в качестве санкции за конкретные административные правонарушения. Кроме того, при решении вопроса об административной ответственности индивидуального предпринимателя имеет значение определение того, совершено ли административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Если же административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, физическое лицо (независимо от того, является оно или нет индивидуальным предпринимателем) несет ответственность как гражданин <1>.

Дата добавления: 2015-08-17