И порядок их применения 11 страница

Таким образом, юридическая природа административного ареста имущества связана с обязанностями налогоплательщика и его административный характер заключается лишь в том, что, не являясь мерой административной ответственности, такой арест в силу своей отраслевой специфики выступает в качестве меры обеспечения налоговой, финансовой санкции, применяемой методами государственно-властного принуждения, имеющими

административный (субординационный) характер. Отличительными же особенностями административного ареста имущества являются следующие:

1) данная превентивная мера носит обеспечительно-восстановительный характер, т.е. связана с фискальными интересами государства, конкурирующими с имущественными правами;

2) применяется исключительно в бесспорном порядке соответствующими государственными органами;

3) применяется только в отношении налогоплательщиков - юридических лиц и предшествует обращению взыскания на имущество такого должника.

Вышеприведенный анализ позволяет рассматривать административный арест как устойчивую, юридически обоснованную (формально допустимую и конкретно определенную) и практически целесообразную меру административной ответственности, т.е. соответствующую общеправовым принципам законодательного определения санкций. Эта мера государственного принуждения вполне способна обеспечить достижение целей социальной справедливости, общего и специального предупреждения, а также исправления правонарушителя. Между тем административный арест необходимо рассматривать в числе других видов административного наказания как самую строгую меру ответственности, что вытекает из юридической природы ограничиваемых им прав. Его исключительность должна учитываться законодателем и правоприменителем с соблюдением общеправовых принципов дифференциации и соразмерности мер юридической ответственности в демократическом правовом государстве.

§ 7. Административное выдворение за пределы

Российской Федерации иностранного гражданина или лица

без гражданства как мера административного наказания

Административное выдворение как мера юридической ответственности за совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения известно отечественному законодательству со второй половины XX в., когда Советом Министров СССР было предоставлено советской милиции право "в случаях нарушения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил проживания и передвижения" и "по согласованию с Министерством иностранных дел СССР и органами госбезопасности выдворять из СССР... иностранных граждан, дальнейшее проживание которых в Советском Союзе будет признано нежелательным" <1>.

--------------------------------

<1> Свод законов СССР: В 11 т. Т. 10. М., 1990. С. 243 - 244.

Вместе с тем административное выдворение, но под иной терминологией (ссылка, высылка) существовало в национальном законодательстве со времен социалистической революции, хотя как мера юридической ответственности, не имеющая определенной специализации, широко применялась и во времена царской России. Например, законодательство Российской империи предусматривало ссылку и высылку в административном порядке в следующих случаях:

1) административная ссылка и высылка по Положению о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. политически неблагонадежных лиц и лиц порочного поведения;

2) административная ссылка как последствие удаления из своей среды сельским обществом так называемых порочных членов;

3) административная высылка по Положению о видах на жительство от 3 июня 1894 г.;

4) административная ссылка и высылка как меры непосредственного принуждения к исполнению законов, ограничивающих свободу передвижения некоторых категорий лиц (евреев, цыган и некоторых других);

5) высылка иностранцев за границу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. 38 - 53.

Впоследствии актами советской власти все договоры и акты Российской империи, касающиеся высылки и выдачи правонарушителей, были признаны недействительными и ничтожными <1>. Тем не менее трудности с рассмотрением карательной природы данной меры в имперский период вызваны в большей степени неопределенностью ее существенного назначения. Не будучи первоначально наказанием, она применялась то как мера опалы или как мера милости, то как мера безопасности или как способ текущего управления <2>.

--------------------------------

<1> См.: Декрет СНК РСФСР от 29 августа 1918 г. "Об отказе от договоров правительства бывшей Российской империи с правительствами: Германской и Австро-Венгерской империй, королевств Пруссии и Баварии, герцогств Гессена, Ольденбурга и Саксен-Мейнингена и города Любека" // СУ РСФСР. 1918. N 64. Ст. 698.

<2> См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 245 и след.

Первым социалистическим законодательным актом, закрепившим исследуемую меру ответственности, явилась Инструкция "О Революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний", утвержденная Наркомюстом РСФСР 19 декабря 1917 г., предусмотревшая высылку через возможность Революционного трибунала за ряд противоправных деяний определять виновным такое наказание, как удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской Республики. Следующий за ней документ - Декрет СНК РСФСР от 28 января 1918 г. "О Революционном трибунале печати" в порядке заимствования предоставил аналогичное полномочие Революционному трибуналу печати. Следующими законодательными актами социалистическая власть наделяла правом налагать административное наказание в виде высылки и за другими органами управления. В частности, Декрет ВЦИК и Совета Труда и Обороны от 4 ноября 1920 г. "О местностях, объявленных на военном положении" <1>, хотя и абстрактно определявший характер рассматриваемой меры, предоставлял президиумам соответствующих губернских исполнительных комитетов право "воспрещать отдельным лицам, кои по классовому их признаку могут создавать угрозу революции или делу обороны страны, пребывание в местности или пункте, объявленных на военном положении, с назначением им срока пребывания за пределами данной местности или пункта". Более определенно данная мера в виде административной высылки иностранцев из пределов РСФСР была установлена Декретом СНК РСФСР от 29 августа 1921 г. "О порядке высылки иностранцев из пределов РСФСР" <2>, конкретизировавшим порядок применения этой меры ответственности к названной категории лиц <3>.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1920. N 89. Ст. 454.

<2> СУ РСФСР. 1921. N 62. Ст. 451.

<3> Чуть позже (17 октября 1921 г.) Наркоматом внутренних дел РСФСР по согласованию с Наркоматом по иностранным делам РСФСР, ВЧК и Наркоматом юстиции РСФСР была утверждена Инструкция по применению данного Декрета (Бюллетень НКВД РСФСР. 1921. N 10).

С принятием Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. законодателем был сделан первый шаг на пути к специализации мер юридической ответственности, и изгнание из пределов

РСФСР на срок или бессрочно было отнесено законодателем к числу наказаний, налагаемых по Уголовному кодексу РСФСР, а удаление из определенной местности - к числу мер социальной защиты, заменяющих по приговору суда наказание <1>. В то же время законодатель сохранил и высылку в административном порядке, внеся некоторые уточнения терминологического порядка. По данному вопросу было вынесено специальное Постановление ВЦИК от 10 августа 1922 г. "Об административной высылке" <2>, которым предусматривалось "в целях изоляции лиц, причастных к контрреволюционным выступлениям, в отношении которых испрашивается у Президиума Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета разрешение на изоляцию свыше 2-х месяцев, в тех случаях, когда имеется возможность не прибегать к аресту, установить высылку за границу или в определенные местности РСФСР в административном порядке". По сути, с этого же момента была легализована возможность административной высылки и граждан РСФСР. Актом, недвусмысленно закрепившим такой порядок, явилась изданная в развитие данного Декрета Инструкция Наркомата внутренних дел РСФСР, в которой административная высылка определялась "трояким образом":

--------------------------------

<1> См.: Уголовный кодекс РСФСР, введенный в действие Постановлением ВЦИК от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. N 15. Ст. 153. Следующий за ним уголовный закон сохранил в принципе высылку и ссылку как меры уголовной ответственности, предусмотрев их в виде удаления из пределов Союза ССР на определенный срок; удаления из пределов РСФСР или отдельной местности с обязательным поселением в иных местностях или без этого, или с запрещением проживания в отдельных местностях или без этого (Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г.).

<2> СУ РСФСР. 1922. N 51. Ст. 646.

1) высылка из данной местности с воспрещением проживания в других определенных пунктах РСФСР;

2) высылка из данной местности в определенный район РСФСР <1>;

--------------------------------

<1> Учитывая, что этот вид высылки отличался от других и означал, по сути, удаление из данной местности в другой район, впоследствии он получил наименование "ссылка".

3) высылка за пределы РСФСР, т.е. за границу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Наркомата внутренних дел РСФСР от 3 января 1923 г. "Инструкция по применению Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета об административной высылке" // СУ РСФСР. 1923. N 8. Ст. 108.

Административная высылка предусматривалась также и в качестве предупредительной меры (т.е. применялась не за совершение конкретного административного правонарушения, а для обеспечения государственной безопасности и общественного порядка в условиях исключительного положения). В соответствии с Положением о чрезвычайных мерах охраны революционного порядка, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 8 марта 1923 г., в местностях, объявленных на исключительном положении, президиумам соответствующих губисполкомов было предоставлено право высылать из пределов губернии или отдельных ее пунктов на срок действия исключительного положения лиц, признанных опасными для общественного порядка, или же высылать данных лиц на тот же срок в определенные места губернии без права самовольного передвижения.

Обзор развивающегося в административной сфере законодательства показывает, что высылка, хотя и не утратила своего карательного назначения, но применяться в качестве

меры административной ответственности стала уже реже. Например, при введении в действие Таможенного устава Союза ССР законодателем особо оговаривалось предложение центральным исполнительным комитетам союзных республик устанавливать за контрабандное перемещение товаров, а именно "при повторной контрабанде - административную высылку лиц, уличенных в контрабанде, по меньшей мере за пределы пограничной 50-километровой полосы" <1>. Следующим нормативным правовым актом, закрепляющим данную меру, был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. "О военном положении", предусмотревший в качестве одного из ограничений прав и свобод личности такую меру, как выселение в административном порядке с территории военного положения или из отдельных ее пунктов лиц при наличии достаточных данных полагать об общественной опасности их поведения. Дальнейшее упоминание высылки (ссылки) как меры административной ответственности приходится на 60 - 70-е гг. XX в. в нормативных правовых актах социалистического (союзного и республиканского) законодательства об ответственности за уклонение от общественного труда и антиобщественный паразитический образ жизни <2>. Между тем высылка и ссылка предусматривались уголовным законодательством в качестве мер уголовной ответственности, причем первая состояла в удалении осужденного из места его жительства с запрещением проживания в определенных местностях, а вторая - в удалении осужденного из места его жительства с обязательным поселением в определенной местности <3>. В преддверии же первой законодательной реформы административно-деликтной сферы, по-видимому, не могла быть обойдена вниманием и ситуация с терминологическим и сущностным смещением понятий высылки как в уголовном, так и административном законодательстве.

--------------------------------

<1> Пункт "б" ст. 2 Постановления Президиума ЦИК СССР от 12 декабря 1924 г. "О введении в действие Таможенного устава Союза ССР".

<2> Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 г. "Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни" // ВВС РСФСР. 1961. N 18. Ст. 273; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 февраля 1970 г. N 136 "О мерах по усилению борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни" // СП СССР. 1970. N 4. Ст. 26.

<3> См.: Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // ВВС СССР. 1958. N 1. Ст. 6; 1960. N 40. Ст. 591.

С принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях всякие меры юридической ответственности, связанные с высылкой в административном порядке, были охвачены единым форматом административного выдворения из пределов СССР иностранных граждан и лиц без гражданства, которое могло быть предусмотрено только союзным административно-деликтным законодательством. Однако за последние годы советской власти было издано крайне мало общесоюзных законодательных актов, предусматривающих административное выдворение как меру административного принуждения иностранных граждан и лиц без гражданства <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. N 5152-X "О правовом положении иностранных граждан в СССР" // ВВС СССР. 1981. N 26. Ст. 836; ст. 33 Закона СССР от 24 ноября 1982 г. "О Государственной границе СССР" // ВВС СССР. 1982. N 48. Ст. 891.

Принятый в 1984 г. КоАП РСФСР в первоначальной редакции закреплял аналогичную названным Основам по содержанию формулировку о допустимости регламентации административного выдворения только общесоюзными законами. С

провозглашением государственного суверенитета РСФСР и последующим распадом СССР, когда в условиях полной законотворческой автономии российское государство могло иметь собственное законодательство, не обремененное законодательством СССР, российским законодателем выдворение как мера административной ответственности было закреплено в ряде законов <1>. В 1995 г. КоАП РСФСР <2> был дополнен ст. 32.1, в которой впервые была дана дефиниция административного выдворения как принудительного и контролируемого перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - контролируемого самостоятельного выезда выдворяемых из Российской Федерации. Однако наряду с административным выдворением как мерой административного взыскания законодатель допускал возможность выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства в административном порядке и по другим не предусмотренным КоАП РСФСР основаниям. Рядом федеральных законов выдворение предусматривалось в следующих случаях:

--------------------------------

<1> См.: Законы РФ от 17 мая 1991 г. N 1253-1 "О чрезвычайном положении" // Ведомости РСФСР. 1991. N 22. Ст. 773; от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" // Ведомости РФ. 1993. N 17. Ст. 594.

<2> СЗ РФ. 1995. N 6. Ст. 453.

1) непризнание лица, не являющегося российским гражданином, либо утрата им по иным причинам статуса беженца <1>;

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" // СЗ РФ. 1997. N 26. Ст. 2956.

2) совершение иностранными гражданами и лицами без гражданства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров <1>;

--------------------------------

<1> См.: п. 3 ст. 59 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

3) нарушение лицом, не проживающим на соответствующей территории, режима чрезвычайного положения <1> и др.

--------------------------------

<1> См.: п. "е" ст. 12 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.

КоАП РФ, сохранив прежнюю дефиницию административного выдворения лишь с некоторыми терминологическими дополнениями, закрепил ее в ч. 1 ст. 3.10. При всем том в отличие от КоАП РСФСР, где предусматривалось лишь два случая наложения наказания в виде административного выдворения (ч. 3 ст. 183.1 и ч. 2 ст. 183.3), в КоАП РФ число составов административных правонарушений с данной санкцией увеличилось до семи.

Административное выдворение (как указано в ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ) может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Однако на данный момент административно-деликтный закон, исходя из структурно-функционального анализа санкций соответствующих статей Особенной части КоАП РФ, рассматривает исследуемую меру административной ответственности в качестве дополнительной, т.е. не применяемой самостоятельно (в отрыве от основного административного наказания).

Определяя административное выдворение как принудительное и контролируемое перемещение иностранных граждан или лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, - как контролируемый самостоятельный выезд указанных граждан и лиц из Российской Федерации, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями. Публично-правовое содержание такого вмешательства в права конкретных лиц обусловливается тем, что данная мера административной ответственности применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (государственным органом, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим лицам как субъектам, находящимся в условиях административного преследования в состоянии подчинения.

Как и всякое административное наказание, административное выдворение носит личный характер, т.е. применяется лишь к лицу, совершившему административное правонарушение. Причем, как следовало бы заметить, применение административного выдворения рассчитано только на специального субъекта административной ответственности - иностранного гражданина или лицо без гражданства (апатрида), с учетом чего законодатель в КоАП РФ дифференцировал составы административных правонарушений, выделив их по такому квалифицирующему признаку, как субъект административного правонарушения. Применение же административного выдворения к гражданам РФ недопустимо как в силу самой логики конституционного регулирования (ч. 1 ст. 61 Конституции РФ), так и в силу того, что их право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ) делает смысл данного наказания ничтожным и вытекает из самой природы взаимосвязи лица с государством, где личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П // СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2579.

Кроме того, отрицательный ответ на данный вопрос был дан законодателем еще до его конституционного урегулирования на законодательном уровне в содержании ст. 1 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" <1>, в силу которой указанное наказание в качестве меры ответственности граждан РФ не может существовать де-факто. В противном случае введение института административного выдворения российских граждан может лишь выступать орудием преследования граждан за политические убеждения и обосновываться идеолого-политическими установками, нежели принципами и логикой права и закона.

--------------------------------

<1> Ведомости РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1428. Кстати, впервые на конституционном уровне запрет высылки гражданина РФ за пределы государства был введен Законом РСФСР от 21 апреля 1992 г. N 2708-1 "Об изменениях и дополнениях в Конституцию (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" (Ведомости РСФСР. 1992. N 20. Ст. 1084).

Аналогичным (отрицательным) образом вопрос о приемлемости административного выдворения как формы высылки лиц с территории государства, гражданами которого они являются, решается и на международно-правовом уровне <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 ст. 13 Всеобщей декларации прав человека; п. 1 ст. 3 Протокола от 16 сентября 1963 г. N 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 1 ст. 25 Конвенции Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 г. "О правах и основных свободах человека" // Российская газета. 1995. N 120.

Кроме того, учитывая имеющиеся в юридической литературе определенные высказывания <1>, заметим также, что из вышеизложенного следует вывод о недопустимости применения административного выдворения в том числе и к лицам с двойным гражданством ввиду признания их лицами, имеющими в силу закона как гражданство РФ, так и гражданство (подданство) иностранного государства.

--------------------------------

<1> Так, например, согласно правовой позиции А.Б. Агапова, административное выдворение может фактически применяться и к лицам с двойным гражданством (см.: Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. С. 53).

Административное выдворение как форма государственно-властного ограничения прав и свобод лиц, совершивших административное правонарушение, предусматривает соответствующий ей принципиальный режим правореализации. Порядок же осуществления этой меры, т.е. процедура (процесс), в результате которой только и возможно применение рассматриваемого наказания, также включает элементы принципиального характера, которые в данном случае урегулированы в КоАП РФ. В целом КоАП РФ предусматривает судебный порядок применения административного выдворения, который, по сути, является принципом, выражающим существо ст. 3.10 КоАП РФ, ее глубинное содержание. Судебная процедура назначения административного выдворения во многом предопределяет уровень защищенности тех прав, которые являются объектом ограничительного воздействия данного наказания.

Тем не менее ряд административно-деликтных отношений (правонарушений), связанных с применением административного выдворения, остается за пределами судебного рассмотрения и поэтому в силу ст. 3.10 КоАП РФ находится под контролем должностных лиц, обладающих административно-властными полномочиями (ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ). Допустимость несудебного порядка применения административного выдворения, имеющая место при совершении иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию, представляется с точки зрения конституционности сомнительной. В соответствии с КоАП РФ за нарушение режима пребывания (ст. 18.8), осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу (ч. 2 ст. 18.10) и нарушение иммиграционных правил (ч. 1 ст. 18.11) административное выдворение назначается судьей (ст. 23.1), а за нарушение режима Государственной границы РФ (ч. 2 ст. 18.1) и режима в пунктах пропуска через нее (ч. 2 ст. 18.4) - должностными лицами государственных органов, обеспечивающих охрану и осуществляющих защиту Государственной границы РФ (ст. 23.10). Указанные положения КоАП РФ не согласуются с предписаниями ст. 22 Конституции РФ, гарантирующими каждому свободу и личную неприкосновенность, поскольку административно-властное вмешательство в эти права представляется не столько вероятным, сколько неизбежным. Очевидность такого вмешательства вопреки конституционному запрету задержания лица без судебного решения на срок более 48 часов вытекает при этом из ряда взаимосвязанных с правовым статусом административного выдворения других положений КоАП РФ, в частности о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования данного решения (ч. 1 ст. 30.3 и п. п. 1 и 2 ст. 31.1) и об исполнении лишь с момента вступления такого постановления в законную силу (ч. 2 ст. 31.2). Отсюда во всяком случае создается вполне легальная и объективная ситуация, когда нарушитель должен будет содержаться в условиях, тождественных задержанию на срок, необходимый как для вступления постановления об административном выдворении в силу (а это не менее 10 суток), так и для исполнения этого административного наказания.

Кроме того, следует отдельно оговорить соотношение выявленного с ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ, с которой такие выводы могут на первый взгляд представиться несозвучными. Дело в том, что действие ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ обусловливается во многом гипотетическим посылом "может содержаться" <1>, тогда как установленный ч. 1 ст. 30.3 и п. п. 1 и 2 ст. 31.1 КоАП РФ срок вступления постановления об административном выдворении является априорным и не зависит от конкретных условий (например, будет или не будет обжаловано постановление). Во всяком случае складывается ситуация, когда административное задержание лица применяется, по сути, на основании несудебной санкции, что не может рассматриваться конституционно оправданным даже и тогда, когда решение вопроса о выдворении может затянуться по причине того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо <2>. Более того, такая мера принуждения порождает последствия, выходящие за рамки производства по делам об административном правонарушении, при том, что эти последствия могут иметь длительный характер, поскольку предельный срок административного выдворения, в ходе которого подразумевается действие этой меры процессуального принуждения, ограничен лишь сроками давности (ст. 31.9 КоАП РФ).

--------------------------------

<1> Как следует из материалов парламентской практики, такая формулировка рассчитана на различные - принудительную и добровольную (самостоятельную контролируемую) - формы высылки (перемещения) за пределы Российской Федерации. Так, при административном выдворении в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации уже предлагается исключить необходимость содержания до исполнения решения об административном выдворении (см.: Постановление Совета Федерации от 13 июля 2005 г. N 259-СФ "О проекте Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 29. Ст. 2938).

<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П // СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1142.

Таким образом, в силу выявленной правовой взаимообусловленности административного выдворения с такой мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как административное задержание, представляющей собой в конкретной процессуальной ситуации ограничение свободы лица на срок, необходимый для вступления постановления о назначении административного наказания в силу и его исполнения, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может применяться только в судебном порядке, в рамках которого представляется возможным и решение вопроса о самом задержании.

Сама же неопределенность содержания правовых предписаний, выявленная в контексте системы положений ст. ст. 30.3, 31.1, 31.2 и 31.10 КоАП РФ, не может обеспечить их единообразное понимание, создает возможность злоупотребления государственной администрацией своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях <1>, "самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ".

--------------------------------

<1> См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П; от 5 июля 2001 г. N 11-П // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.

В сохраняющихся же правовых условиях постановление суда об административном выдворении исполняется органами внутренних дел (п. 2 ст. 32.9 КоАП РФ), а аналогичное постановление компетентных должностных лиц государственных органов, обеспечивающих охрану и осуществляющих защиту Государственной границы РФ, - пограничными органами и пограничными войсками (п. 1 ст. 32.9 КоАП РФ). В структуре административных наказаний, назначаемых в судебном порядке, доля применения административного выдворения за 2003 г. составила 0,5% (15,2 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, - 2819,7 тыс. лиц) <1>; за 2004 г. - 0,6% (18,5 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, - 3174,4 тыс. лиц) <2>; в 2005 г. - 2,2% (76,0 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, - 3493,0 тыс. лиц) <3> и в 2006 г. - 1,4% <4>.

Дата добавления: 2015-08-17