Настроение

Мич Кракофф в 1994 году вернулся домой из Индии, где перевернулись все его представления о медицине. Кракофф, кардиолог из медицинского центра в университете Дьюк, и его ассистент, Сюзан Кратер, были приглашены осмотреть институт высшей медицины Шри Сатья Сай при больнице в Паттапарти через год после ее открытия. Госпиталь был «детищем» индийского гуру Шри Сатья Сай Бабы, который хотел сделать так, чтобы услуги современной западной больницы стали абсолютно бесплатными для бедных и нуждающихся. Кракофф был привлечен как кардиолог, консультирующий относительно оборудования для современного кардиологического отделения.

Кракофф и Кратер были поражены увиденным. В архитектуре здания прослеживалась невероятная духовность (даже акустика и освещение были особенными), и техническое оснащение на этом фоне отходило на второй план. Духовность была представлена даже в оформлении помещений: индуистские образы гармонично украшали стены. Находящийся в восьми километрах от ашрама Сай Бабы комплекс напоминал вытянутый Тадж-Махал. Изгибы здания, похожие на крылья, приветствовали всех входящих, а ротонда, расположенная рядом со входом, символизировала сердце, вершина которого указывала на рай.

Проводя осмотр, Кракофф и Кратер были поражены тем, какой эффект все это оказывало на пациентов. Многие из них были жителями Индии, приехавшими из глубинки, и они никогда в жизни не видели водопровода. Несмотря на то, что у них были найдены смертельно опасные болезни, и все они находились в окружении самого современного лабораторного оборудования, ни один из пациентов не выглядел испуганным. Полное отсутствие страха было так не похоже на ужас и отчаяние, к которым привык Кракофф, каждый день наблюдая эти состояния у пациентов в своей стране.

Кракофф горел желанием оформить американские больницы в таком же стиле. Но сначала нужно было убедить своих коллег-кардиологов, что духовность оказывает положительное влияние на состояние здоровья кардиологических пациентов. Требовались доказательства психологических изменений. Кракоффу было необходимо показать, что неосязаемые аспекты, такие как намерение, или духовные убеждения, или даже духовная атмосфера, могут существенно повлиять на лечение пациента.

Во время 18-часового перелета домой Кракофф и Кратер начали собирать идеи для исследования. Единственным способом сделать это, как они постепенно поняли, было подвергнуть изучению молитву. Нужно было провести масштабный эксперимент [197].

Когда Кракофф прибыл домой, он начал искать в научной литературе данные о том, что молитва улучшала результаты лечения. 14 контролируемых исследований показали наличие положительного эффекта. Наиболее известное исследование было опубликовано Рендольфом Бердом в 1988 году. Берд изучал влияние молитв, произносимых христианами вне больницы за тех, кто находился в отделении кардиореанимации. Те пациенты, за которых молились, имели значительно меньше симптомов и нуждались в менее серьезных лекарствах и медицинских вмешательствах [198]. Исследование института Сердца, опубли-жованное примерно в одно время с исследованием Тарг и поддержавшее его результаты, показало, что молитвы христиан о госпитализированных пациентах, находящихся на кардиологическом отделении, снижали симптомы на 10 процентов и уменьшали количество рецидивов [199].

Молитва рассматривается как своего рода сверхнамерение, совместное усилие: вы выражаете намерение — Бог его осуществляет. В некоторых конфессиях намерение считается синонимом молитвы, а молитва — синонимом целительства; когда вы посылаете намерение, Бог это намерение выполняет. Действительно, многие исследователи сознания считают такие ранние исследования молитвы экспериментами с намерением. Небольшие исследования, в которых группы христиан возносили коллективные молитвы о выздоровлении больных, часто были структурированы как групповое намерение — попытка группы людей повлиять на одну вещь в одно время.

Несмотря на многообещающие результаты ранних исследований, Кракофф понимал необходимость масштабных экспериментов с привлечением значительного числа испытуемых с точными характеристиками, и занялся проведением собственного небольшого пилотного исследования. Он привлек 150 пациентов кардиологического отделения из находящегося неподалеку медицинского центра для ветеранов Дархам, которым были предписаны эндопротез сосудов и ангиопластика. Кроме молитвы, Кракофф хотел выяснить, могут ли «духовные» виды терапии, включая удаленное влияние и влияние разума на тело, быть связанными с исходами лечения пациентов. Он разделил всех пациентов на пять групп. В дополнение к стандартным медицинским мерам, четыре группы из пяти получали один из видов духовного лечения: релаксацию, целительное прикосновение, управляемую медитацию или коллективную молитву. Пятая группа не получала никакого дополнительного лечения, кроме традиционных медицинских мер. Каждый пациент постоянно проходил сканирование мозговых волн, сердечного ритма и кровяного давления для оценки неосязаемых целительных воздействий.

Кракофф решил повысить интенсивность молитвы. Чтобы создать новые молитвенные группы, Сюзан Кратер развернула международную кампанию по привлечению участников. Она написала в буддийские монастыри в Непале и Франции, а также на информационный израильский ресурс Virtualjerusalem.com. В итоге она получила разрешение на экспериментальное проведение молитв у городской стены плача. Кратер позвонила монахиням-кармелиткам в Балтимор, попросив о чтении молитв во время вечерни. К моменту завершения кампании она собрала семь молитвенных групп семи разных религиозных направлений, включая фундаменталистов, моравских братьев, евреев, буддистов, католиков, баптистов и членов Единой Церкви.

Каждая молитвенная группа была приписана к группе пациентов, которые идентифицировались только по имени, возрасту и типу болезни. Хотя Кратер и Кракофф оставили составление индивидуальных молитв на усмотрение самих членов группы, они поставили условие, что за пациентов необходимо молиться по имени, и что молитвы за этих пациентов должны быть связаны с их выздоровлением. Молитвенная часть исследования проводилась «вслепую»: то есть ни пациенты, ни персонал не знали, за кого будут молиться. Другие виды терапии проводились час спустя после того, как пациенты проходили ангиопластику.

Результаты были впечатляющими. У пациентов из групп духовного лечения состояние здоровья улучшилось на 30-50 процентов за время их пребывания в больнице, наблюдалось меньше осложнений и меньше случаев сужения артерий по сравнению с контрольной группой. Наблюдалось также на 25-30 процентов меньше неблагоприятных исходов: смертей, сердечных приступов, отказов сердца, ухудшения состояния артерий или необходимости в повторении ангиопластики. Но из всех использованных видов альтернативного лечения молитва оказала самый значительный эффект.

Исследование было слишком маленьким, для того чтобы делать какие-либо определенные выводы. В конце концов, только 30 пациентов были в молитвенной группе. Тем не менее, результаты казались многообещающими. Кракофф и Кратер, которые окрестили свое исследование МАНТРой (мониторинг и актуализация нетрадиционных терапий), опубликовали статью и представили свои открытия перед Американской ассоциацией кардиологов [200]. Даже самые консервативно настроенные специалисты начали принимать идею, что лечение на расстоянии может действительно работать и что молитва полезна для сердца [201].

Кракофф понимал, что для значимости его результатов его исследования должны быть проведены на гораздо большей выборке. Он пересмотрел свое исследование и создал МАНТРу-2, развернув масштабную рекрутинговую кампанию, с помощью которой постепенно собрал 750 пациентов из медицинского центра Дьюка и девяти других больниц по всей Америке. Кракофф привлек 12 молитвенных групп, расширивших уже имевшийся набор представителей мировых религий. Из Великобритании были привлечены христиане, из Непала — буддисты, из Америки — мусульмане, из Израиля — евреи. Воодушевленные успехом, Кракофф и Кратер провозгласили проект самым крупным многосторонним исследованием влияния на расстоянии, важнейшим испытанием молитвы.

В МАНТРе-2 Кракофф разделил всех пациентов на четыре группы. Одна группа получала молитву; другая — специально разработанную программу, в которую входили музыка, образы и прикосновения (МОП-терапия); третья группа — МОП плюс молитва, и последняя группа служила контрольной, ее участники получали обычную медицинскую помощь. Непосредственно перед тем, как проходить ангиопластику, МОП-пациенты получали инструктаж по методу расслабленного дыхания с визуализацией любимого места и слушанием успокаивающей музыки на их выбор. Затем на них воздействовали исцеляющим прикосновением на протяжении 15 минут. Эти пациенты могли также не снимать наушники во время операции.

Смысл нового исследования состоял в том, чтобы выяснить, могли ли молитвы или духовные виды вмешательства предотвратить смерть пациента или дальнейшие недуги, связанные с сердечно-сосудистой системой, новые сердечные приступы, необходимость в повторных операциях, новые госпитализации, а также не допустить сильного подъема уровня креатинфосфокиназы, что является признаком повреждения сердца. На этот раз Кракофф хотел исследовать долговременные эффекты как «вторичные результаты»: могут ли вмешательства смягчить эмоциональный дистресс или предотвратить смерть или повторную госпитализацию в течение шести месяцев после выписки пациента.

Исследование Кракоффа пришлось прямо на безумие террористических атак 9 сентября и их последствия. За три месяца количество участников упало так низко, что ему пришлось изменить план. Он развил стратегию двойной поддержки, добавив 12 вторичных молитвенных групп. После того, как в исследование включились новые пациенты, вторичные группы должны были молиться за членов первичных молитвенных групп, которые все время с начала эксперимента молились за пациентов. С помощью этой стратегии Кракофф надеялся сделать так, чтобы новые пациенты получили большую порцию молитв, чем пациенты, которые участвовали в исследовании ранее.

Однако, если предыдущие исследования Кракоффа вызывали огромный интерес, то на этот раз ученого ожидало огромное разочарование. Когда данные были получены и проанализированы, не оставалось никаких сомнений: не было обнаружено различий в результатах между представителями разных групп. Единственным видимым преимуществом было легкое снижение стресса среди пациентов, получавших МОП перед процедурой.

Во всех других отношениях масштабная МАНТРА была провалом. Молитва никому не помогла [202].

Среди долговременных эффектов наблюдались такие терапевтические воздействия, как смягчение эмоционального дистресса, снижение количества повторных госпитализаций и даже уровня смертности после шести месяцев. Но они не считались статистически значимыми и не были главной целью исследования.

Одержав маленькую победу после своего огромного поражения, Кракофф смог опубликовать свои результаты в престижном британском журнале «Ланцет». Для публики он был «заинтригован» результатами, которые были интерпретированы иначе. Исследование Кракоффа порадовало скептиков, не считающих молитву возможным объектом исследования. Простой вывод заключался в том, что молитва другого человека за вас не действует.

Тем временем, в 1997 году, клиника Майо начала двухгодичное исследование пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые недавно были выписаны из отделения кардио-реанимации. Примерно 800 пациентов были разделены на две группы: высокого риска (те, у которых присутствовали один или более факторов риска, таких как диабет, прошлые сердечные приступы или предшествующее сосудистое заболевание) и низкого риска (те, у кого не было других факторов риска, кроме присутствующих симптомов). Каждая группа в свою очередь тоже была разделена на две. В дополнение к традиционному медицинскому лечению одна группа в каждой из двух категорий получала молитвы пяти людей один раз в неделю в течение 26 недель. Две другие группы просто продолжали стандартное медицинское лечение.

В конце исследования ученые пришли к выводу, что молитва не влияла на различия в смертности, возможности будущих приступов или необходимости дальнейшего лечения или госпитализаций. Хотя были небольшие различия между группами, получавшими молитвы и не получавшими их, особенно среди пациентов из группы низкой степени риска, результаты не казались значимыми [203].

Чтобы разобраться с этим вопросом раз и навсегда, Герберт Бенсон выступил с оригинальным планом. Бенсон смог стать своим как в традиционном, так и в нетрадиционном лагере медицины, и был глубоко уважаем за это — дипломат со статусом старшего политика между двух, с подозрением взирающих друг на друга фракций. Обладатель диплома медицинской школы Гарварда, Бенсон основал медицинский институт Души и Тела, который занимается исследованиями и практикой в сфере техник исцеления души и тела. Он даже пустил в оборот термин «релаксационный ответ», описывающий их эффекты [204]. Его имя в списке авторов исследования молитвы узаконило такое исследование для представителей консервативной медицины. Для этого исследования Бенсон привлек пять других медицинских центров в США, включая клинику Майо. Согласно его плану, это исследование молитвы, которое он назвал ИТЭМ (исследование терапевтических эффектов молитвы), должно было стать самым масштабным и самым научно спланированным.

В исследовании участвовали 1800 пациентов, прошедшие через шунтирование коронарной артерии, они были разделены на три группы: члены первых двух групп не знали, будут они получать молитвы или нет; в действительности первая группа получала молитвы, а вторая — нет. Третья группа, которая тоже получала молитвы, знала об этом. Бенсон использовал эту структуру, чтобы изолировать два возможных эффекта: работает ли молитва сама по себе, и влияет ли знание человека о том, что за него будут молиться, на результаты. Таким образом он мог контролировать эффект веры [205].

Для молитвенных групп Бенсон привлек группу католических монахов и членов трех других христианских направлений: монахов из монастыря святого Павла в Сэнт-Поле, Миссури; сообщество Терезианских Кармелиток в Вустере, Массачусетс, и Братство Тишины, молитвенное объединение в Миссури рядом с Канзас-Сити. Он не включил в молитвенные группы приверженцев ислама и иудаизма, потому что не смог найти нехристианской группы, которая согласилась бы работать в соответствии с требованиями временных рамок исследования. Молитвенным группам предоставлялись имена пациентов. Хотя составление молитвы отдавалось на усмотрение молящегося, молитва должны была включать слова: «за успешную операцию с быстрым, здоровым восстановлением и отсутствием осложнений». Группы молились в течение 30 дней, а все послеоперационные осложнения, события и смерти пациентов отслеживались во всех группах.

Результаты шокировали мир и исследователей, в первую очередь Бенсона, большую часть своей карьеры пропагандировавшего положительное влияние разума на тело. Исследователи ожидали, что наибольший эффект будет получен в группе, члены которой знали, что за них молились. Второй по значимости эффект будет в группе, за членов которой молились, но они об этом не знали. И наименьший эффект будет среди членов группы, за которых не молились вовсе, а те не знали, молятся за них или нет. Но результаты показали, что никакое количество молитв ни при каких условиях не влияло на результаты операций. В действительности, результаты были прямо противоположны ожиданиям исследователей. Те пациенты, за которых молились и которые знали об этом, чувствовали себя хуже всего. Данный факт нашел отражение в статистически значимых показателях: 59 процентов членов группы, за которых молились и которые об этом знали, сильнее страдали от послеоперационных осложнений по сравнению с 52 процентами среди тех, за кого не молились. Пациенты, не знающие, что за них молятся, переносили несколько больше сердечных приступов, чем те, кто не получал молитв. Среди не информированных пациентов, которые получали молитвы, 10 процентов страдали от осложнений после операции по сравнению с 13 процентами тех, кто не получал молитв [206].

Бенсон и его коллеги не знали, что делать с данными результатами. Они даже думали о том, что пациенты могли страдать от своего рода «тревоги перед публикой», вызванной психологическим давлением и ожиданиями определенных результатов.

Многие наблюдатели заключили, что молитва не только не работает, но и вредит, или, по крайней мере, не может быть научно изучена. Кракофф, которого попросили написать комментарий об исследовании, подчеркнул, что в действительности молитва имеет эффект — негативный. Людям необходимо было отказаться от общего мнения, что, если за вас молятся, то это вам на пользу, так как результаты показывали: не только «Вуду и проклятия», но и «добрая, любящая, сердечная молитва может непоправимо навредить или убить незащищенных пациентов при определенных обстоятельствах» [207].

Американский журнал «Сердце» разместил результаты исследования в Интернете, а его авторы провели пресс-конференцию. Бенсон предупредил прессу, что ИТЭМ не был последним словом в дискуссии о молитве, хотя это исследование и вызвало вопросы о том, следует ли сообщать пациентам, что за них молились. Знание пациента о том, что за него молятся, стало считаться одной из самых важных тем для дальнейших исследований. Но другие уже не были уверены, стоит ли изучать молитву и дальше. Фонд Джона Темплтона потратил 2,4 миллиона долларов на ИТЭМ, и при тех негативных результатах, которые были получены, ждать финансирования из этого источника было бы нелепо.

Результаты ИТЭМ, казалось, делали и мой собственный план большого эксперимента с намерением ненужным. Затем, после того как я поразмышляла над негативными результатами, я пришла к заключению, что план исследований мог быть причиной провалов. Хотя Бенсон просил, чтобы была включена фраза: «за успешную операцию с быстрым, здоровым восстановлением и отсутствием осложнений», он не просил молящихся быть определенными. Самые успешные эксперименты с намерением включают в намерение весьма определенную задачу. В исследовании Тарг целителям предоставлялись данные об уровне Т-лимфоцитов в крови больных ВИЧ пациентов, и они направляли исцеление именно на повышение этого уровня. Молитвенным группам должна была быть дана инструкция просить об определенных результатах, связанных с сердечной симптоматикой, или любых других очень определенных результатах, а не высказывать неопределенные, очень общие утверждения об улучшении состояния пациента.

Ни в одном из исследований не производился точный контроль за количеством людей, вовлеченных в молитвенные группы, или хотя бы за временем или частотой их молитв. Это тоже могло нарушить коллективное намерение. Возможно, так как использовались совершенно различные молитвенные группы, их молитвы не были эквивалентными. В исследовании Бенсона молитвенным группам позволялось молиться от 30 секунд до нескольких часов четыре раза в неделю. Его помощники никогда не фиксировали, как долго люди молились. В исследовании Тарг принимали участие целители из различных традиций, но упор делался на то, чтобы каждый пациент получал только одно целительное послание в каждый момент.

Как сказал Боб Барт, директор организации по исследованию молитвы: «Как можно определить дозу чего-либо настолько внутреннего, как молитва? Например, отличается ли пятиминутная молитва буддиста от часовой молитвы 10 католических монахинь? Является ли молитва 20 раз в день более эффективной, чем один раз?»

В комментариях к результатам Кракоффа «Ланцет» также высказал свои опасение по поводу плана исследования: «Мог ли более строгий подход привести к иным результатам»? [208]

Попытка Бенсона стандартизировать методы молитвы, использованные в его исследовании, ненамеренно смешалась с методами, с помощью которых молитвенные группы обычно осуществляют моление. В обычных обстоятельствах, когда молитвенные группы должны помолиться за кого-то, они получали определенную информацию о пациенте, включая полное имя, возраст, медицинское состояние и периодически доставляемые сведения о состоянии здоровья пациента. Часто они встречались с пациентом и его или ее семьей. С помощью этой личной информации можно было персонализировать молитвы.

В исследовании Бенсона молитвенные группы получали только имя и первую букву фамилии человека, за которого они молятся. Ограничение информации сделало невозможным установление связи между молитвенными группами и пациентами, которую Шлиц и Радин считали необходимой для успешного исцеления. Несколько групп в исследовании Бенсона выказывали недовольство по поводу дизайна исследования. Как выразился один комментатор: «Это напоминает попытку позвонить другу и ожидать ответа, набрав только три первые цифры телефонного номера» [209].

Как и в ИТЭМ, в исследованиях Кракоффа не предоставлялось никакой информации о пациентах, достаточной, чтобы установить связь. В исследовании Тарг целителям предоставлялись фотографии и имена, а также информация о состоянии каждого пациента! Ни одна из групп не делала различий между молитвами за пациентов с подробными характеристиками, и молитвами за людей, о которых кроме имени ничего не известно.

Выбор молитвенных групп был также ненаучным. Ни в одном из основных исследований молитвы не использовались критерии для отбора участников в молитвенные группы. Также не отслеживались их количество или предыдущий опыт. Тарг выбирала только опытных целителей, которые имели значительную историю успешной работы. Хотя в «Исследовании любви» Шлиц принимали участие непрофессионалы, посылавшие целительное намерение, им было предоставлено обучение, чтобы группа была однородной.

Другой проблемой было отсутствие настоящей контрольной группы во всех исследованиях. Чтобы считаться по-настоящему научным, исследование должно распределять участников случайным образом по группам, одна из которых получает лечение, и сравнить результаты этой группы с группой, никакого лечения не получающей. Однако при любой опасной ситуации, связанной со здоровьем, за пациентов обычно молятся их близкие. В МАНТРе-2 почти 89 процентов людей из лечебных и контрольных групп признались, что кто-то в семье молился за них. Эти пациенты жили в очень религиозных районах.

Отсутствие контрольной группы неизбежно смешивает результаты исследования. Эта проблема встречалась и раньше в ранних исследованиях влияния гормонозаместительной терапии (ГЗТ) на развитие рака. Многие из этих исследований дали неверные результаты, потому что невозможно найти для исследования женщин, не принимающих гормоны: противозачаточные средства, таблетки экстренной контрацепции или ГЗТ — в какой-либо период своей жизни. Следовательно, ни в одном исследовании не было чистой контрольной группы «не принимающих», с данными которых можно было бы сравнить результаты. Женщины, принимающие гормоны, таким образом, сравниваются с женщинами, принимавшими гормоны в прошлом. Обе ситуации предрасполагают к развитию рака. То же самое происходит и в рассматриваемых исследованиях. Люди в группах «лечения», получающие молитвы, сравниваются с пациентами, за которых молятся родственники.

Главные исследования молитв имеют и другие недостатки. Как в исследовании Бенсона, так и в исследовании Кракоффа, молящиеся люди не знали пациентов и не имели сильной мотивации лечить, какой обладали посылающие в «Исследовании любви». В исследовании Бенсона, как указал Кракофф в своем комментарии об ИТЭМ, должна была присутствовать группа истинного плацебо, члены которой не подозревали о возможности молитвы, и должно было быть проведено сравнение между такой группой и супергруппой, куда входили все люди, получавшие молитву. Не было проведено сравнения между эффектами молитв за человека и определенным мнением пациента относительно того, в какую группу он или она были помещены, что могло бы прояснить возможную роль эффекта плацебо. Исследователи также не учли возможный стресс, испытываемый пациентом из-за необходимости скрывать от больничного персонала свое участие в исследовании [210].

В исследовании Кракоффа были нарушены все основные правила научного плана, в основном из-за событий, не поддающихся контролю. Когда он проводил свое исследование до событий 9 сентября, некоторые из пациентов получали молитвы от множества разнообразных групп, а те, кто начал участвовать в исследовании уже после трагедии в Мировом торговом центре, получали двойную молитву. Следовательно, те, кто молился за них, еще и сами получали молитвы. В отличие от большинства основных научных исследований, в его работе пациенты не получали одинакового лечения.

Даже Тарг указывала на проблемы первого исследования молитвы, проведенного Рэндольфом Вердом, в котором обычных христиан просили молиться за пациентов кардиологического отделения. Не было информации о том, кто принимал лекарства, действующие на артериальное давление, поэтому было неясно, произошло ли излечение благодаря целителю или благодаря традиционной медицине. Не было контрольной группы, позволяющей оценить влияние установки в процессе исследования. Большое количество пациентов с позитивными взглядами могли оказаться в группе лечения. Иногда эффект плацебо, ожиданий от лечения, может быть важным фактором достижения положительных результатов. В одном исследовании пациентов с клинической депрессией улучшилось состояние всех пациентов, — даже тех, кто находился в контрольной группе, которые никак не лечились, — в основном благодаря психологической поддержке, создаваемой возможностью лечения [211].

В исследовании Бенсона перспектива молитв могла оказать противоположное влияние. Согласно Ларри Досси, прекрасному терапевту и автору множества книг о молитве [212], в исследовании ИТЭМ тяжелобольным пациентам молитву предлагали, как бы «дразня» ею, преподнося ее как нечто, что пациентам может посчастливиться получить, а может и нет.

«Нигде более молитва не производится подобным образом, — говорит Досси. — Когда молитва происходит в реальной жизни, мы не дразним ею своих близких. Сострадательные молитвы возносятся за них безусловно и без обмана. Кто может сказать, какие эмоции: разочарование? враждебность? — появились у этих пациентов в результате того, как была предложена молитва?» [213]

Тот факт, что люди, знающие о направленной на них молитве, не только не продемонстрировали эффекта плацебо, а, наоборот, страдали от большего количества послеоперационных осложнений, чем любая другая группа, говорит он, «свидетельствует о том, что в гарвардском исследовании молитвы имела место весьма странная внутренняя динамика» [214].

Исследование Американского института Сердца, в котором молитвы христиан различных конфессий снизили симптомы у кардиологических пациентов на 10 процентов, тоже подверглось критике, поскольку в нем предполагалось так много вариантов конечных результатов, что оно было просто обязано продемонстрировать положительный результат [215].

Негативные результаты масштабных исследований молитвы могут объясняться тем, что молитва не действует, так как ее невозможно научно исследовать или просто потому, что в этих исследованиях задавались неправильные вопросы. В конце концов, как говорит Боб Барт из Центра исследования молитвы, созданного Единой церковью для получения научных данных о молитве, эти исследования являются лишь небольшой частью научных работ на данную тему [216]. Из более чем 227 исследований, проведенных центром, 75 процентов дали положительные результаты.

Тем не менее, чтобы изучить влияние намерения, посылаемого на расстоянии, разумно было бы отойти от молитвы, которая несет с собой значительный эмоциональный багаж. Тарг попыталась выделить влияние простого целительного намерения, отличающегося от молитвы. В случае намерения источником изменений является человек, в случае молитвы — это Бог. Простое целительное намерение можно легче контролировать в научном исследовании, для того чтобы убедиться: каждый человек, посылающий намерение, посылает одно и то же сообщение. Для целей моих экспериментов с намерением простое намерение исцелить или улучшить что-либо могло помочь избежать всех проблем, связанных с исследованием молитвы. В отличие от молитвы, действенность целительства была неоднократно подтверждена: проведено почти 150 исследований, доказывающих это [217]. Научные исследования были подвергнуты анализам, оценивающим значимость эффектов и результата. В самом тщательном из таких анализов профессор Эдзард Эрнст, требовательный и скептичный глава отделения нетрадиционной медицины в университете Экзетер в Великобритании, пришел к заключению: из 23 исследований 57 процентов показали положительный результат [218]. Среди наиболее строгих научных исследований средний результат, или масштаб изменений среди пациентов, получавших лечение, был в 10 раз выше, чем эффект аспирина или анаприлина, — лекарств, считающихся действенными в предотвращении сердечных приступов.

В провале масштабных исследований молитвы скрыты важнейшие указания не только о том, каким должен быть план исследования, но и о том, какие элементы максимально увеличивают силу намерения. Чтобы быть успешным, для намерения могут требоваться другие параметры, кроме натренированного внимания, невмешательства в процесс и формулирования простой просьбы для вселенной. Как выяснил Гари Шварц в процессе своего собственного исследования целительства, установки целителя и пациента играют большую роль.

Работа Шварца началась как простое исследование исцеляющего намерения практикующих рейки. Шварц привлек в проект своего коллегу Беверли Рубика, директора Центра передовых наук в университете Тэмпл, Филадельфия, биофизика, интересующегося тонкими энергиями. Так как Рубик обладал значительным опытом исследований с использованием бактерий, они решили использовать для своего исследования кишечные палочки, которые подверглись серьезному стрессу. Одним способом подвергнуть бактерий стрессу было обработать их внезапной тепловой волной. Шварц, Рубик и их коллега Одри Брукс осторожно выверили количество тепла, чтобы оно было достаточным для стресса бактерий, но не их гибели. Затем они попросили 14 практикующих рейки лечить выживших бактерий, передавая стандартное исцеляющее намерение рейки в течение 15 минут. Каждый практикующий должен был лечить три различных выборки бактерий на протяжении трех дней. Специальное оборудование отслеживало количество выживших бактерий.

Первоначально Шварц, Рубик и Брукс были удивлены, обнаружив, что практикующие рейки никак не повлияли на выживание жизнеспособных бактерий. Однако при более тщательном осмотре они выяснили: деятельность практикующих рейки была успешной в определенные дни. Они не знали, что делать с этой «неравномерностью». Возможно, думал Шварц, успех целителя зависел от своего рода связи с исцеляемым. Трудно, в конце концов, испытывать теплоту и близость к кишечным палочкам, которые обычно мирно живут внутри нас, но могут причинить вред при перемещении из пищеварительного тракта. Но что, если он сможет ввести этих практикующих в подходящее для целительства настроение?

В следующей серии экспериментов Шварц и его коллеги попросили практикующих рейки работать 30 минут с человеком, страдающим от боли, а затем вернуться к работе с бактериями. На этот раз работа была успешной, ученые увидели значительно больше живых бактерий в выборках, с которыми работали практикующие рейки, чем в контрольных выборках. Целители были гораздо более успешны, когда их целительные «инструменты» были настроены [219].

Тем не менее, Шварц и другие исследователи продолжили поиски ситуаций, когда целители оказывали вредоносное воздействие на бактерии. Они предположили, что состояние самого целителя может влиять на результаты. Им был необходим простой тест, с помощью которого можно оценить больше показателей, чем просто физическое состояние. Они решили использовать аризонскую шкалу интегративных результатов (АШИР), набор простых визуальных стимулов, с помощью которых оценивается духовное, социальное, умственное, эмоциональное и физическое благополучие на протяжении последних 24 часов [220]. Составленная врачом и психологом Ирисом Беллом, одним из коллег Шварца в университете Аризоны, АШИР позволяет оценить не только физические симптомы пациентов. Проходящих тест просят подумать о своем общем чувстве благополучия, «принимая во внимание ваше физическое, умственное, эмоциональное, социальное и духовное состояние на протяжении последних 24 часов», а затем отметить точку на горизонтальной линии между «хуже, чем когда-либо» слева и «лучше, чем когда-либо» справа, которая, по их мнению, представляет их общее чувство благополучия на протяжении этого временного отрезка. Исследования показали, что АШИР является полезным, точным инструментом для определения эмоционального благополучия и здорового состояния [221].

В следующей серии экспериментов Шварц, Рубик и Брукс попросили практикующих рейки оценить себя с помощью АШИР перед тем, как они провели сеанс рейки, и после. С помощью этих данных исследователи обнаружили важную тенденцию. В те дни, когда целители чувствовали себя очень хорошо, они оказывали положительное влияние на бактерий. Количество бактерий, получающих поддержку рейки, становилось больше, чем тех, которые рейки не получали. В дни, когда они чувствовали себя не так хорошо, и их оценки за тест были ниже, они оказывали негативное влияние. Практикующие, приступившие к целительству с низким уровнем благополучия, убили больше бактерий, чем естественным путем умерло в контрольных группах. Очевидно, что собственное здоровье практикующего было важным фактором в его способности лечить.

Шварц и его коллеги затем предприняли исследование, применив АШИР к целителям другого направления, называемого дзерэй. Они привлекли 236 практикующих и волонтеров и попросили их заполнить АШИР, а также опросник, оценивающий эмоциональное состояние непосредственно перед сеансом и после него. Когда Шварц и Брук сравнили результаты АШИР целителей и пациентов до и после сеанса, они открыли другой интересный эффект. Хотя пациенты чувствовали себя лучше, после того, как получили лечение, лучше чувствовали себя и целители.

Отдавание было не менее полезным, чем получение. Другое исследование дало такие же результаты [222]. Акт целительства и, возможно, его «контекст», сами по себе были целительны. Исцеление другого человека исцеляло целителя [223].

Шварц и его исследователи гсровели затем еще одно исследование удаленного целительного воздействия дзерэй на пациентов с сердечными заболеваниями, исследование вслепую, чтобы никто, кроме специалиста по статистике, не знал, кто получал лечение [224]. Первичными результатами были клинические отчеты о боли, тревоге, депрессии и общем благополучии. Через три дня пациентов спросили, было ли у них чувство, ощущение или убеждение, что они получали сеанс дзерэй. Как в экспериментальной, так и в контрольной группе были люди, твердо верившие, что они получали лечение, и люди, уверенные, что они не были включены в группу лечения.

Когда Шварц и Брукс занесли результаты в таблицу, перед ними предстала поразительная картина. Лучшие результаты были среди тех, кто получали дзерэй и верили в то, что они получали его. Худшие результаты были среди тех, кто не получали дзерэй и были убеждены в том, что не получают его. Две другие группы — те, кто получали, но не верили в это, и те, кто не получали, но верили, что получают, — оказались где-то посередине.

Эти результаты противоречили идее, что положительные результаты объясняются исключительно эффектом плацебо, те, кто ошибочно полагали, что получают лечение, не были так благополучны, как те, кто и верили, что получают лечение, и действительно его получали.

Исследования Шварца раскрыли несколько фундаментальных особенностей целительства: энергия и намерение самого исцеляющего воздействия и убежденность пациента в том, что он или она получают лечение, осуществляли процесс лечения. Вера в эффективность определенного лечения была, без сомнения, еще одним фактором. В «Исследовании любви» Шлиц и Стоун подчеркивали важность общей системы убеждений в успехе влияния на расстоянии, и результаты исследования Шварца это подтвердили.

В масштабных исследованиях молитвы посылающие и получающие молитву не обладали одинаковыми системами верований относительно Бога. За большинство пациентов молились группы разных и несопоставимых направлений. Даже в христианском исследовании Бенсона участвовали различные христианские секты, верования которых не совпадают. Некоторым группам может быть некомфортно молиться за людей, которые не разделяют их систему убеждений.

Мэрилин Шлиц обращает внимание на то, что ни один из клинических экспериментов не удовлетворяет тому, что ученые называют «экологической валидностью». Это означает, что эксперименты не соотносятся с реальной жизнью. В гарвардском исследовании, например, молитвенным группам приходилось молиться не так, как они это делают обычно. Ни в одном из масштабных экспериментов по исследованию молитвы не был проверен эффект того вида молитвы, который, по мнению молитвенных групп, был наиболее действенным [225]. В этих исследованиях, говорит Досси, «исследуется не истинная молитва, а выжатое ее подобие» [226]. К содержанию и контексту молитвы относились безлично, как будто молитва ничем не отличается от нового лекарства. В исследовании Бенсона намерение было сформулировано «негативно» в просьбе, чтобы у пациента не началось осложнений. Это нарушает основное правило молитв и аффирмаций, которое гласит, что их всегда следует формулировать в виде позитивного утверждения.

Обычно, говорит Шлиц, люди связаны значимыми отношениями с теми, за кого они молятся. Психолог и исследователь Джейн Ахтерберг из института Трансперсональной психологии в Калифорнии провела исследование в госпитале на Гавайях. В эксперименте участвовали очень опытные целители, работающие на расстоянии. Они выбрали в качества своего «пациента» человека, с которым их связывали некие узы. Каждый целитель был отделен от своего пациента, находящегося в аппарате МРТ. В случайно выбранные моменты целители посылали исцеляющее намерение своим пациентам, используя свою традиционную практику. Ахтерберг обнаружила значительную активизацию мозга в одних и тех же отделах (в основном, в лобных долях) у всех пациентов в то время, когда посылалась целительная энергия. Когда такой же эксперимент провели с людьми, которых целители не знали, никакого эффекта в мозгу пациентов обнаружено не было. Эмоциональная связь может быть значимой для успеха как молитвы, так и исцеляющего намерения [227].

Масштабные исследования молитвы могли провалиться, потому что исследователи искали эффекты не там, где нужно. Исследование ВИЧ, которое будет опубликовано в скором времени, также не обнаружило никакого эффекта. Тем не менее, значительное количество людей в экспериментальной группе правильно догадались, в какой группе они находятся, в то время как участники контрольной группы не были столь успешны. Как заключила Шлиц: «Члены экспериментальной группы чувствовали что-то, это просто не коррелировало с клиническими результатами, которые измерялись» [228]. В исследовании могли просто задаваться неверные вопросы.

Другой важной переменной могут быть мысли, которые появляются у пациента во время сеанса. Исследователи выяснили, что негативные мысли и визуализации могут оказывать мощный отрицательный эффект на тело, как будто негативность заразна и эти мысли приминают физическую форму. Например, исследователи из Центра лечения ранений в Ридинге, Пенсильвания, открыли, что пациенты с медленно заживающими ранами часто склонны к негативным мыслям и имеют также эмоциональные травмы, вызывающие вину, гнев или низкую самооценку [229].

Такое же влияние оказывали и негативные отношения. Последнее исследование пар показало, что стресс, порожденный ссорой, задерживает заживление раны по крайней мере на один день. В оригинальном исследовании, проведенном медицинским колледжем государственного университета Огайо, исследователи собрали 42 пары и нанесли маленькие ранки с помощью специального устройства одному из партнеров. Во время первой части эксперимента партнеры вели бесконфликтную, конструктивную дискуссию, и время заживления ранки точно фиксировалось. Несколько месяцев спустя исследователи вновь нанесли такие же небольшие повреждения одному из партнеров, но в этот раз позволили супругам поднять животрепещущие вопросы, касающиеся денег или родственников партнера. На этот раз ранка заживала гораздо дольше. Более того, среди пар, между которыми были враждебные отношения, ранки затянулись только на 60 процентов по сравнению с более мирными парами. Исследование жидкостей в ранках показало наличие различных уровней химического вещества, называемого интерлейкин-6 (ИЛ-6), которое является цитокином и ключевым веществом в иммунной системе. Среди враждебных пар уровни интерлейкина-6 были низкими изначально, а затем — слишком высокими сразу после спора, что указывает на перегруз, испытываемый их иммунной системой [230].

Человек, который посылает намерение, может также нуждаться в том, чтобы и ему были посланы добрые намерения. В интерпретации результатов, полученных Кракоффом, упущено одно важно открытие: пациенты, за которых молились группы, за которые, в свою очередь, молились другие группы, чувствовали себя гораздо лучше в долговременной перспективе. Уровень их смертности и повторных госпитализаций на протяжении шести месяцев после выписки был на 30 процентов ниже, чем у других. Уровень смертности был самым низким среди пациентов, получавших МОП и молитвы. Эти результаты были интерпретированы только как «тенденция», но они могли быть сутью всей истории. Молитва работала, если молящийся тоже получал молитвы [231].

Целительство и позитивное намерение представляют собой просто аспект непрерывного двустороннего потока коммуникации между всем сущим. Вера в исцеляющую силу и позитивное эмоциональное состояние человека, получающего целительное воздействие, могут усилить результаты. Исследование Фрица Поппа показывает, что степень согласованности светового излучения организма связана с общим состоянием здоровья. Когда целители здоровы, находятся в хорошем расположении духа и прошли «разогрев», их свет сияет ярче. Самым успешным целителем может быть тот, кто сам получал исцеление.

Дата добавления: 2015-08-18