Центр комплектования библиотек

119019, Москва, ул. Моховая, д. 16, корп. К Российская государственная библиотека Тел.: [phone]

Книжный супермаркет «Библиосфера»

(розничная продажа) м. «Пролетарская», ул. Марксистская, д. 9 Тел.: [phone] www.bibliosfera-ddk.ru

Отпечатано с предоставленных диапозитивов в ОАО «Тульская типография». 300600, г. Тула, пр. Ленина, 109.

^[1] Этимологический словарь рассказывает, что пособие — др.-рус. образование с суф. -uj- от пособъ — «помощь».

^[2] Об этом см. с. 224—239.

^[3] П. С. Пороховщиков — автор книги «Искусство речи на суде», выпущенной под псевдонимом П. Сергеич.

^[4] Об этом см. с. 42—48.

^[4] После изменений, касающихся досудебной подготовки материа­лов, показания допрашиваемых записываются чаще от 3-го лица, и после личных местоимений 3-го лица в скобках указываются фами­лии.

^[5] Об этом см. с. 75.

^[6] Подробный анализ см.: Ивакина Н. Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997. С. 9—18.

^[7] Подробный анализ см. там же. Раздел «Юристы и лингвисты о языке права».

^[8] Губаева Т. В. Речевая культура профессионального общения юри­стов // Культура русской речи: Тезисы 1-й Всесоюзной научной кон­ференции. Звенигород. 19—20 марта 1990 г. М., 1990. С. 45.

^[9] Губаева Т. В. Речевая культура профессионального общения юри­стов // Культура русской речи: Тезисы 1-й Всесоюзной научной кон­ференции. Звенигород. 19—20 марта 1990 г. М., 1990. С. 45.

^[10] См. об этом сообщение «Проявление функции долженствования в тексте уголовно-процессуального закона». С. 65.

^[11] См. с. 222-239.

^[11] М. Н. Кожина определяет объективность официально-делового с гиля как неличный характер. Об этом см.: Кожина М. Н. Стилистика

русского языка. М., 1993. С. 175.

^[13] См. с. 289-290.

^[14] Языковые средства регламентированы только в протоколе допро­си (ст. 190 УПК РФ), и в ст. 45 Основ законодательства о нотариате сказано, что текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко.

•^! Хотя отдельные авторы выделяют в постановлениях 4 раздела: анодный, описательно-мотивировочный, резолютивный (удостовери­ли,иый), заключительный (результативный). Разделы делят на части и шементы (см.: Нуждин А. М. Морфология документов предваритель­ного расследования: Учебно-методич. пособие. Красноярск, 2006).

^[16] Ср.: «Разделы, части и элементы, — пишет А. М. Нуждин, — не абсолютно привязаны к определенному месту в документах, так, на­пример, императивная часть может находиться как во вводном разде­ле, так и в середине документов (внутри) и в конце документа. Име­ются документы, в которых две и более императивные части» (с. 7). Нечеткость мышления ведет к неточному построению документа, а значит, к нечеткому выражению мысли в нем.

^[17] Ср. цифровое оформление однородных членов предложения, наир., в ч. 5 ст. 125 УПК РФ, а также в ч. 1 ст. 198, в ч. 2 ст. 404 и др., где и качестве однородных членов выступают сопоставимые по­ни гия.

^[18] Для ответа на этот вопрос прочитайте: Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М., 1993. Тема «Научный стиль».

^[19] См.: Кожина М. Н. Стилистика русского языка. С. 48.

^[20] Там же. С. 175.

^[21] См.: Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. С. 6—7.

^[22] См.: Губаева Т. В. Языковые оценочные структуры в тексте уго­ловного закона // Теоретические проблемы стилистики текста: Тез. докл. Казань, 1985. С. 82.

^[23] См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 32.

^[24] См.: Алексеев С. С. Общая теория права. С. 69.

^[25] См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1984.

^[26] Об этом см. с. 331—332 (грамматико-стилистические ошибки, пункт 1а).

^[27] Об этом см. с. 96—101.

^[28] Для анализа использована магнитофонная запись лекции, подго­товленной и прочитанной д-ром юрид. наук, заслуженным юристом, профессором Красноярского университета А. С. Гореликом в марте 1991 г.

^[29] Более подробно об этом см.: Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (Риторика для юристов): Учеб. пособие. М., 2006. Тема «Речевые средства логичности».

^[30] Подробно об этом см.: Ивакина Н. Н. Основы судебного красно­речия (Риторика для юристов). Тема «Техника речи — средство рече­вого воздействия».

^[31] Части, отмеченные значком *, в суде с участием присяжных засе­дателей не произносятся.

^[32] Разговорная речь может проявляться и в письменной форме: в за­писках, частных письмах. Об этом см.: Сиротинина О. Б. Разговорная речь и ее место в системе стилей русского языка // Проблемы лин­гвистической стилистики. М., 1969.

^[33] См.: Шевченко Н. В. Устная речь юристов в официальной обста­новке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. Саратов, 1984.

^[34] См. с. 187-206.

^[35] Словарный запас русского языка отражает все историческое раз­витие общества. С развитием науки, техники, промышленности, куль­туры возникают и новые понятия, а значит, и слова для называния этих понятий. Наоборот, с исчезновением из жизни какого-либо явле­ния действительности или предмета уходят из употребления или меня­ют свое значение слова, называющие их. В советское время были ис­торизмами слова забастовка, аукцион, благотворительный, губернатор, гувернантка, богослужение, гимназия и др. Сейчас все они обозначают существующие в жизни понятия и поэтому стали словами активного словарного состава. Зато стали историзмами слова, обозначающие по­нятия советской эпохи: продотряд, продналог, комсомол, совнархоз, ста­хановец, ударник, пятилетка, энтузиазм, патриот и т. д.

Архаичными (устаревшими) названиями ныне существующих по­нятий являются слова пиит (поэт), ланиты (щеки), одр (постель), дет- приют (детдом), аэроплан (самолет), отрок (подросток), капот (халат) И др.

^[36] См.: Словарь русского языка: В 4 т. М., 1981.

^[37] О сочетаемости предлога благодаря см. с. 118.

^[38] См. также ст. 32 ЖК РФ и ст. 1.6, 1.7 КоАП РФ.

^[39] Об этом см. с. 233.

^[40] См. с. 191-194.

^[41] См.: Бельчиков Ю. А., Кохтев Н. Н. Лектору о слове. М., 1973.

С. 34.

^[42] Российская юстиция. 2007. № 5. С. 48.

^[43] См. с. 200.

^[44] Иерейский И. Разговор по существу // Литературная газета. 1989.

^[45] См., например: М. Презент — 1931; Н. Н. Полянский — 1938; М. Д. Шаргородский — 1948; Г. И. Шатков — 1960; М. И. Ковалев — 1962; Д. А. Керимов — 1962; А. А. Касаткин — 1964; Е. А. Прянишни­ков — 1966; А. А. Ушаков — 1967, 1968; А. С. Пиголкин — 1972, 1981; Т. А. Бушуева — 1973; Н. Ф. Кузнецова — 1973, 2001; С. С. Алексе­ев — 1973; А. Ф. Черданцев — 1979, 1993; И. Б. Стерник — 1982; Т. А. Соловьева — 1986; В. М. Савицкий — 1987; Н. В. Сильченко — 1993; Н. А. Власенко - 1997, 2002.

^[46] О составных терминах см. с. 222—238.

^[47] Ср. значение этого слова в АПК РФ: «Иск может быть предъяв­лен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятель­но. Соучастники (выделено мной. — Н. И.) могут поручить ведение де­ла одному из соучастников» (ст. 35). Словари русского языка толкуют слово соучастники так: «Тот, кто участвует или участвовал вместе с кем-либо в чем-либо».

^[48] Синонимия в терминологии понимается как «способность разных языковых единиц обозначать одну и ту же реалию», т. е. наличие тер­минологических дублетов. Одной из причин появления синонимии в терминологии являются разные источники формирования терминов.

^[49] В УК РСФСР (1960 г.) одной из целей наказания было перевос­питание осужденных, и в тексте Кодекса сопоставлялись синонимы наказание — кара: Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление... что подчеркивало терми­нологический характер слова наказание и ограничивало понятийное содержание слова кара («возмездие за преступление»). В Кодексе, дей­ствующем в настоящее время, цель наказания — восстановление соци­альной справедливости; в соответствии с этим исключено из текста высокое слово кара.

^[50] В УК РСФСР (1960 г.) для обозначения преступлений в качестве терминов употреблялись разговорные слова: оговор (ст. 39), приискание (ст. 15), промотание (ст. 250). Термин промотание, который обозначал воинское преступление, наиболее точно (в сравнении с терминами кража, хищение, недостача) определял названное преступление — «не­расчетливое израсходование, неразумная, пустая растрата чего-либо».

^[51] См. также значение термина соучастники (с. 193).

^[52] В УК РСФСР (1960 г.) слово оставление употреблялось еще в двух значениях. В термине оставление противнику... средств ведения войны (ст. 261) оно использовалось в 1-м значении: «уходя, оставить что-либо»; в термине оставление в занимаемой должности (ст. 31) — в 5-м значении: «не изменить чьего-либо состояния, положения».

^[53] См. об этом также с. 130.

^[54] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989.

^[55] См. комментарий к ст. 14 НК РФ.

^[56] Примеры см. на с. 173, задание 5.

[57] Ваши знания гроша выеденного не стоят. 2. Опять сапоги не чи­щены! Сапоги надо чистить с вечера, а утром надевать на свежую го­лову. 3. Если ты забываешь о родине, то грош тебе, а не цена. 4. Вам это чревато боком. 5. Не тяните резину в долгий ящик. 6. Начало — полдела, конец — всему голова.

Задание 7. По словарям иностранных слов познакомьтесь со значением следующих устойчивых словосочетаний: Alea jacta est; Altera pars; Bona fide; Corpus delicti; De facto; De jure; Docendo discimus; Dura lex, Sed lex; Ex adverso; Ipso jure; Jus gentium; Status in statu; Status quo.

Задание 8. Расскажите о способах использования фразеоло­гических единиц в речи судебного оратора, используя для этого примеры из речей А. Ф. Кони, С. А. Андреевского, В. Д. Спа- совича, М. Г. Казаринова.

Задание 9. Прослушайте судебные прения, обратите внима­ние, как часто в речах современных судебных ораторов исполь-

^[58] Классифицируя речевые штампы, я приводила пример: В работе предприятия имели место... (см. с. 224), не имеющий юридического ха­рактера.

^[59] См. с. 399.

^[60] Чуковский К. Живой как жизнь. М., 1966. С. 127.

^[61] Золотова Г. А. Слово и штамп // Вопросы культуры речи. М., 1966. Вып. 7. С. 164-169.

^[62] См. тексты документов, приведенных в приложениях.

^[62] В большинстве бланков процессуальных актов, которые представ­лены в УПК РФ, сохранены штампы на основании изложенного и руко­водствуясь статьей.

^[63] Кожина М. Н. О понимании научного стиля и его эволюции в пе­риод научно-технического прогресса // Научно-техническая револю­ция и функционирование языков мира. М., 1977.

^[64] См.: Трудности словоупотребления и варианты норм русского ли­тературного языка: Словарь-справочник / Под ред. К. С. Горбачевича. Л„ 1973.

^[65] См.: Трудности словоупотребления и варианты норм русского ли­тературного языка: Словарь-справочник / Под ред. К. С. Горбачевича.

^[66] Цифрами (метает¹) помечены омонимы.

^[67] Обычно трудным бывает выбор предлогов при назывании средств передвижения. Как сказать: приехал на машине — в машине, на поез­де — в поезде, на автобусе — в автобусе, на теплоходе — в теплоходе, на самолете — в самолете? В данных случаях принято употреблять предлог на по аналогии с открытыми видами транспорта: на лодке, на телеге, на велосипеде, на мотоцикле. Но: находиться в поезде, в самоле­те и т. д., т. е. в закрытом помещении. А как правильно: сойти или выйти из автобуса, трамвая? Ведь из автобуса — значит выйти (Вы вы­ходите? — Выхожу на следующей). Вариант сойти имеет разговорный оттенок. Но в устной речи скажем: Я только сейчас с автобуса, с поез­да, с самолета.

^[68] Однородные члены предложения, соединенные повторяющимся союзом и (или, либо, а также, а равно), составляют открытый ряд. Он не характерен для деловой речи.

^[69] См. также ст. 14, 23 КоАП РФ; ст. 403 ГПК РФ; ст. 8, 235, 243 ГК РФ; ст. 11, 12 ЖК РФ; ст. 112 АПК РФ.

^[70] См. также ст. 105, 200, 211, 226, 228, 231, 244, 256, 282 УК РФ и др.

^[71] Д. Э. Розенталь назвал деепричастие второстепенным сказуемым.

[72] Меркурьев в своих показаниях пояснил, что взял нож из газона,

^[73] Пример этот приводится в рукописи профессора А. М. Ладыжен­ского «Культура слова».

^[73] Отсюда то «забвение этимологии слов», без которого, как указы­вает академик JI. А. Булаховский, жизнь языка невозможна (см. его книгу «Введение в языкознание» (Ч. II. М., 1954. С. 21 и след.)).

^[74] В последнее время к этим словесным стандартам присоединилась формула «в целях художественной выразительности»:

«Гоголь в целях художественной выразительности...»,

«Короленко в целях художественной выразительности...»,

«Шишков в целях художественной выразительности...».

^[75] Печатное обращение к читателям журнала «Советское государст­во и право» (в конце 1960 г.).

^[76] См. об этом романе статью А. Л. Был и нова «Без поэзии». «Литературная газета» от 23 июля 1953 года. Цитирую по статье акаде­мика В. В. Виноградова «О языке советских художественных произве­дений» в сборнике «Вопросы культуры речи», изданном Академией наук СССР. Вып. I. М., 1955. С. 59.

Дата добавления: 2015-08-17