Насколько я эффективен?

На удивление мало людей знают, как они добиваются выполнения своей работы. Действительно, большинство из нас даже не осознает, что разные люди работают и действуют по-разному. Слишком многие выполняют работу в несвойственной им манере, а это почти всегда приводит к ее плохому выполнению. Для работников знания вопрос: «Как я выполняю свою работу?» может быть даже важнее вопроса: «Каковы мои сильные стороны?»

Так же как сильные стороны, так и манера выполнения работы уникальны для каждого человека. Это сущность личности. Неважно, является ли характер делом природы или воспитания, он, безусловно, закладывается задолго до того, как человек идет работать. И то, как он действует – это некая данность, также как и то, к чему человек способен, а к чему нет. Способ выполнения работы человека можно слегка видоизменить, но едва ли его можно изменить полностью – и уж наверняка сделать это очень непросто. Так же как люди достигают результатов, делая то, что умеют, также они получают результаты, используя в работе те подходы, которые позволяют им быть наиболее эффективными. Обычно немногие черты характера определяют то, каким образом человек действует.

Кто я – читатель или слушатель? Первое, что следует знать - это читатель вы или слушатель. Очень мало людей вообще знают, что существуют читатели и слушатели и что люди редко бывают и тем и другим одновременно. Еще меньше людей знают, к какому из двух типов относятся сами. Но несколько примеров покажут, насколько губительным может оказаться игнорирование этого факта.

Когда Дуайт Эйзенхауэр был главнокомандующим армией союзников в Европе, он был любимцем прессы. Его пресс-конференции славились своим стилем – генерал Эйзенхауэр демонстрировал совершенное владение любым вопросом, что бы его ни спросили, он мог описать ситуацию и разъяснить политику двумя-тремя красиво отточенными и изящными фразами. Через десять лет, те же журналисты, что были его поклонниками, открыто презирали президента Эйзенхауэра. Они обвиняли его в том, что он никогда не отвечает на вопросы, а бесконечно болтает о чем-то постороннем. И они постоянно высмеивали его за коверкание нормативного английского языка в бессвязных и грамматически неправильных ответах.

Очевидно, Эйзенхауэр не знал, что является читателем, а не слушателем. Когда он был главнокомандующим в Европе, его помощники следили за тем, чтобы каждый вопрос журналистов был представлен в письменном виде по крайней мере за полчаса до начала конференции. И тогда Эйзенхауэр был во всеоружии. Когда он стал президентом, он стал преемником двух слушателей – Франклина Д. Рузвельта и Гарри Трумэна. Оба знали, что являются слушателями, и обоим нравилось проводить открытые для всех пресс-конференции. Возможно, Эйзенхауэр полагал, что должен вести себя так же, как два его предшественника. В результате он даже никогда не слышал вопросы, которые задавали журналисты. Но Эйзенхауэр отнюдь не самый крайней случай человека, не умеющего слушать.

Несколькими годами позже, Линдон Джонсон разрушил свое президентство по большому счету потому, что не знал, что является слушателем. Его предшественник Джон Кеннеди был читателем, который собрал в качестве своих помощников блестящую группу людей, умеющих писать, и проверял, чтобы перед обсуждением каждый из них представлял ему свои заметки в письменном виде. Джонсон оставил этих людей в своем штате – и они продолжали писать. Очевидно, он никогда не понимал ни слова из того, что они писали. Хотя как сенатор Джонсон был великолепен, поскольку парламентарии должны быть, помимо всего, еще и слушателями.

Немногих слушателей можно превратить, или они сами превратят себя, в компетентных читателей – и наоборот. Поэтому слушатель, который старается быть читателем, разделит участь Линдона Джонсона, также как читатель, пытающийся быть слушателем, испытает судьбу Дуайта Эйзенхауэра. Они не смогут стать эффективными и не добиться высоких результатов.

Как я учусь? Следующее, что надо знать о том, как человек действует, это то, как он учится. Многие первоклассные писатели – Уинстон Черчилль тому пример – плохо учились в школе. Они склонны вспоминать свои школьные годы как тяжелое испытание. Хотя мало у кого из их одноклассников сохранились аналогичные воспоминания. Возможно, им не особенно нравилось в школе, но худшее, что они испытывали - это скука. Объяснение состоит в том, что писатели, как правило, не обучаются через слушание или чтение. Они обучаются через письмо. Поскольку школы не позволяют им учиться таким способом, они получают плохие оценки.

Школы везде организованы исходя из предположения, что существует только один правильный способ обучения и что он един для всех. Но для учеников, которые обучаются иным образом, наступает сущий ад, когда их заставляют обучаться тем способом, которым учит школа. В действительности, существует вероятно с полдюжины разных способов научения.

Есть люди, подобные Черчиллю, которые обучаются через письмо. Некоторые люди учатся, очень много записывая. Бетховен, например, оставил после себя огромное число записных книжек, хотя сам говорил, что никогда даже не заглядывает в них, сочиняя музыку. Когда его спрашивали, зачем он их хранит, он, говорят, отвечал: «Если я сразу же не сделаю запись, я тут же это забуду. Если я внесу это в записную книжку, я никогда об этом не забуду и мне никогда не понадобиться снова заглядывать в эту запись». Некоторые люди обучаются через действия. Некоторые учатся, слушая собственную речь.

Один знакомый мне глава фирмы, превративший небольшой и посредственный семейный бизнес с лидирующую в свой отрасли компанию, был одним из тех, кто обучается, разговаривая. У него была привычка собирать весь руководящий персонал в своем офисе раз в неделю и затем выступать перед ними в течение двух или трех часов. Он мог затронуть несколько вопросов политики и аргументировать три разные точки зрения по каждому из них. Он редко просил своих коллег задавать вопросы или высказывать комментарии; ему просто была необходима аудитория, чтобы послушать себя. Таким образом он обучался. И хотя это явно исключительный случай, обучение посредством речи отнюдь не является необычным способом. Успешные защитники в суде обучаются таким же образом, также как и врачи-диагносты (также как и я).

Из всех важных элементов самопознания, узнать, как вы обучаетесь, легче всего. Когда я спрашиваю людей: «Как вы обучаетесь?», большинство знает ответ. Но когда я спрашиваю: «Вы действуете, опираясь на это знание?», мало кто отвечает утвердительно. Тем не менее, деятельность на основе этого знания – ключ к результативности; или, даже скорее, деятельность, не опирающаяся на это знание, обрекает человека на низкое качество выполнения работы.

«Как я выполняю работу?» и «Как я обучаюсь?» – основные вопросы, которые следует задать. Но они отнюдь не единственные. Чтобы управлять собой эффективно, вы также должны спросить: «Хорошо ли мне работается с людьми или я одиночка?» И если вам хорошо работать с людьми, то следует задать себе вопрос: «При каких взаимоотношениях?»

Некоторые люди лучше работают в качестве подчиненных. Генерал Джордж Паттон, великий американский боевой герой времен Второй мировой войны, отличный тому пример. Паттон был верховным командующим войск Америки. Хотя когда его выдвинули на самостоятельное командование, генерал Джордж Маршалл, начальник штаба – и возможно самый успешный специалист по подбору людей в истории США – сказал: «Паттон – лучший подчиненный, которого когда-либо создавала американская армия, но он будет самым плохим командующим».

Некоторые люди лучше работают как члены команды. Другие лучше работают в одиночку. Некоторые обладают исключительным талантом как наставники или воспитатели; другие просто неспособны быть воспитателями.

Другой существенный вопрос: добиваюсь ли я результатов как человек, принимающий решения, или как человек, дающий советы? Очень многие люди лучше действуют как советчики, но не могут вынести бремени и давления, связанных с принятием решения. Существует довольно много людей иного склада, которым, напротив, необходим советчик, чтобы заставить их думать; затем они могут принять решения и осуществить их быстро, уверенно и мужественно.

Между прочим, по этой причине второе лицо в организации часто терпит неудачу, будучи назначенным на должность первого лица. На высшую должность требуется человек, принимающий решения. Часто сильный человек, принимающий решения, назначает на вторую должность того, кому он доверяет в качестве своего советника – и в этой должности тот проявляет выдающиеся способности. Но в качестве первого лица этот же человек потерпит неудачу. Он знает, каким должно быть решение, но не может, как не удивительно, взять на себя ответственность за его принятие.

Другие важные вопросы, которые следует задать, таковы: хорошо ли я выполняю работу в стрессовых ситуациях или мне необходима очень структурированная и предсказуемая среда? Я хорошо работаю в больших или маленьких организациях? Мало кто одинаково хорошо работает в любых условиях. Снова и снова я наблюдал людей, которые будучи очень успешными в больших организациях, с трудом справлялись со своей работой, переходя в менее крупные организации. Столь же справедлива и обратная ситуация.

Вывод повторяется: не старайтесь изменить себя – маловероятно, что вы достигнете цели. Усердно работайте усердно над совершенствованием вашего образа действий. И старайтесь не браться за работу, которую не можете выполнить или выполните плохо.

Дата добавления: 2015-08-20