П'ять загадок капіталу

Головне, що незрозуміло, це чому у минулому той сектор суспільства, який я не коливаючись назвав би капіталістичним, був як би намертво ізольований від усього іншого? Чому йому не вистачило енергії, щоб розширитися і підпорядкувати собі суспільство в цілому?..[Як вийшло], що свого часу помітне накопичення капіталу відбувалося тільки в певних секторах, не зачіпаючи усе ринкове господарство свого часу?

Фернан Броделъ. "Колеса комерції"*

Час найбільшого тріумфу капіталізму виявляється часом його кризи. З падінням Берлінської стіни закінчилися сто з гаком років політичного змагання між капіталізмом і комунізмом. Капіталізм відстояв право вважатися єдино придатним методом раціональної організації сучасного господарства. У цей історичний момент усім відповідальним

* * Бродель Фернан - видний французький історик XX ст. (тут і далі - примітки наукового редактора).

державам довелося визнати, що вибору немає. В результаті країни третього світу і колишні соціалістичні держави були вимушені, хоча і з різною мірою готовності і ентузіазму, піти на те, що збалансувало бюджету, скорочення казенних субсидій, зниження митних бар'єрів і створення сприятливого режиму для іноземних інвестицій.

Ці зусилля викликали гірке розчарування. Від Росії до Венесуели останні п'ять років XX ст. були періодом економічних страждань, прибутків, що падають, страхів і обурення або, за словами прем'єр-міністра Малайзії Махатхира Мохамеда, часом "голоду, заколотів і мародерства". У кінці 2000 р. в редакційній статті "New York Times" було сказано: "Чарівливість ринкової системи, звеличеної Заходом як головний чинник перемоги в холодній війні, для значної частини світу виявилося затінено відчуттям жорстокості ринків, боязким відношенням до капіталізму і страхом перед нестабільністю". Тріумф капіталізму тільки на заході зробить неминучими економічні і політичні катастрофи.

Американцям, що насолоджуються світом і процвітанням, занадто легко ігнорувати повсюдно торжествуючий безлад. Що може погрожувати майбутньому капіталізму, якщо індекс Доу-джонса* уперто рветься за хмари? Дивлячись на інші держави, американці бачать тільки прогрес, нехай навіть повільний і нерівний. Хіба в Москві не розплодилися закусочні Макдоналдса? Хіба не можна брати на вечір відеофільми в Шанхаї або мати доступ до Інтернету в Каракасі?

Але навіть в США не виходить зовсім не помічати зловісних ознак. Американці бачать, як Колумбія балансує на межі повномасштабної громадянської війни між революційними партизанами, що осідлали наркоторгівлю, і жорстокими воєнізованими підрозділами, як на півдні Мексики розгортається нез'ясовний заколот і як в багатьох азіатських країнах економічне зростання, що могутньо починалося, підривається політичним хаосом і корупцією. У Латинській Америці падає престиж вільних ринків: підтримка населенням політики приватизації скоротилася з 46 до 36% в травні

* * Показник динаміки курсу акцій на Нью-йоркській фондовій біржі.

2000 р. Що ще небезпечніше, в колишніх соціалістичних країнах капіталізм вже сприймається як небажана система і до влади повертаються люди, пов'язані з колишнім режимом. Деякі американці підозрюють, що головна причина тривалого економічного буму в їх країні: чим нестійкіше ситуації у світі, тим привабливіше американські акції і облігації, що утворюють надійний притулок для міжнародних грошей.

У ділових колах Заходу росте розуміння того, що, якщо в більшості країн капіталізм не приживеться, спад неминучий. Мільйони інвесторів, що розорилися, вже почали відчувати, що глобалізація - це вулиця з двостороннім рухом: країни третього світу і колишнього соцтабору відчувають вплив Заходу, але і Захід не може вийти з-під їх впливу. У багатих країнах також росте ворожість до капіталізму. Вуличні безлади, що супроводжували сесію світової організації Торгівлі в Сієтлі в грудні 1999 р., а через декілька місяців що повторилися у Вашингтоні у зв'язку із засіданнями МВФ і Світового банку, говорять про протест, що збуджується поширенням капіталізму. Багато хто почав цитувати історика економіки Карла Поланьи*, який попереджав, що вільні ринки можуть увійти до протиріччя з громадськими вимогами і результатом цього виявиться фашизм. Японія мучиться в лещатах економічної кризи, найглибшої і тривалішої після Великої депресії**. Жителі Західної Європи голосують за політиків, що обіцяють їм "третій шлях" розвитку, який позбавить від жахів економічної нестабільності.

У відповідь на ці неголосні, але виразні сигнали тривоги американські і європейські лідери можуть тільки повторювати світу все ті ж повчання, що надокучили усім,: стабілізуйте валюту, не втрачайте наполегливості, ігноруйте голодні бунти і терпляче чекайте повернення іноземних інвесторів.

Іноземні інвестиції - це, звичайно, річ чудова. Чим їх більше, тим краще. Стабільна валюта - це теж

**Австрійський економіст, історик і антрополог, що біг від гітлеризму у Великобританію, переїхав потім в США.

****Так на заході прийнято іменувати світову економічну кризу 1929-1933 рр.

славна штука, так само як вільна торгівля, прозорість банківських операцій, приватизація державних підприємств і усі інші засоби із запасів західної фармакопеї. Але ми схильні забувати, що спроби затвердити капіталізм в загальносвітовому масштабі робилися і раніше. У Латинській Америці, наприклад, чотири рази після звільнення від іспанського володарювання в 1820-х рр. намагалися здійснити реформи, націлені на створення капіталістичного суспільства. І всякий раз після початкового періоду загальних захоплень латиноамериканці відсахувалися від капіталізму і ринкової економічної політики. Доводиться визнати, що ці рецепти не точні. Їх рекомендації настільки недієві, що можна рахувати їх практично даремними.

Всякий раз після провалу чергової спроби капіталістичних реформ люди Заходу навіть не намагаються поставити під сумнів адекватність використаних засобів, а замість цього винять народи країн третього світу у відсутності підприємницького духу або ринкової орієнтації. Ним, мовляв, давали чудові поради, і якщо вони все ще далекі від процвітання, значить, з ними щось не так: або у них не було протестантської реформації, або їх покалічило колоніальне панування європейських країн, або вони страждають від недоліку розумових здібностей. Проте припущення, що саме культура пояснює процвітання таких різних Японії, Швейцарії або Каліфорнії (штат США) і що в ній же криється причина відносної бідності що не менш різняться між собою Естонії, Китаю і Байя Каліфорнію (штат Мексики), не лише негуманно, воно непереконливе. Розривши в рівні багатства на заході і в інших країнах світу занадто великий, щоб його можна було списати виключно на культурні відмінності. Більшість людей настільки люблять плоди капіталізму, що багато з них - від дітей Санчеса* до сина Хрущова - натовпами відкочовують на захід.

Міста країн третього світу і колишніх соціалістичних країн кишать підприємцями. Вам не вдасться побувати на середньоазіатському ринку, в латиноамериканському селі або вос-

* * Видний нікарагуанський комуніст, у кінці 1960-х рр. обраний першим секретарем партії.

користуватися послугами московського таксі без того, щоб хто-небудь не спробував втягнути вас в угоду. Мешканці цих країн мають талант, ентузіазм і вражаючу здатність витягати прибуток практично ні з чого. Вони легко опановують сучасні технології і ефективно їх використовують. Інакше американські ділки не боролися б за дотримання патентного законодавства в бідних країнах, а уряд США не проявляв би такої турботи про те, щоб позбавити третій світ доступу до сучасних технологій виробництва зброї. Ринки - це древня і повсюдно поширена традиція: Христос вигнав тих, що торгують з храму вже дві тисячі років назад, а мексиканці возили свою продукцію на ринки задовго до того, як Христофор Колумб відкрив Америку.

Але якщо мешканці країн, що буксують на переході до капіталізму, не зборище ганебних жебраків, якщо вони вже відмовилися від колишніх помилок і не є в'язнями даремних культурних традицій, що ж заважає їм добитися такого ж процвітання, як жителям країн Заходу? Чому капіталізм процвітає тільки на заході?

У цій книзі я маю намір показати, що головною перешкодою на шляху до капіталістичного процвітання є нездатність бідних районів світу створювати капітал. Саме капітал являється силою, що піднімає продуктивність праці і створює багатство народів. Це кровоносна система капіталізму, фундамент прогресу і те єдине, що громадяни бідних країн не уміють робити для самих себе, причому незалежно від того, з якою енергією вони виконують усі вимоги капіталістичної економіки.

Я також покажу, спираючись на факти і цифри, зібрані мною і моїми співробітниками, що більшість бідних країн Азії, Африки і Латинської Америки вже мають ресурси і активи, необхідні для процвітання капіталізму. Навіть у найбідніших країнах у бідняків є заощадження. І об'єм цих заощаджень грандіозний - в 40 разів більше, ніж уся сума іноземної допомоги, наданої світу після 1945 р. В Єгипті, наприклад, накопичені бідняками багатства в 55 разів перевищують суму прямих іноземних інвестицій, включаючи витрати на будівництво Суецького каналу і Асуанської греблі. На Гаїті, в бідній країні Латинської Америки, сумарні активи бідняків більш ніж в 150 разів перевищують суму іноземних інвестицій, отриманих після 1804 р., коли країна звільнилася від французького колоніального володарювання. Якби Сполучені Штати вирішили довести бюджет іноземної допомоги до рекомендованого ООН рівня - 0,7% від національного доходу, - найбагатшій країні світу знадобилося б більше 150 років, щоб закачати в бідні країни світу ресурси, якими ті вже розташовують.

Беда, що їх ресурси мають неповноцінну форму: будинки побудовані на землі, права власності на яку оформлені неадекватно; зобов'язання підприємств не визначені, а самі вони не інкорпоровані; виробництва розміщені в зонах, де ні фінансисти, ні інвестори не можуть їх контролювати. Оскільки права власності на ці активи не задокументовані належним чином, їх не можна продати нікому, окрім невеликого числа місцевих, знайомих між собою і що довіряють один одному людей, їх не можна використовувати як забезпечення кредиту або запропонувати інвесторам для пайової участі. Іншими словами, їх не вдається обернути в капітал.

На заході, навпаки, кожна земельна ділянка, кожна будова, кожна одиниця виробничого устаткування відбиті в документах, що визначають право власності, які зримим чином означають місце цих активів в загальному процесі господарської діяльності. Завдяки цьому активи живуть в двох паралельних мирах-материальном і правовому. Вони набувають здатності бути забезпеченням кредитів. У США найважливішим джерелом засобів для фінансування нового бізнесу є кредит, виданий під заставу житла підприємця. Ці активи виступають сполучною ланкою кредитної історії їх власників, вони служать відповідальною адресою для збирачів боргів і податків, на їх основі створюються надійні і повсюдно діючі системи комунального господарства, вони є забезпеченням похідних цінних паперів (скажімо, облігацій, забезпечених заставами), які можна передисконтувати і продати на ринках вторинних цінних паперів. Завдяки усьому цьому Захід упорскує життя у свої активи і робить їх джерелом нового капіталу.

Подібні механізми не діють в країнах третього світу і колишнього соцтабору. А в результаті усі вони недокапитализированы - точно в тому самому значенні слова, в якому недостатньо капіталізована фірма, що емітує цінні папери на суму меншу, ніж дозволяють її дохід і активи. Підприємства бідняків подібні до корпорацій, які не в змозі випустити акції або облігації, щоб отримати нові кошти і інвестиції. Не маючи адекватного документального оформлення, їх активи звертаються в мертвий капітал.

Бідняки, що населяють ці країни, - п'ять шостих усього людства - володіють речами, але неповноцінне оформлення власності не дозволяє обернути їх в капітал. У них є житла, але немає оформлених прав власності на них; вони вирощують урожай, але не мають документів на нього; вони створюють підприємства, але ті не зареєстровані. Саме відсутність правового оформлення пояснює, чому народи, що освоїли практично усе, що було винайдено на заході - від канцелярських скріпок до ядерних реакторів, не в змозі зробити капітал, який зробив би їх вітчизняний капіталізм працездатним.

Це і є загадка капіталу. Щоб її вирішити, потрібне розуміння того, яким чином на заході належне оформлення прав власності перетворює активи на джерело капіталу. Найважче оперувати тим, чого не можна побачити і помацати. Час, приміром, реально, але управляти їм можна тільки за допомогою годинника і календарів. В ході своєї історії людство створило декілька систем для фіксації нематеріальних подій - лист, нотну грамоту, подвійну бухгалтерію. Так само великі діячі капіталізму - від творців всеосяжної системи прав власності і корпоративних акцій до Майкла Милкена* - мали здатність виявляти і витягати капітал там, де інші бачили лише даремний мотлох. І усе це тільки завдяки умінню надійним і відчутним чином фіксувати невидимий потенціал накопиченого нами майна.

* * Американський ділок, що нажив багатомільйонний стан, фактично створивши в 1980-х рр. ринок так званих "сміттєвих облігацій" (облігацій компаній, що знаходяться в украй обмеженому фінансовому положенні, а тому готових платити високі відсотки по своїх ненадійних облігаціях).

Сучасна людина оточена невидимими радіохвилями, джерелом яких є бразильське, китайське або українське телебачення. Але так само ми оточені речами, що незримо таять в собі капітал. Нам не дано безпосередньо відчувати радіохвилі, але за допомогою телеприймача, що декодує сигнал, можна отримувати звучну картинку. Так і капітал може бути виділений з активів, що містять його. Нині тільки Захід володіє процесом перетворень, що дозволяє зробити невидиме видимим. Саме ця нерівність пояснює, чому країни Заходу здатні створювати капітал, а країни третього світу і колишнього соцтабору - ні.

Відсутність відповідних процесів і процедур в бідних районах світу, в яких мешкає дві третини усього населення Землі, не є результатом змови західного монополізму. Просто жителі західних країн настільки звикли до цього механізму, що навіть не уявляють собі його відсутність. Цей механізм грандіозний, але при цьому він діє непомітно для усіх, включаючи тих самих американців, європейців і японців, усе багатство яких створене умінням його використовувати. Йдеться про правову інфраструктуру, що лежить в основі системи власності, що є тільки верхівкою айсберга. Інша частина айсберга - хитромудра справа рук людських, що перетворює речі і працю в капітал. Цей процес не є чиїм-небудь винаходом, і він не описаний ні в якій рекламній брошурі. Його джерела темні і поховані в глибині економічної підсвідомості капіталістичних народів Заходу.

Яким чином щось таке значне може вислизати від уваги? Адже ми звикли використовувати речі, абсолютно не розуміючи, яким чином вони діють. Моряки використовували магнітні компаси задовго до появи теорії магнетизму. Тваринники уміли виводити нові породи задовго до того, як Грегор Мендель* пояснив закони генетики. Процвітання Заходу пояснюється достатком капіталу, але чи розуміють люди насправді, звідки він береться? Якщо не розуміють, є небезпека, що Захід може зруйнувати джерело власної сили. Виразне розуміння природи капіталу дасть Заходу сили захистити багатства свої і інших країн світу від ударів неминучої попереду кризи. Тоді знову прозвучить питання, що неодмінно встає в періоди міжнародних криз,: на чиї гроші ми вирішуватимемо проблему?

До справжнього моменту країни Заходу приймали свою систему породження капіталу за даність і нехтували фіксацією її історії. Цю історію необхідно відновити, і справжня книга є спробою досліджувати джерела капіталу, щоб допомогти бідним країнам вибратися з убогості. Їх економічні провали не мають ніякого відношення до культурної або генетичної неповноцінності. Чи можемо ми припустити наявність "культурної" спорідненості між росіянами і латиноамериканцями? Але в 1990-х рр., коли в обох регіонах приступили до не забезпеченого капіталом будівництва капіталізму, вони страждали від однакових економічних, політичних і соціальних проблем: кричущої нерівності, тіньової економіки, всюдисущої мафії, політичної нестабільності, втечі капіталу, жахливої зневаги до закону. Джерела цих бід не знайти в православних монастирях або на дорогах, прокладених інками.

Подібні проблеми відомі не лише в країнах третього світу і колишнього соцтабору. Вони пишно цвіли в США в 1783 р., коли президент Джордж Вашингтон скаржився на "бандитів.. тих, що привласнюють в обхід багатьох самі ласі шматочки країни". Цими "бандитами" були скватери* і незаконні дрібні підприємці, що займали землі, що не належали ним. У наступні сто років по усій території країни скватери і горностаратели билися за узаконення права на ці земельні ділянки, тому що в кожному місті і в кожному селищі старателів діяли свої закони про власність. У молодих Сполучених Штатах захист прав власності породив таку обстановку соціальної напруженості і ворожості, що Джоузеф Стори, голова Верховного суду США, задавався в 1820 р. питанням, чи зуміють юристи коли-небудь утрясти ці проблеми.

* * Австрійський дослідник природи XIX ст., що заклало основи наукової теорії спадковості.

** ** Фермери, що самовільно захоплювали порожні землі на північному Заході США.

Бандити, незаконні поселенці, жахлива зневага законами - усе це вам нічого не нагадує? Американці і європейці радять іншим країнам світу: "Слід діяти, як ми". Але ці країни і так дуже схожі на США, якими вони були сто з невеликим років назад, коли це була ще країна, що тільки розвивається. У минулому західним політикам доводилося вирішувати важкі проблеми, з якими сьогодні зіткнулися керівники соціалістичних країн, що розвиваються і колишніх. Але їх наступники забули про ті дні, коли піонери, що освоювали американський Захід, страждали від недоліку капіталу, тому що не мали надійних прав власності на свої ділянки землі і інше майно, коли Адам Смит* здійснював свої покупки на чорному ринку, коли лондонські хлопченята пірнали з причалів за монетами, які туристи кидали для потіхи в смердючу Темзу, коли чиновницький уряд Жан-Батиста Кольбера** відправило на каторгу 16 тис. дрібних французьких підприємців, єдиний злочин яких полягав в тому, що вони, порушуючи французький промисловий кодекс, робили і імпортували бавовняні тканини.

Саме таке сьогодення багатьох народів. Західні країни настільки успішно інтегрували своїх бідняків в загальногосподарський процес, що давно забули, як це було зроблено, як починалася колись епоха створення капіталу, про яку американський історик Гордон Вуд написав: "В суспільстві і культурі відбувалося щось украй важливе, небувалим чином що вивільняло енергію і заповзятливість пересічних громадян" 1. Цим "украй важливим" було те, що американці і європейці почали встановлювати єдині формалізовані закони про власність і приступили до намацування механізму, що дозволяє перетворювати цю власність в капітал. Саме у той період Захід перетнув демаркаційну лінію і вступив на територію повноцінного капіталізму, що перетворився із закритого клубу для обраних в основу масової культури.

* * Видний економіст кінця XVIII ст., творець англійської класичної школи

політичній економії.

** ** Французький державний діяч XVII ст., що зосередило у своїх руках при Людовике XIV майже усі цивільні сфери управління.

Саме тоді огидні "бандити", про яких писав Джордж Вашингтон, перетворилися в доблесних піонерів, якими американці гордяться досі.

* * *

Парадокс ясний, але що тривожить: капітал, самий значущий компонент економічного процвітання Заходу, виявився повністю позбавленим уваги істориків. І ця зневага породила таємницю, а точніше - п'ять загадок капіталу.

Дата добавления: 2015-08-20