Этические проблемы эвтаназии

Главный вопрос этики — определение того, что такое хорошее поведение, что делает поведение правильным или неправильным. Общество осуществляет контроль и коррекцию поведении людей, стремясь увязать интересы индивидов и человеческих сообществ, найти «баланс» общественного и личного блага. Этическая оценка поступков и отношений дается в зависимости от ориентации на достижение Добра или Зла, которые выступают, таким образом, критерием этического суждения. Эвтаназия (умышленное безболезненное умерщвление безнадежно больных людей) – одна из актуальных на сегодняшний день проблем, возникшая в конце ХХ века вследствие вмешательства науки в привычную модель жизни и морали.

Различают пассивную эвтаназию, когда больной прекращает всякие лечебные процедуры и мероприятия, и активную эвтаназию, когда предпринимаются специальные меры для прекращения жизни. Я считаю, что выбор между активной и пассивной эвтаназией – это выбор между убийством и позволением умереть, потому, как пассивная эвтаназия принимает форму длительного мучительного умирания, когда пациент отказывается от процедур для поддержания обмена веществ [1].

Поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью сложных технологий, обходится обществу слишком дорого. Средств, которые тратятся на поддержание жизни в безнадежных ситуациях, хватило бы на то, чтобы лечить десятки, сотни, тысячи людей, которые поддаются лечению. Но этот аргумент является сугубо прагматическим и имеет свое значение в пределах практической организации системы здравоохранения, но не следует его принимать во внимание, когда речь идет о нравственном оправдании эвтаназии. Активная эвтаназия посягает на идею святости человеческой жизни, переходит границу, обозначенную древним законом «не убий». «Не убий» – нормативное выражение самой сути гуманистической морали. И нелогично требовать нравственной санкции на действия, которые направлены против основополагающего принципа самой нравственности. Мораль является одним из последних барьеров, препятствующих посягательству на человеческую жизнь. Если же признать эвтаназию, то этот барьер снимается и тогда общество, в котором пробита брешь в безусловном запрете на убийство, будет совершенно другим.

Следует отметить один из решающих аргументов в пользу эвтаназии, который состоит в том, что отказ от эвтаназии был бы нарушением права личности в случаях, когда речь идет о добровольной эвтаназии. Считается, что пациент имеет право на исчерпывающую информацию о своем состоянии, которая должна быть ему предоставлена в доступной для него форме, а также на уважение своих желаний при принятии касающихся его тела решений. Аргументируя допустимость эвтаназии тем, что такова сознательная воля самого больного, следовательно, можно признать, что если бы больной был в сознании распорядиться своей жизнью, когда она оказывается невыносимой, то он бы сам прекратил ее, т.е. фактически признается право на самоубийство. Но эвтаназия не может считаться правомерной, так как в этом случае человек переходит границы своей компетентности.

Также косвенным подтверждением того, что решение об эвтаназии не может считаться нравственно безупречным деянием, можно найти в способе его принятия. В реальном опыте современной медицины в странах, где практика эвтаназии имеет легально упорядоченные формы, соответствующие решения принимаются особыми этическими комитетами. Туда входят лечащий врач, представители медицинского персонала и администрации больницы, священники, философ-этик, юрист, работник службы социального страхования и др. Способ принятия решения говорит о его чрезвычайности. Оно чрезвычайно как минимум в двух отношениях: адекватно осмысленное, оно является ответственностью невыносимой тяжести и отсюда необходимость коллективного распределения этой тяжести; будучи выходом, за этически допустимые пределы, оно чревато беспредельностью злоупотреблений, отсюда – всестороннее представительство, чтобы более надежно блокировать возможные злоупотребления[2].

На мой взгляд, в споре сторонников и противников эвтаназии помочь достигнуть консенсуса мог бы хоспис, так как хоспис, не ускоряет и не отсрочивает смерть, а благодаря персональному уходу и заботе окружающих пациенты и их близкие могут наиболее полно прожить последний период жизни больного. Но, обеспечивая комфорт пациентам, врачи используют паллиативный уход. Паллиативный уход – это такое медицинское вмешательство, которое призвано облегчить физическую и моральную боль, способствуя тем самым повышению качеству жизни. Негативный аспект заключается в том, что целью паллиативного ухода является прекращение страданий, не прекращая жизнь. Паллиативный уход чаще всего означает введение пациента в длительное бессознательное состояние сна, как правило, до его кончины. Следовательно, между паллиативным уходом, и эвтаназией зыбкая грань. В обоих случаях используются одни и те же лекарственные препараты, но в разной дозировке.

Согласно статье 141 Кодекса Республики Казахстан от 18 сентября 2009 года №193-IV «О здоровье народа и системе здравоохранения» осуществление эвтаназии запрещается, вопросы на эту тему считаются не этичными. Но если провести исследование проблемы лечения безнадежно больных, например, в онкодиспансере вывод будет не утешительным – пассивная эвтаназия встречается довольно часто. Чаще всего после обследования таких пациентов ставят в известность родственников (в таких случаях у нас не принято информировать пациента о его состоянии) о том, что их родной неизлечимо болен, но есть надежда если не вылечить, то хотя бы продлить жизнь, пройдя платный курс лечения. Следует отметить, что лечение очень дорогостоящее и оплатить его может не каждый. Даже не имея выбора, на человека ложится моральная ответственность за смерть близкого ему человека и облегчить страдания, в данной ситуации невозможно.

Отношение к смерти, поведение в процессе умирания – важная часть человеческой жизни, она, несомненно, остается в пределах нравственно ответственного выбора. Однако «выбрать смерть» и «достойно вести себя перед лицом смерти» – не одно и то же. Точно так же совершенно разные вещи «облегчить человеку процесс умирания» подобно тому, как облегчается процесс рождения. В споре сторонников и противников эвтаназии трудно принять чью-либо сторону. Чаще всего это спор между людьми, которые сталкивались с медленной, мучительной смертью близкого человека и теми, кто знает о таких случаях. Все равно как чувствовать боль и знать, что бывает очень больно, а это далеко не одно и то же [3].

На мой взгляд, уход из жизни должен быть естественным и медики должны имеющимися медицинскими средствами облегчить страдание пациентов, которые заведомо обречены на смерть, но я не могу утверждать, что мое мнение не изменится при столкновении с этой проблемой. Отношение к смерти находится в пределах нравственного выбора. Быть или нет эвтаназии – решение принимается, индивидуально согласовываясь с совестью.

ЛИТЕРАТУРА

1. И.В. Силуянова. Современная медицина и православие М. 1998, с. 204.

2. Эвтаназия. Право родиться и право умереть. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: <http://www.church.uz>.

3. Васов Е.О. Дилемма доктора [Текст] / Е. Васов, В. Иваницкий / Знание - сила. Сер. 3, Гены и история. М. 2007, с. 23-25.

Сатыбалди Л. - к.ю.н.

КОРРУПЦИЯ КАК УГРОЗА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

В Указе Президента Республики Казахстан «О Концепции правовой политики Республики Казахстан» на период с 2010 до 2020 года, определены «приоритетные направления государственной политики в сфере защиты национальных интересов государства от внутренних и внешних угроз» [1]. В качестве основных потенциальных либо реально существующих угроз национальной безопасности выделяются коррупционные проявления.

Коррупция - это проблема не только государства. Социальный характер этого явления требует активного участия в ее решении отдельных общественных институтов и общества в целом. Уровень коррупции во многом зависит не только от нечистых на руку государственных служащих, часто называемых чиновниками, но и от рядовых граждан, которые ради личных интересов готовы «подмазать» неповоротливые колесики того или иного бюрократического механизма. Коррупция вносит дезорганизацию в работу системы государственного аппарата. Государственный служащий, использующий свое должностное положение для личного обогащения, дискредитирует авторитет власти перед личностью, обществом и государством.

Коррупционный риск - объективно сложившаяся либо субъективно обусловленная ситуация, которая может потенциально либо реально привести к совершению коррупционного правонарушения. Проблема незаконных отношений в системе учреждений образования имеет глубокие социальные корни, приобретает широкие масштабы и нередко проявляет коррупционный характер. Совершение коррупционных правонарушений в системе образования создает угрозу безопасности в духовно-нравственной сфере.

«Нет у человека худшего врага, чем он сам, ибо почти все беды, все опасности и ненужные огорчения обязаны исключительно его чрезмерной жадности» [2]. Общественная опасность взяточничества в настоящее время особенно велика, поскольку, именно благодаря высокой распространенности взяточничества создается благоприятная почва для существования организованной преступности. Вопросам борьбы с коррупцией большое внимание уделяет Президент РК Н.А. Назарбаев, который в Послании народу Казахстана «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» отметил: «должны быть пересмотрены все подзаконные акты, вольно или невольно создающие условия для коррупционных действий чиновников» [3, с.2]. Во все времена, во всех странах взяточничество считалось одним из высоколатентных преступлений. Уровень латентности взяточничества определяется множеством факторов политического, экономического, социального, психологического и правового характера. Действительно, криминологические исследования отдельных вопросов, связанных со взяточничеством проводились как в рамках собственно криминологических исследований, так и в процессе исследований и разработок в области уголовного и административного права, криминалистики, других правовых наук. Вместе с тем, названная проблема столь многопланова и динамична. Проведение криминологических исследований в этом направлении должно носить постоянный характер. Только в этом случае возможна разработка действенных мер профилактики взяточничества. Взяточничество - это наиболее опасное и распространенное проявление коррупции. Согласно ст. 366 УК РК «Получение взятки».

1. Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, или лицом, занимающим ответственную государственную должность, либо должностным лицом, а равно должностным лицом иностранного государства или международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера для себя или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия этого лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство» [4]. Сама же ст. 366 УК РК, в зависимости от ее части, относится к преступлениям средней тяжести, к тяжким преступлениям и особо тяжким преступлениям. Объектом рассматриваемого преступления является нормальная, регламентированная законом деятельность государственной власти и связанные с ней интересы государственной службы и государственного управления. Дополнительным объектом следует признавать законные интересы граждан и организаций. Непосредственным объектом получения взятки следует считать общественные отношения, которые составляют содержание нормальной деятельности государственного аппарата [5, с.172]. Одним из признаков взятки является ее вымогательство. Получение взятки, сопряженное с вымогательством, образует квалифицированный состав данного преступления и влечет более строгое наказание. Пленум Верховного Суда РК в Постановлении «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» №9 от 22 декабря 1995 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленумаот 22.12.2008 №6) разъяснил, что «вымогательство означает требование взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное постановление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его охраняемых законом интересов» [6]. Из этого следует, что вымогательство, как признак взятки, может различаться, «во-первых, по способу его выражения. В одних случаях о вымогательстве может свидетельствовать установление факта требования взятки самим субъектом преступления, в других случаях инициатива дачи взятки может исходить от взяткодателя. Во-вторых, при вымогательстве субъект может либо сам совершать определенные действия, направленные против интересов взяткодателя, либо поставить его иным способом в такие условия, при которых он вынужден дать взятку» [7, с.36]. Привычка брать взятки укоренилась в римской и греческой среде в древности. Про греков Плутарх (46-127 гг.) рассказывал: «когда кто-то спросил Еврикрата Анаксандра: «почему спартанцы не держат деньги в общественной сокровищнице» - тот ответил: «чтобы не совращать тех, кто будет ее сохранять». То есть, оперируя нашими терминами, греки античности уже знали: отдавать деньги в бюджет государства - это значит соблазнять тех, кто будет этот бюджет охранять (распоряжаться им). Своих же современников-римлян Плутарх заклеймил следующими словами: «кто способен извлекать корысть из общественных дел, способен и на обкрадывание могил». Между тем, именно в Римской империи было достаточно четко определено обозначенное термином «взятка» деяние, за совершение которого человек нес наказание. И это не случайно, так как Древний Рим уже тогда слыл «образцом» коррупционного государства, и причиной тому явилась «мощь разврата власти», которая обогащалась за счет войн и ограбления завоеванных территорий. «Внутренний критик» коррупции в Риме Катон Старший (234-149 гг. до н.э.) отмечал: «частные воры влачат жизнь в колодках и узах, общественные в золоте и пурпуре». Ему вторил «внешний критик» могущественного Рима нумидийский царь Югурта (160-104 гг. до н.э.), который, пожив в Риме довольно долго, а затем, рассорившись с ним, воскликнул: «продажный город, обреченный на скорую гибель, если только найдет себе покупателя». Коррупционные нравы высшего римского общества подтачивали мощь государства и вели его к неуклонному крушению [8, с.47]. История взяточничества теряется в глубине веков. Деятельность государства связана с выполнением определенных социальных функций. Гражданин (поданный) вступает в многообразные отношения с чиновниками и представителями государственных институтов - церкви, суда, нотариата, налоговых служб и т.д., с военными и гражданскими властями. Исходя из интересов государства, всякое должностное лицо призвано действовать согласно букве и духу закона. В реальности же чиновник располагает возможностью - как действовать в соответствии с законом, так и затягивать выполнение своих служебных функций. Кроме того, он может идти на прямое нарушение закона (должностных инструкций) в интересах того или иного лица. В ходе своего исторического развития зрелое государство обретает достаточно эффективный способ борьбы со взяточничеством. Прежде всего, оно исключает оплату труда чиновника просителем. Государственные структуры выполняют требуемые действия бесплатно, либо гражданин оплачивает необходимые сборы, минуя чиновника. Для этого все госслужащие переводятся на высокую зарплату. Такая модель предполагает достаточный по своим размерам, госаппарат и требует значительных ресурсов, а значит, предполагает развитую экономику, способную прокормить зрелое государство.

В наиболее успешных, зрелых и устойчивых государствах госслужба пользуется уважением. Чиновник получает достойную зарплату, перед ним разворачиваются перспективы служебной карьеры, которые напрямую зависят от сохранения безупречной репутации. Госслужащие получают солидную пенсию. В результате подобных преобразований формируется субкультура чиновничества с особым профессиональным чувством личностного достоинства, покоящегося на безупречной честности и добросовестном выполнении своих профессиональных обязанностей. Характерно, что в слаборазвитых странах, славящихся высоким уровнем коррупции, чиновники получают низкую, часто заведомо недостаточную зарплату, которая выплачивается нерегулярно. «Благодатной почвой для коррупции является экономическая деятельность, скрываемая от общества и государства, находящаяся вне государственного контроля и учёта, которая значительно снижает потенциал экономического роста и создает реальную угрозу не только экономической, но и национальной безопасности страны. По оценкам экспертов Global Financial Integrity, объем незаконного вывода капитала из Казахстана за период с 2000 по 2008 год составил 126 млрд. долларов Соединенных Штатов Америки. Высокий уровень неформальной экономики обусловлен, в первую очередь, увеличением неконтролируемой массы наличных денежных средств. По данным Национального Банка, на 1 января 2013 года доля наличности в Казахстане в общей денежной массе составляет 14%. При этом, Национальным Банком не учитывается широко распространенная среди населения практика хранения сбережений в долларах США. О наличии значительного объема неучтенных средств в экономике свидетельствует также рост наличных денег в обращении у населения (в период с 2000 по 2013 годы данный показатель вырос более чем в 15 раз - с 95,8 млрд. тенге до 1424,8 млрд. тенге).

Объем неформальной экономики напрямую влияет на оценку уровня коррупции в стране. Так, согласно ежегодным исследованиям «Transparency International» в странах с традиционно низким уровнем коррупции (Сингапур, Швейцария, Новая Зеландия, Дания, Швеция и др.) отмечаются относительно незначительные показатели теневого оборота - в пределах 15% от ВВП. Масштабы неформальной экономики в Казахстане экспертами указанной организации оцениваются на уровне 45% от ВВП и, соответственно, по Индексу восприятия коррупции Республика находится на 133-й позиции (из 176 государств). Такое состояние преступности требует пересмотра организационных и правовых аспектов деятельности правоохранительных органов, корректировки мероприятий по борьбе с преступностью, усиления профилактических начал, а также принятия мер по повышению индекса восприятия коррупции в международном антикоррупционном рейтинге «Transparency Internatoinal» [9].

ЛИТЕРАТУРА

1. В Указ Президента РК «О Концепции правовой политики Республики Казахстан» на период с 2010 до 2020 года (с изменениями и дополнениями от 16.01.2014 г.).

2. Франческо Гвиччардини - итальянский политический мыслитель и историк XV-XVI в/в.

3. Казахстанская правда. - 2005. - 19 февраля.- C.2.

4. Уголовный Кодекс РК, вступивший в силу с 2015 г. // СПС «Параграф»

5. Борчашвили И.Ш. Коррупционные преступления: закон, теория и практика: Монография. - Алматы: Жеті жарғы, 2009. - С.172.

6. Пленум Верховного Суда РК в Постановлении «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» №9 от 22 декабря 1995 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 22.12.2008 №6).

7. Юрченко Р.Н. Коррупция как угроза жизнедеятельности общества и государства // Материалы Международной научно-практической конференции, Академия государственного управления при Президенте Республики Казахстан. - Астана, 2005. - С.36.

8. Жетписбаева Б.А. Стратегия борьбы с коррупцией: учебное пособие. - Алматы, 2009. - С.47.

9. Государственная программа дальнейшей модернизации правоохранительной системы. Республики Казахстан на 2014-2020 годы. - Астана, 2013 г.

Базарбаев К.А. - магистрант группы «Ю-11»,

Научный руководитель: Жолумбаев М.К. - к.ю.н.

КУ им. А. Мырзахметова

Дата добавления: 2015-08-20