Г. Такса

Третье средство для устранения произвола адвокатов, это установление постоянной таксы или тарифа, подобного тому, каким определяется вознаграждение нотариусов и судебных приставов.

Главное достоинство ее заключается в том, что клиенты гарантированы от вымогательств адвокатов. Имея в руках таксу, они до начала процесса могут определить с приблизительной точностью, сколько им придется заплатить за ведение его, и потому заранее решить, вести ли дело лично или пригласить адвоката.

Далее, адвокат избавлен от неприятных переговоров с клиентами относительно размера вознаграждения. Он знает наперед, сколько получить за данное дело, и если найдет, что размер гонорара не соответствует требующемуся в данном случае труду, то может отказаться от дела.

Наконец, существование таксы делает невозможными недоразумения, споры и пререкания между адвокатом и клиентом, возникающие по окончании дела, и в особенности в случае проигрыша его, и одинаково неприятны для них обоих.

Все эти соображения основываются на молчаливо допускаемом предположении, что можно составить таксу, которая была бы хоть приблизительно справедлива в отдельных случаях. Но такое предположение совершенно ложно. "Все",- справедливо замечает Бешорнер: - "кто размышлял о сущности таксы, пришли к искреннему, неопровержимому убеждению, что такса, удовлетворяющая всем справедливым требованиям, представляет собой проблему, которая никогда не может быть разрешена *(1243). В самом деле, если гонорар - эквивалент за оказанную услугу, то он должен прежде всего соответствовать количеству и качеству труда, затрачиваемого адвокатом в каждом данном случае. Следовательно, задача таксы состоит в том, чтобы, приняв за масштаб этот признак, распределить все дела на группы, сообразно с количеством и качеством требуемого каждой из них адвокатского труда. С первого же взгляда видно, что этого невозможно сделать, так как адвокатский труд не поддается объективному измерению и изменяется в каждом отдельном случае.

Таким образом, составитель таксы принужден поставить в основу ее какой-нибудь другой признак, доступный точному измерению. И, действительно, мы видели, что во всех существующих на практике таксах, каковы германская, русская и некоторые другие, главным масштабом для определения адвокатского гонорара служит цена иска: адвокаты получают определенный процент со всей исковой суммы. К этому основному масштабу прибавляются еще и другие. Так, при одинаковой цене иска гонорар то уменьшается, то увеличивается, сообразно с родом и инстанцией судов (общегражданские и коммерческие, первой инстанции, апелляционные и кассационные), исходом дела, фазисом процесса, на котором оно заканчивается и т. п. Но так как цена иска и все эти побочные обстоятельства не имеют никакого отношения ни к количеству, ни к качеству адвокатского труда, то произвольность таксы, построенной на таких шатких основаниях, очевидна. Без преувеличения можно сказать, что нет двух дел, за исключением, конечно, бесспорных, которые, будучи одинаковы по цене иска и подлежа разбору одной и той же инстанции, требовали бы от адвоката равного количества труда. А между тем, вознаграждение его будет одинаково, все равно приготовлялся ли он к делу в течение целых дней и недель или же импровизировал защитительную речь без всякой подготовки.

Но несправедливая для гражданских дел, такса становится в уголовных делах чистейшим абсурдом. В самом деле, с каким внешним признаком соизмерять величину адвокатского труда? С родом преступления, совершенного подсудимым, защиту которого ведет адвокат? Но редко дело об убийстве представляет меньше трудностей для защитника, чем обвинение в простой краже или личной обиде. В таком случае с тяжестью наказания, грозящего подсудимому? Но и она не имеет никакого отношения к трудности и сложности дела. Как же быть? Русская такса умалчивает совершенно и, конечно, вполне разумно о вознаграждении за уголовные защиты, предоставляя их взаимному соглашению. Германская такса принимает за масштаб гонорара различие инстанций: чем выше инстанция, тем более вознаграждение адвоката. С первого же взгляда видно, что этот масштаб чисто внешний, не имеющий отношения ни к труду адвоката, ни к сложности дела. Отсюда видно, что установление сколько-нибудь справедливой таксы совершенно невозможно, и что существующие на практике таксы основаны на произволе и одинаково невыгодны как для адвокатов, не вознаграждаемых за труды и таланты, так и для клиентов, имущественное положение которых не принимается в расчет.

Дата добавления: 2015-08-20