Альтернативы ЕГЭ

Виктор Садовничий. Надо отстаивать наш путь в образовании // st-tatiana.Ru. – 2006, 8 февраля

«Надо отстаивать наш путь в образовании…», – заявил реткор МГУ Виктор Садовничий на XIV Рождественских чтениях.

В ХIV Международных Рождественских образовательных чтениях принимает участие ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, президент Союза ректоров России, академик РАН Виктор Садтовничий. <...>

– Образование в моем понимании – это фундаментальная университетская подготовка. На протяжении всей истории Московского университета продолжается некая дискуссия. Идет борьба двух мнений. По одному из них, университет должен заимствовать, копировать другие системы и таким способом быстро выйти на передовые рубежи.

Я же придерживаюсь позиции, что наша отечественная система образования – выдающаяся. Она доказала свои преимущества, свою жизнестойкость на протяжении столетий, является одной из лучших в мире, и, конечно, надо отстаивать наш путь в образовании. МГУ – это не просто учебный и научныйцентр. Это часть нашей отечественной культуры.

– Но как поддерживать сегодня традиции отечественного образования?

– Это невозможно лишь с помощью учебников или даже самых современных информационных технологий. Нужна полноценная университетская среда, где есть ученые, которые занимаются наукой и обучают студентов.

Печально, что сегодня наука России, и в частности университетская, испытывает немалые трудности. Наши научные школы, имеющие мировое признание, к сожалению, плохо поддерживаются финансово. Происходит – пусть не так интенсивно, как в начале 1990-х, – и утечка «умов» за рубеж. Если мы потеряем науку в университетах, наша отечественная система образования больше не будет уникальной, лишится того преимущества, которое всегда выгодно ее выделяло.

Таким образом, моя точка зрения неизменна: будущее России – в сохранении фундаментальной науки, высокой планки университетского образования, того интеллекта, который накоплен нацией не за одну сотню лет.

В течение очень короткого периода у нас появилось огромное количество негосударственных образовательных учреждений, фактически не обеспечивающих должного учебного процесса. Выходом из создавшейся ситуации может стать процесс усиления контроля по лицензированию, аттестации и аккредитации данных вузов, а также предъявление к ним высоких требований, чтобы в результате остались лишь те, кто предоставляет действительно качественное образование.

И еще. Я не думаю, что высшее образование можно отнести к сфере услуг. Безусловно, граждане страны должны в той или иной степени вкладывать свои ресурсы в подготовку высококвалифицированных специалистов. Но главным образом это, конечно, забота общества в целом и государства – как выразителя взглядов общества. Ведь далеко не каждая семья может платить за обучение своего ребенка. Тем более за обучение нескольких детей.

Поэтому я и стою на тех позициях, что образование не услуга. Образование – это стратегическая линия государства, его политика. Во многих странах мира образование является приоритетом для государства. Думаю, что и в России должно быть так.

Приоритетным на сегодняшний день является вопрос о создании Кодекса РФ об образовании. И связано это с тем, что все законы данной отрасли претерпели дополнения и изменения. Кодекс об образовании упорядочил бы нынешнюю ситуацию.

– Как, на ваш взгляд, остановить утечку «умов», удержать в университетских стенах молодежь?

– Для того чтобы молодежь шла в науку и педагогику, нужно несколько условий: иной, чем сегодня, уровень оплаты труда, современное научное оборудование, возможность обеспечить молодых сотрудников жильем.

В Московском университете есть программы поддержки молодежи. Программе «100 плюс 100» уже 10 лет. Каждый год 100 молодых кандидатов наук становятся доцентами без очереди на кафедрах, и становятся профессорами также 100 молодых докторов наук. Это задержало отток молодых специалистов в связи с их выездом или уходом на другую работу.

Есть и другая программа, по которой ста молодым преподавателям, научным сотрудникам или аспирантам мы ежегодно присуждаем стипендию по конкурсу. Тем самым мы закрепляем их на кафедрах.

– МГУ по-прежнему не учитывает результаты Единого государственного экзамена?

– Считал и считаю, что ЕГЭ у нас в России не может быть единственной формой оценки знаний. Я сторонник творческого подхода в образовании, всегда настаиваю на живом общении с поступающими. И сам следую такому принципу, и коллег к этому призываю: надо понять талант человека, может быть, не очень быстро умеющего отвечать «да – нет», и развить этот талант.

Нельзя предъявлять одинаковые формальные требования к выпускнику платного московского лицея, где преподают профессора, и к выпускнику сельской школы, где один учитель преподает и физику, и математику, и химию.

Предлагаю открыть талант сельского ученика с помощью олимпиад, конкурсов, бесед. С результатами ЕГЭ связано, прежде всего, финансирование: чем больше баллов получит ученик, тем больше денег он будет иметь для обучения. Я же убежден в том, что с помощью тематических олимпиад можно выявить талантливых людей и дать им возможность получить настоящее образование.

– Вы проводите предварительный отбор талантов в регионах – можно ли, исходя из этого факта, утверждать, что ломоносовы в России продолжают произрастать именно в глубинке?

– Несомненно! В этом году продолжается проект-конкурс «Покори Воробьевы горы», по результатам которого сотни абитуриентов смогут стать нашими студентами.

Как показывает многолетний опыт, из ребят, прошедших через международные, всероссийские, региональные интеллектуальные соревнования и добившихся там хороших результатов, вузы, в том числе и МГУ, получают самое качественное пополнение. Большинство этих ребят из глубинки.

Олимпиадное движение должно, безусловно, развиваться, но эту систему надо привести в порядок, создать для нее необходимые условия. Видимо, должен быть и независимый общественный совет, который станет тому способствовать.

И. Мельников. Выпускники должны иметь право выбора между ЕГЭ и традиционными экзаменами // regions.Ru. – 2008, 6 марта

5 марта в Государственной думе по инициативе фракции КПРФ и Общественного движения «Образование – для всех» состоялся «круглый стол» на тему «Законопроект о добровольности ЕГЭ: какой человек нужен России?»

Как сообщили REGIONS.RU в пресс-службе ЦК КПРФ, в слушаниях приняли участие представители государственных и муниципальных органов управления образования, Профсоюза работников народного образования и науки, профсоюзных организаций научных центров и учреждений, руководители и сотрудники учреждений образования, представители общественных объединений родителей, студенчества, учителей, депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации и Общественной палаты РФ.

«Круглый стол» открыл первый заместитель председателя ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной думы РФ, член Комитета по образованию и науке, профессор МГУ Иван Мельников, который является одним из соавторов обсуждаемого законопроекта. Приводим текст его вступительного слова.

«В этом году мы проводим уже второй “круглый стол” при мощной поддержке всем известного движения “Образование – для всех”. И я от имени депутатов Государственной думы и, естественно, особенно и в первую очередь от фракции КПРФ, хочу поблагодарить Движение за проделанную подготовительную работу. Ну а актуальность, злободневность предложенной темы не вызывает сомнений. То, что мы сегодня обсуждаем, это не вопрос только системы образования, только образовательной политики. Это то, что входит в каждый дом, в каждую семью. Это касается всех и каждого. И в результате напрямую определяет будущее страны.

Если говорить о том законопроекте, который мы сегодня рассматриваем, то суть его проста. Первое: в законодательство предлагается внести изменения, которые позволяют предоставить выпускнику право выбора формы государственной итоговой аттестации. Выбор такой. Либо Единый государственный экзамен. Либо традиционная форма устных и письменных испытаний.

Второе: мы предлагаем не проводить Единый государственный экзамен по ряду предметов, таким, как “литература”, “история” и предметам образовательной области “обществознание”.

Третье: сделать правом абитуриента использование результатов Единого государственного экзамена при поступлении в высшие учебные заведения, но не обязательным требованием условий конкурса. А для ряда вузов, для поступления в которые по предметам профильной направленности предъявляются повышенные требования, законопроект устанавливает возможность учитывать исключительно результаты вступительных испытаний. Подробнее об этом расскажут другие выступающие, но, как мы видим, идеология законопроекта направлена на снятие тех противоречий и проблем, которые появились с введением закона “О Едином государственном экзамене”.

Отмечу чрезвычайно важный факт. При обсуждении в регионах законопроект поддержали 35 законодательных органа власти и, обращу Ваше внимание, – 30 исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Отрицательные отзывы поступили лишь из 5 законодательных органов власти субъектов и 24 исполнительных. Таким образом, даже при существующей монополии власти, вертикали ее губернаторов, здравый смысл законопроекта понятен большинству.

Однако профильный комитет Государственной думы – Комитет по образованию, не поддержал наш законопроект.

Уважаемые коллеги, в завершение хочу кратко напомнить историю вопроса. Еще в 2001 году на заседании Государственного cовета при президенте России было принято принципиальное решение об экспериментальной отработке форм ЕГЭ. Затем мы были свидетелями того, что вместо эксперимента по сути дела шло поэтапное насильственное внедрение ЕГЭ в практику нашей жизни, что и завершилось принятием соответствующего закона. Никакую независимую комиссию научной и педагогической общественности не подпустили даже близко к тому, чтобы подвести хоть какие-то итоги апробации ЕГЭ, как-то повлиять на ситуацию. Министерство образования и науки РФ само подвело все итоги своей деятельности и само себя, конечно же, одобрило.

Интересно заметить, что внедренная министерством модель существенно отличается от западного опыта, на который так охотно любят ссылаться защитники и проповедники ЕГЭ. Ключевая позиция западной модели – отсутствие административного вмешательства. Каждый вуз сам решает, в какой мере учитывать и учитывать ли вообще результаты единого тестирования, которое может являться только вспомогательным материалом для принятия окончательного решения о зачислении абитуриента.

Как один из соавторов законопроекта могу твердо сказать: за нашим законопроектом и правда, и рациональное зерно. Механизмы, которые мы предлагаем, расширяют права школьников и абитуриентов, облегчают задачу тем вузам, где ЕГЭ в нынешнем виде принципиально мешает отбору способных студентов. Законопроект в целом – делает систему поступления гибче. Наш законопроект не идет на поводу у тех, кто продвигает мысль о том, что система образования должна воспитывать новых членов для потребительского общества. Мы убеждены, что образование должно воспитывать Человека с большой буквы, человека думающего и мыслящего.

И нам сейчас нужна поддержка общественности, широкая поддержка образовательного сообщества. Спасибо за внимание».

Единый, но не единственный. Общество требует, чтобы у ЕГЭ была альтернатива // Московский комсомолец. – 2008, 7 марта

ЕГЭ (Единый государственный экзамен) не должен стать единственным способом оценки знаний и после 2009 года. Наряду с ним должны сохраниться традиционные выпускные или вступительные экзамены, и выбор между ними должен быть добровольным делом каждого учащегося. По гуманитарным же предметам (история, обществознание, литература, иностранные языки) ЕГЭ не должно быть в принципе, решили участники общественных слушаний в Государственной думе.

Любопытно, что на полной отмене ЕГЭ сейчас мало кто настаивает: накопившаяся за время эксперимента информация доказывает, что при ряде условий затея может оказаться даже полезной. Во-первых, ЕГЭ удобен абитуриентам из отдаленных и труднодоступных мест – с его помощью за последние год-два их представительство в вузах увеличилось на 15%. Во-вторых, ЕГЭ действительно может стать средством независимой объективной оценки знаний учащихся. Правда, не в насаждаемой сейчас форме.

Одноразовая акция, да еще на выпуске адекватной оценки в большинстве случаев не даст. Чтобы получить реальную картину, независимое тестирование надо проводить регулярно – скажем, начиная с 6-7-го класса. А данные о его результатах сохранять в индивидуальном портфолио школьника вместе с его прочими достижениями – например, свидетельствами об участии в олимпиадах, конкурсах, проектах. Лишь в этом случае тестирование перестает быть единственным способом оценки знаний учащихся, а результаты Единого госэкзамена и в самом деле помогут определить уровень подготовки школьника. А заодно – и динамику его развития.

Пока же результаты ЕГЭ одновременно являются пропуском в вуз, об объективности и независимости его оценок можно забыть: слишком уж заинтересованы в обратном и школа, и вузы, и абитуриенты. По оценке Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг, до 80% родителей готовы дать взятку за поступление ребенка в вуз. И действительно дают: по последним оценкам ЮНЕСКО, в первом полугодии 2007 года коррупционный вал в российском образовании превысил $ 520 млн., по прикидкам МВД России – $ 1 млрд., а по данным председателя Российского общественного совета по развитию образования, ректора Госуниверситета – Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова – $ 1,5 млрд.

При таком уровне коррупции всерьез рассчитывать на объективность оценок ЕГЭ было бы крайне наивно – что в полной мере и подтвердили скандалы прошлого лета. А недавнее превращение показателей сдачи ЕГЭ в главную оценку образовательной деятельности губернаторов окончательно поставило крест на независимости оценок Единого госэкзамена в нынешнем виде.

Хуже того. По словам депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, превращение ЕГЭ в единственный способ проверки знаний учащихся привело к перевороту в методике преподавания в школе, причем не в лучшую сторону. Подстройка учителя «под ЕГЭ привела к тому, что количество заданий на творческий подход и логику уменьшается, а доля задач на скорость и автоматизм при заполнении увеличивается». С исчезновением творческого начала и отказом от ставки на развитие личности, предупреждает она, российская школа вскоре потеряет свое традиционное преимущество перед западной – продвинутое физико-математическое образование. А это сделает «переход к инновационной экономике, о которой все сейчас говорят как попугаи, более чем проблематичным», – подчеркнула депутат.

Тем не менее идея добровольности ЕГЭ у его разработчиков понимания не нашла. «ЕГЭ и сейчас – не единственный вид испытаний, – разъяснил “МК” директор Федерального института педагогических измерений Андрей Ершов. – А кроме того, в нынешнем виде ЕГЭ является социальным лифтом, и его сосуществование с традиционными экзаменами похоронит его главную идею – равные возможности. Начнется социальное расслоение: абитуриенты с ограниченными финансовыми возможностями будут сдавать ЕГЭ, а состоятельные родители наймут своим детям репетиторов».

Правда, каким образом в идею «равных возможностей» вписывается массовое репетиторство, развернувшееся как раз по методике ЕГЭ, не говоря о прямой торговле материалами ЕГЭ в московском и петербургском метро, директор ФИПИ уточнять не стал. Не прокомментировал он и проблему расплодившихся платных курсов по подготовке к ЕГЭ, причем не только для школьников, но и для учителей, а также не разъяснил, почему дополнение ЕГЭ участием в олимпиадах не вредит социальному лифту, а традиционными экзаменами, притом по выбору самого учащегося, – вредит.

Найти ответы на эти вопросы ни в Минобрнауки, ни в Рособрнадзоре участникам слушаний также не удалось: представители ведомств от приглашения поучаствовать в обсуждении уклонились. А потому былорешено задать их нынешнему вице-премьеру, а в скором будущем президенту России Дмитрию Медведеву. Похоже, его общественной приемной надо готовиться к валу обращений: не вводить обязательный ЕГЭ, как показали слушания, требуют во многих регионах – от Оренбуржья до Набережных Челнов и Ставрополья.

Марина Кособок. Законопроект о добровольности ЕГЭ: какой человек нужен России? // Литература. – 2008. – № 8

Меньше месяца осталось до итоговой аттестации наших выпускников, ко­торые вновь смиренно продемонстрируют свои знания перед экзаменацион­ными комиссиями в той форме, которую для них придумают неугомонные чи­новники. И уйдут ребята со школьного двора... А на будущий год всё повторит­ся сначала. Но уже для новых старшеклассников. Справляются? Справляются. Только почему-то страсти по поводу этих самых экзаменов не утихают весь год. Всё экспериментируем. На собственных детях, между прочим.

Хотя аббревиатура ЕГЭ прочно вош­ла в наш лексикон, полемика вокруг Единого экзамена не затихает. Своими соображениями по поводу этой достаточно спорной формы итоговой аттестации выпускников школ подели­лись участники общественных слуша­ний «Законопроект о добровольности ЕГЭ: какой человек нужен России?», собравшиеся в Государственной думе в самом начале марта.

Среди пришедших на встречу были не только уважаемые депутаты, члены Совета Федерации и Общественной па­латы РФ, но и учителя, дети, родители.

Были приглашены также представи­тели Министерства образования и на­уки РФ – но почему-то не пришли. Зато впервые за время существования ЕГЭ на обсуждении присутствовала делега­ция Федерального института педагоги­ческих измерений (ФИЛИ) во главе с его директором А. Г. Ершовым.

Поводом для встречи послужили те поправки к Закону РФ «Об образова­нии», которые предложили внести депу­таты Государственной думы О. Н. Смо­лин, И. И. Мельников и А. П. Кондауров. В частности, статью 156, пункт 4.1. ре­шено дополнить предложением «По предметам “литература”, “исто­рия” и предметам образовательной области “обществознание” Единый государственный экзамен не прово­дится». Кроме того, законопроект пре­доставляет выпускнику право выбрать форму экзамена, делая, таким образом, ЕГЭ добровольным.

Уважаемые коллеги!Обращаем ва­ше внимание, что пока это только зако­нопроект, который до сих пор ещё не вынесен на рассмотрение Государст­венной думы. Однако, по словам депу­тата И. И. Мельникова, когда он обсуж­дался на заседании Комитета по обра­зованию, выяснилось, что в регионах его поддержали большинство законо­дательных и исполнительных органов власти субъектов РФ! При этом сам Комитет принял решение закон в пер­вом чтении отклонить.

Положительно восприняли законо­проект практически все участники «круг­лого стола». Ровно три с половиной часа без перерыва высказывались собрав­шиеся не столько в поддержку нового документа, сколько с разоблачительны­ми речами в адрес ЕГЭ.

По словам заместителя председа­теля Комитета по образованию, пред­седателя общественного движения «Образование для всех» Олега Смолина, против системы ЕГЭ реши­тельно выступает абсолютное боль­шинство гуманитариев. В частности, литераторы. «Боюсь, что сейчас с по­мощью системы формальных тес­тов мы пытаемся уничтожить лю­бовь к русской литературе. И дело здесь не в недостатках отдельных тестов. Дело в том, что так назы­ваемые абсолютные истины в гума­нитарных дисциплинах встречают­ся намного реже, чем в предметах ес­тественно-математического цик­ла», – заявил он.

Отцы ЕГЭ, пришедшие на заседание «круглого стола» в малом количестве, в основном отмалчивались.

Директор ФИЛИ А. Г. Ершов лишь по­советовал Комитету и людям, которые выступают в поддержку Законопроекта, попытаться законодательно опреде­лить измерители в сотнях вузов Рос­сийской Федерации, для того чтобы обеспечить детям равные возможности при поступлении.

Подводя итоги работы «круглого сто­ла», Олег Смолин сказал: «Я совершен­но убеждён в том, что предлагаемый законопроект не может навредить никому, а вот расширить возможнос­ти детей и нашего образования он способен».

Он предложил собрать подписи представителей, различных организа­ций в поддержку законопроекта, так как это способно изменить отношение к не­му Государственной Думы.

Виктор Болотов. ЕГЭ – не единственная форма оценки образования // pedsovet.org. – 2008, 6 мая

ЕГЭ не может быть единственной формой оценки качества образования выпускника школы, считает вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов – бывший глава Рособрнадзора, на долю которого пришлось введение Единого госэкзамена в России.

«Если ЕГЭ останется единственной формой внешней оценки, то это угробит и ЕГЭ, и систему образования в целом», – сказал Виктор Болотов в интервью изданию «Газета». Положительным в практике организации ЕГЭ и приема в вузы он считает прием по результатам олимпиад. Напомним, что в настоящее время создается перечень всех российских школьных олимпиад, затем пройдет их ранжирование по статусу и предоставляемым ими льготам. К началу 2009 года будут определены правила поступления в вузы и по результатам школьных олимпиад, минуя ЕГЭ или на льготных условиях.

Желательно, чтобы кроме результатов ЕГЭ абитуриенты при поступлении в вузы представляли портфолио достижений, содержащий результаты внешней оценки. Помимо результатов олимпиад это могут быть результаты конкурсов, а также сертификаты независимых центров. «Например, для инженерных специальностей никогда раньше не проверяли, умеет ли ребенок работать руками, и в рамках ЕГЭ мы тоже не можем этого узнать. Сейчас мы разрабатываем систему независимых центров, где каждый ребенок сможет прийти и показать, что он умеет делать руками. Он получит сертификат, что на определенном уровне владеет различными навыками», – сообщил вице-президент РАО, отметив, что в перспективе важно распространить эту систему по всей стране, сделать доступной для городских и сельских школ.

Предложение учитывать в портфолио характеристики из школы Виктор Болотов считает несостоятельным. «Если школьная характеристика будет влиять на поступление в вуз, через два года все дети будут политически грамотными и морально устойчивыми. Только некоторые заслуженно получат отличные характеристики, а другие – за деньги или благодаря родителям», – отмечает он.

Отметим, что в настоящее время ЕГЭ не учитывает многих достижений учащихся. Так, только по иностранному языку предусмотрена оценка речевых навыков. В период введения ЕГЭ многие преподаватели гуманитарных дисциплин указывали на преимущества устного экзамена. Современная школьная система оценки качества и содержания образования вовсе не учитывает коммуникативных навыков выпускника. Формальная оценка знаний и умений по предметам упускает социальные, информационные, правовые, экономические и другие компетентности, необходимые в современной жизни.

Дата добавления: 2015-08-02