Экзистенциализм, позитивизм

1. Сформулируйте аргументы, подтверждающие или опровергающие правоту основной идеи Ф. Ницше, представленной в работе «Антихристианин»:

«Христианство называют религией сострадания… Сострадание противоположно аффектам тонуса, повышающего энергию жизненного чувства, - оно воздействует угнетающе. Страдая, слабеешь. Сострадание во много крат увеличивает потери в силе, страдания и без того дорого обходятся» (50, 21).

2. Определите и концептуально обоснуйте, кому из представителей философии жизни принадлежат следующие размышления:

«Низшей ступенью объективации воли являются всеобщие силы природы, которые отчасти обнаруживаются в каждой материи без исключения, как, например, тяжесть, непроницаемость, отчасти же делят между собою всю наличную материю вообще, так что одни из них господствуют над одной, другие над другой материей, именно от того и получающей свои специфические отличия: таковы твердость, текучесть, упругость, электричество, магнетизм, химические свойства и всякого рода качества. (…). На высших ступенях объективации воли мы видим значительное проявление индивидуальности, особенно у человека, в виде большого разнообразия индивидуальных характеров, т. е. в виде законченной личности, которая выражается уже и внешним образом – сильно очерченной индивидуальной физиономией, включая и общий строй тела» (51, 156-157).

3. Что есть воля? Что есть чистое созерцание? Объясните, почему А. Шопенгауэр, в своей работе «Мир как воля и представление» связывает укрощение воли на мгновение с эстетическим наслаждением:

«(…) эстетическое наслаждение красотой состоит в значительной мере в том, что, вступая в состояние чистого созерцания, мы на мгновение отрешаемся от всякого хотения, т. е. от всех желаний и забот, как бы освобождаемся от самих себя, и вот мы уже не познающий ради своих беспрестанных желаний индивид, не коррелят отдельной вещи, для которого объекты становятся мотивами, но безвольный вечный субъект познания, коррелят идеи; и мы знаем, что эти мгновения, когда свободные от бурного порыва желаний мы как бы возносимся над тяжелой атмосферой земли, мгновения эти – самые блаженные из всех нам известных» (51, 361)

4. Выявите и объясните аргументы, на основании которых Ф. Ницше в работе «По ту сторону добра и зла» критикует первый принцип философии Р. Декарта:

«(…) если я разложу событие, выраженное в предложении «я мыслю», то получу целый ряд смелых утверждений, обоснование коих трудно, быть может, невозможно, - например, что это Я – тот, кто мыслит; что вообще должно быть нечто, что мыслит; что мышление есть деятельность и действие некоего существа, мыслимого в качестве причины; что существует Я; наконец, что уже установлено значение слова «мышление», что я знаю, что такое мышление. Ибо если бы я не решил всего этого уже про себя, то, как мог бы я судить, что происходящее теперь не есть «хотение» или «чувствование»?» (19, 252).

5. Прокомментируйте фрагмент из работы Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» и выявите его философский смысл. Какая тенденция (рационалистическая или иррационалистическая) здесь отражена?:

«Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев (…). Что есть тяжесть? – вопрошает выносливый дух, становится, как верблюд, на колени и хочет, чтобы хорошенько навьючили его (…). Не значит ли это унизиться, чтобы заставить страдать свое высокомерие? Заставить блистать свое безумие, чтобы осмеять свою мудрость. … Или это значит: питаться желудями и травой познания и ради истины терпеть голод души. (…). Все самое трудное берет на себя выносливый дух: подобно навьюченному верблюду, который спешит в пустыню, спешит и он в свою пустыню. Но в самой уединенной пустыне совершается второе превращение: здесь львом становится дух, свободу хочет он себе добыть и господином быть в своей собственной пустыне. (…) ради победы он хочет бороться с великим драконом. Кто же этот великий дракон, которого дух не хочет более назвать господином и богом? «Ты должен» называется великий дракон. Но дух льва говорит «я хочу» (…). Братья мои, к чему нужен лев в человеческом духе? Чему не удовлетворяет вьючный зверь, воздержный и почтительный? Создавать новые ценности – этого не может еще лев; но создать себе свободу для нового созидания – это может сила льва. Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не мог бы даже лев? Почему хищный зверь должен стать еще ребенком? Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, святое слово утверждения. Да, для игры созидания, братья мои, нужно святое слово утверждения: своей воли хочет теперь дух, свой мир находит потерявший мир» (19, 18-19).

6. Обоснуйте логически и схематически идею неуловимости «Я», которую выдвигает А. Камю в работе «Бунтующий человек. Против чьих воззрений направлена эта идея, и как она связана с учением Ф. Ницше о трех перевоплощениях человеческого духа, констатируемых в предыдущей задаче?:

«Действительно, о чем, по какому поводу я мог бы сказать: «Я это знаю». О моем сердце – ведь я ощущаю его биение и утверждаю, что оно существует. Об этом мире – ведь я могу к нему прикоснуться и опять-таки полагать его существующим. На этом заканчивается вся моя наука, все остальное – мыслительные конструкции. Стоит мне попытаться уловить это «Я», существование которого для меня несомненно, определить его и резюмировать, как оно ускользает, подобно воде между пальцами. Я могу обрисовать один за другим образы, в которых оно выступает, прибавить те, что даны извне: образование, происхождение, пылкость или молчаливость, величие или низость и т. д. Но образы эти не складываются в единое целое. Вне всех определений всегда остается само сердце. Ничем не заполнить рва между достоверностью моего существования и содержанием, которое я пытаюсь ей придать. Я навсегда отчужден от самого себя» (37, 33).

7. О каких противоречиях разума идет речь в следующем рассуждении А. Камю, представленном в работе «Бунтующий человек», и каков их смысл?:

«Чтобы понять мир, человек должен свести его к человеческому, наложить на него свою печать. Вселенная кошки отличается от вселенной муравья. Трюизм «всякая мысль антропоморфна» не имеет никакого смысла. В стремлении понять реальность разум удовлетворен лишь в том случае, когда ему удается свести ее к мышлению. Если бы человек мог признать, что и вселенная способна любить его и страдать, он бы смирился. Если бы мышление открыло в изменчивых контурах феноменов вечные отношения, к которым сводились бы сами феномены, а сами отношения резюмировались каким-то единственным принципом, то разум был бы счастлив. В сравнении с таким счастьем миф о блаженстве показался бы жалкой подделкой. Ностальгия по Единому, стремление к Абсолюту выражают сущность человеческой драмы. Но из фактического присутствия этой ностальгии еще не следует, что жажда буде утолена. Стоит нам перебраться через пропасть, отделяющую желание от цели, и утверждать вместе с Парменидом реальность Единого (каким бы оно ни было), как мы впадаем в нелепые противоречия. Разум утверждает всеединство, но этим утверждением доказывает наличие различия и многообразия, которые пытался преодолеть» (37, 32).

8. Как вы думаете, что имеет в виду Ж.П. Сартр под отрицанием, человеческим бытием и ничто в работе «Бытие и ничто», размышляя:

«Итак, с появлением человека среди бытия его «облекающего» открывается мир, но исходный и существенный момент его появления – отрицание. Так мы достигли первого рубежа нашего исследования: человек есть бытие, через которое возникает «ничто» (…). Эту способность человеческой реальности – способность человека выделять ничто, человека обособляющее, - Декарт, вслед за стоиками, назвал человеческой свободой» (28, 89).

9. Определите и объясните основные философские установки в следующем рассуждении Ж.П. Сартра из работы «Бытие и ничто»:

«(…) человек сознает свободу свою в тревоге; тревога, если угодно, есть способ бытия свободы как сознания бытия; именно в тревоге свобода в своем бытии оказывается для самой себя под вопросом» (52, 90).

10. На основании предложенного фрагмента из работы О. Конта «Курс положительной философии» выявите, чем должна заниматься позитивная философия:

«Образовать из изучения общих научных положений особый отдел всего умственного труда, значит только распространить приложение того же принципа разделения, который последовательно создал отдельные специальности, так как до тех пор, пока положительные науки были мало развиты, их взаимные отношения не имели такого значения, чтобы вызвать, систематически, по крайней мере, появление особого класса, и необходимость этой новой науки не была особенно настоятельна; в настоящее время каждая из наук настолько развилась, что изучение их взаимных отношений может дать материал для целого ряда исследований, а вместе с тем новая наука становится необходимой для того, чтобы предупредить разрозненность человеческих понятий. Так именно я понимаю назначение положительной философии в общей системе наук положительных в точном смысле этого слова» (2, 62-63).

11. Спутывание каких философских точек зрения имеет в виду В.И. Ленин, рассматривая в работе «Материализм и эмпириокритицизм» теорию элементов мира Э. Маха?:

«Итак, открытие элементов мира состоит в том, что

1) все существующее объявляется ощущением,

2) ощущения называются элементами,

3) ощущения делятся на физические и психические. Последнее – то, что зависит от нервов человека и вообще от человеческого организма; первое – не зависит;

4) связь физических и связь психических элементов объявляется не существующей отдельно одна от другой; они существуют лишь вместе;

5) лишь временно можно отвлекаться от той или другой связи;

6) новая теория объявляется лишенной односторонности

Односторонности тут действительно нет, но есть самое бессвязное спутывание противоположных философских точек зрения» (27, 61-62).

Дата добавления: 2015-08-02