Читайте также:
|
1. В чем противоречивость определения философии русским мыслителем С.Л. Франком в статье «Понятие философии, Взаимоотношение философии и науки»?:
«(…) философия – цельное мировоззрение, поскольку оно научно обосновано» (1, 120).
2. Корректно ли определение философии, предлагаемое Н.О. Лосским в статье «Умозрение как метод философии»?:
«Философия, будучи наукой о мире как целом (…) шагу не может ступить без умозрения, потому что всякая связность и целостность есть предмет нечувственного созерцания» (1, 144).
3. Объясните смыл следующего определения философии немецким экзистенциалистом М. Хайдеггером в работе «Основные понятия метафизики»:
«Философия – последнее выговаривание и последний спор человека, захватывающие его целиком и постоянно (…) Новалис говорит в одном фрагменте: «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома" (…). Подобной тягой философия может быть, только когда мы, философствующие, повсюду не дома. По чему тоскует тоска этой тяги? Повсюду быть дома – что это значит?» (2, 121-122).
4. Сформулируйте лаконичное определение философии на основе предложенной Платоном интерпретации в диалоге «Федон» и ответьте на вопрос, почему то, «что видит душа, умопостигаемо и безвидно:
«(…) стремящимся к познанию известно, в каком положении бывает их душа, когда философия берет ее под свое покровительство и с тихими увещаниями принимается освобождать, выявляя до какой степени обманчиво зрение, обманчив слух и остальные чувства, убеждая отделаться от них, не пользоваться их службою, насколько лишь это возможно, и советуя душе сосредотачиваться и собираться в себе самой, верить только себе, когда, сама в себе, она мыслит о том, что существует само по себе, и не считает истинным ничего из того, что она с помощью другого исследует из других вещей, иначе говоря, из ощутимых и видимых, ибо то, что видит душа, умопостигаемо и безвидно» (3, 39).
5. Дайте лаконичное определение философии, по Аристотелю, в работе «Метафизика» и выявите ее истоки:
«Итак, из всего сказанного следует, что имя /мудрости/ необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь и благо, и «то, ради чего» есть один из видов причин. А что это не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем мало-помалу, продвигаясь. таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например, о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто либит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного)» (45, 69).
6. Опровергните или обоснуйте утверждение представителя немецкой классической философии Л. Фейербаха:
«Религия возникает, следовательно, лишь во тьме невежества, нужды, беспомощности, некультурности, в условиях, при которых именно поэтому сила воображения господствует над всеми другими силами, при которых человек живет с самыми взвинченными представлениями, с самыми экзальтированными душевными настроениями; но она возникает в то же время и из потребности человека в свете, в образовании или, по крайней мере, в тех целях, которые преследует образование; она сама не что иное, как первичная, но еще грубая, вульгарная форма образованности человеческого существа; потому-то каждая эпоха, каждая важная глава в истории культуры человечества начинается с истории религии» (4, 724-725).
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 223 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Составитель: доктор филос. наук, профессор В.П. Федюкин | | | Выявите принципиальное различие в понимании религии и философии Л. Фейербахом. Почему он называет религию юношеской любовью, а философию – любовью мужа? |