Задача № 4. Чернигов обратился в Ленинский районный суд г

Чернигов обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГУ "Управление внутренних дел Ленинского района г. Екатеринбурга", Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД Российской Федерации) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Чернигов указал, что 24.07.2006 в 13:30 на ул. Ленина в г. Екатеринбурге он был задержан сотрудниками ГУ "Управление внутренних дел Ленинского района г. Екатеринбурга". Помощником дежурного А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После составления данного протокола был доставлен в ГУ "Управление внутренних дел Ленинского района г. Екатеринбурга", несмотря на то обстоятельство, что 26.06.2006 предъявил сотрудникам ГУ "Управление внутренних дел Ленинского района г. Екатеринбурга" квитанцию от 26.06.2006, свидетельствующую об оплате штрафа, наложенного 19.05.2006. Несмотря на указанные действия, был подвержен административному задержанию с 24.07.2006 по 25.07.2006. Мировым судьей судебного участка N 4 дело о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Истец считает, что указанными действиями ему был причинен моральный вред, выразившийся в лишении возможности свободно передвигаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 16, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в его пользу моральный вред в размере 50000 руб.

Представитель ответчика - ГУ "Управление внутренних дел Ленинского района г. Екатеринбурга" с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В отзыве на исковое заявление пояснил, что ГУ "Управление внутренних дел Ленинского района г. Екатеринбурга" не является надлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации с исковыми требованиями также не согласилась. В отзыве на исковое заявление пояснила, что с 01.01.2006 вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно которому главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и так далее. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу по иску Чернигова является МВД Российской Федерации. Кроме того, для наступления ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, противоправность действия, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь. Доказательств факта причинения морального вреда истцом не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований Чернигова к ГУ "Управление внутренних дел Ленинского района г. Екатеринбурга", Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Дайте правовую оценку действиям суда. Составьте судебное решение по данной фабуле самостоятельно.

Дата добавления: 2015-08-02