Задача № 2. Приговором Кировского районного суда г

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Тимофеев и Данилян были признаны виновными в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана в период марта и мая 2007 года чужого имущества - денежных средств на общую сумму 406000 руб., принадлежащих ООО "Уральский лес". Ущерб, причиненный обществу, был возмещен в полном объеме до вынесения приговора по делу.

ООО "Уральский лес" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Тимофееву и Данилян о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики иск не признали, указывая, что в данном случае они могут отвечать только в рамках причиненного ими прямого материального ущерба, который ими был погашен еще во время рассмотрения судом уголовного дела.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования удовлетворены с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно взыскано в пользу ООО "Уральский лес" 200000 руб.

Ответчики обратились с кассационной жалобой на принятое судебное решение.

Составьте обоснованное определение кассационного суда, дополнив недостающие сведения самостоятельно.

Дата добавления: 2015-08-02