Тема: Материальная ответственность сторон трудового договора.

План:

1. Понятие материальной ответственности, ее отличие от гражданско-правовой ответственности.

2. Условия материальной ответственности работников.

3. Материальная ответственность работодателя.

4. Определение размера вреда и порядок его возмещения.

Практические задания:

1. Фрезеровщику 3-го разряда Макарову в связи с отсутствием на работе более квалифицированного рабочего мастер цеха поручил изготовить деталь, многие операции обработки которой относились по сложности к работам 5-го разряда. От такой работы Макаров отказался, ссылаясь на недостаточную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повысить Макарову разряд, мастер уговорил его взяться за порученную работу. В результате деталь оказалась браком, на исправление которой пришлось затратить 2 тыс. грн. (7 тыс. руб.)

Может ли быть возложена на Макарова материальная ответственность

за этот ущерб?

Несет ли материальную ответственность мастер, поручивший Макарову выполнение указанной в задаче работы?

2. При приеме груза, поступившего по железной дороге в адрес ООО «Вымпел», была обнаружена недостача сахара на крупную сумму. Принимавший груз товаровед Петрова нарушила установленный порядок оформления акта недостачи, что лишило организацию возможности возместить ущерб за счет поставщика. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба с Петровой. Товаровед иск не признала, сославшись на то, что с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности, следовательно, она не обязана возмещать ущерб.

Дайте оценку обоснованности требований работодателя.

3. В гардеробу учреждения из-за небрежности гардеробщицы Санкиной было украдено пальто. После того, как учреждение выплатило потерпевшей 3000 грн (9 000 руб), от Санкиной потребовали внести эту сумму или дать согласие на отчисление из заработной платы. Санкина отказалась выполнять это требование на основании того, что, во-первых, с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности; во-вторых, администрация учреждения не обеспечила должных условий для труда (во время перерыва для отдыха гардеробщицу никто не заменял). Администрация издала распоряжение об удержании из заработной платы Санкиной ежемесячно по 1000 грн (3000 руб). При этом должностной оклад Санкиной составлял 2200 грн (7000 руб). Санкина обратилась с иском в суд.

Каким должно быть решение суда?

Литература:

4. Болотіна Н.Б. Трудове право України. Підручник. К.: «Знання», 2008. – 860с.

5. Кодекс законів про працю України 10.12.1997р. № 322-VIII (зі змінами і доповненнями) // www.zakon.rada.gov.ua.

6. Прилипко С.М., Ярошенко О.М. Трудове право України: Підручник. – Х: Видавець ФО-П Вапнярчук Н.М., 2008. – 664с.

Дата добавления: 2015-08-02