Выход макроэкономического регулирования за национальные рамки

В настоящее время макроэкономическое регулирование вышло за национальные границы. Объектом регулирования со стороны транснациональных корпораций (ТНК) и мировых финансовых организаций стали процессы перераспре­деления ресурсов в планетарном масштабе. Мировая торговля уже в настоящее время более чем на 50% формирует финансово-материальные потоки между филиалами ТНК в разных странах.

Прикладные разработки в области государственного ре­гулирования помогают менее болезненно преодолевать кри­зисные фазы трансформационных процессов во всех эконо­мически развитых странах. После мирового экономического кризиса 1929 г. и поныне в рамках государственного регу­лирования применяется реальный инструментарий, обеспе­чивающий достаточно быстрый переход к стабилизации и подъему экономики.

Наряду с национальными усилиями мировое сообщество предприняло коллективные попытки содействовать выходу из кризиса через систему ООН и ее специализированных организаций. Эти попытки были направлены на осуществ­ление различного рода программ, цель которых — улучше­ние условий жизни населения ряда стран мира. По сравне­нию с начальным периодом деятельности ООН, когда она совершала первые пробные шаги в данном направлении, ее экономическая и социальная активность значительно повы­силась. Эта основная концепция отражена в положениях 55-й статьи Устава ООН, где сказано, что стабильность и благосостояние необходимы для налаживания мирных и дружеских отношений между нациями. Роль экономиче­ских функций ООН возрастала по мере того, как со време­нем выявлялась недостаточная эффективность операций по политическому урегулированию и обеспечению безопасно­сти в силу отсутствия адекватных средств принуждения.

При сохранении огромного разрыва между развитыми и развивающимися странами ООН придерживалась одной позиции: они должны сотрудничать для повышения уровня жизни во всем мире. В подтверждение этой цели в 1961 г. Генеральная ассамблея провозгласила 1960-е годы Десяти­летием развития ООН и призвала все государства объеди­нить усилия, чтобы разорвать порочный круг бедности, не­вежества, голода и болезней, из которого не может вырвать­ся большая часть населения Земли. В ходе этого Десятиле­тия многие развивающиеся страны добились некоторого экономического роста, но эти достижения были сведены на нет ростом населения, тяжелыми условиями труда и бременем внешних долгов.

В 1966 г. Генеральная ассамблея ООН пришла к выводу, что одной из причин медленного прогресса в достижении поставленных целей является отсутствие плана стратегического развития.

Главная цель ООН состояла в том, чтобы избавиться от бедности и достичь благосостояния в глобальном масштабе с помощью программ развития. Для этого требовалось решить экономические проблемы стран «третьего мира» — на­чиная с индустриализации и налаживания торговли и за­канчивая сбалансированным распределением ВВП.

В рамках ООН был образован Комитет по планирова­нию развития, в состав которого входили министры планирования всех стран. Послевоенные надежды и иллюзии по­зволили развить деятельность по разработке и осуществле­нию программ развития экономики. Были организованы региональные комиссии ООН для содействия реализации проектов развития в конкретных странах, для этого выделя­лись значительные суммы. Комитет по планированию развития настаивал на выделении не менее 1% ВВП развитых стран на реализацию подобных проектов.

Принципиальная идея общего подхода к разработке прогнозов, концепций и программ сводится к единству и взаи­мосвязи долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного прогнозирования и индикативного планирования. Особое значение придавалось долгосрочным разработкам. При этом выделяются такие аспекты, как:

• роль и значение долгосрочных исследований и планов;

• методы анализа качественных аспектов долгосрочного экономического и социального развития;

• макроэкономические модели долгосрочного планирования и прогнозирования.

В документах содержится лишь краткое описание таких чрезвычайно важных вопросов, как оценка развития и влияния технического прогресса, в них не рассматривается вопрос о воздействии структуры процессов принятия решений на долгосрочные исследования и планы.

Идея подхода с позиций долгосрочного анализа и планирования стала более зрелой. Органы, принимающие решения, не подвергают ее значение какому-либо сомнению, хотя, возможно, и существуют различные мнения, касаю­щиеся методов подхода и степени надежности выводов, по­лученных экспертами, проводящими долгосрочные исследо­вания по проблемам, связанным с развитием некоторых специфических видов деятельности человека. Кроме того, при­знаком зрелости идеи долгосрочного подхода является расширение областей ее применения. Изучение эволюции экономического роста тенденций и факторов такого роста до сих пор продолжает оставаться жизненно важной задачей для всех правительств. Оно дополняется исследованием окружающей среды и общих перспектив социального развития.

Стремление принять во внимание результаты науч­но-технического прогресса является основной целью всех стран — членов ООН, но до сих пор эта задача остается трудной. Эта проблема первоначально не была поставлена в качестве задачи исследования. Однако она несколько раз затрагивается в ряде документов, где при описании измене­ний моделей показывается, в какой мере можно применять эконометрию для включения параметров технического про­гресса и расчетов экономического влияния научно-техниче­ского прогресса. В долгосрочных исследованиях сейчас этой проблеме уделяется достаточно внимания. Более того, она все больше находится в центре внимания. То же самое следует сказать в связи с организационными и социологическими аспектами долгосрочного развития.

Наметился прогресс в этой сфере в связи с переходом к системе социальных счетов. Установление социальных счетов удовлетворяет двоякому требованию:

• обеспечение инструментов для измерения социального развития, которые охватывают более широкую область и являются более надежными, чем те, которые представляют экономические счета. Последние нельзя использовать для правильной оценки таких чрезвычайно важных явлений, как социальная мобильность, качество связи между индивидуумами, объем участия индивидуумов в различных коллективных предприятиях или в процессе принятия решений и повышении общеобразовательного или культурного уровня;

• определение основы для связи между этими социальными явлениями, как это делается в таблицах «затраты-выпуск» в экономической области. Стремясь удовлетворить первое требование, Соединенные Штаты, а затем Соединенное Королевство и Франция изучили во­прос о разработке системы социальных показателей. Социальный показатель представляет собой непосредственную статистическую норму, которая входит в систе­матическую серию измерителей, относящихся к услови­ям существования общества, измерителей, полученных посредством классификации или агрегации либо путем совместного использования обоих методов.

Методология, процедуры и модели прогнозирования, планирования и программирования в странах Запада

Последовательность работы по подготовке прогнозов, индикативных планов и программ в развитых странах с ры­ночной экономикой в обобщенном виде выглядит так:

• определение общей картины, принципиального выбора будущего страны и соответствующих целей развития;

• выбор тех или иных вариантов экономической политики;

• обоснование макроэкономических параметров развития;

• разработка детальной программы, т.е. установка для отраслей, регионов и важнейших секторов конкретных целей и лимитов ресурсов, прежде всего контролируемых правительством, ожидаемых масштабов вовлечения ресурсов негосударственных субъектов в деятельность по достижению целей развития;

• определение основных параметров развития в области инвестиций, подготовки кадров, внешнеэкономической деятельности, определение ресурсов для целей создания новых технологий, научно-прикладных изысканий, в ряде случаев масштабные задачи в сфере вооружений.

Собранная из различных источников экономическая информация анализируется центральными правительственными службами с двоякой целью: во-первых, чтобы оценить состояние экономики и сформулировать главные задачи программ развития и, во-вторых, для разработки эконометрических моделей, используемых в процессе формирования программы.

На первом этапе разработки проектов прогноза-программы формулируется общая картина будущего состояния эко­номики на основе экстраполяции неизменных характеристик взаимосвязей. Затем полученные данные сопоставляются с набором выдвинутых целей экономического роста и желаемыми структурными изменениями. Это позволяет оценить важность и реалистичность выдвинутых целей. Дальнейшая процедура предусматривает определение об­щего направления экономической политики государства. При этом используются эконометрические методы для со­гласования целей с инструментами политики. Они исполь­зуются при подготовке как краткосрочных программ под­держания уровня деловой активности, так и среднесрочных и долгосрочных программ, предусматривающих структур­ные изменения в экономике.

Систематизированный подход к разработке первона­чальных прогнозов, выбору целей и вариантов стратегии включает постоянный учет взаимозависимости между ос­новными эндогенными (доходы, производство, коэффици­енты затрат, капиталовложения) и экзогенными величина­ми (рост населения, развитие мировой торговли, уровень доходов и цен в других странах). Четкое разграничение этих величин получить непросто. Поэтому переменные ве­личины, определяемые внутренними силами, часто рассмат­риваются как экзогенные в силу недостаточного знакомства с механизмом их формирования. Продолжительность пла­нируемого периода также влияет на характер той или иной величины. Например, при краткосрочном программирова­нии нет необходимости учитывать тесную связь между го­сударственными расходами и определяющими их экономи­ческими и социальными факторами, такими как рост насе­ления, потребность капиталовложений в инфраструктуру и т.д.; противоположная картина наблюдается при анализе долгосрочных проблем.

Исходя из того, что прогнозирование и планирование на­правлены в первую очередь на переменные, связанные непо­средственно с так называемым общим благосостоянием (т.е. целевые переменные — уровень и рост валового националь­ного продукта, занятость, платежный баланс, уровень цен), а также на те, которые правительство в какой-то степени мо­жет прямо контролировать, проблема выбора экономической политики часто решается следующим образом: общие задачи экономической политики переводятся в качественно выра­женные цели и, поскольку известно влияние инструментальных переменных величин на эти цели в количествен­ном выражении, проводится расчет различных возможных вариантов политики, после чего выбирается наиболее соот­ветствующий достижению этих целей вариант.

Количественная оценка влияния инструментальных пе­ременных на цели может быть определена лишь посредством математических методов. Поэтому уже на данном этапе разра­ботки программы применяются те или иные виды макроэко­номических моделей, оперирующие суммарными характери­стиками. На основе тезиса о кругообороте и неразрывной свя­зи частей общественного производства уравнения объединя­ются в определенную систему, которая преобразуется затем в превращенную систему. Проверка качества параметров моде­ли осуществляется с точки зрения как статистики (формаль­ная надежность параметров), так и экономического содержа­ния (экономический смысл параметров). После завершения проверки модели используются для прогноза и количествен­ной оценки хозяйственно-политических решений.

Прогнозирование эндогенных величин выполняется пу­тем подстановки в уравнения экзогенных величин. Значе­ния контролируемых экзогенных переменных берутся из уже принятых решений. Другие экзогенные переменные (относящиеся либо к экономике зарубежных стран, либо к иным экономическим факторам) оцениваются экспертно.

Более широкий подход к характеристике экономической политики достигается методом гибких целей, который дает возможность заменить количественные цели разнообраз­ным обозначением задач экономической политики. При этом точного цифрового выражения цели нет, поскольку за­дача состоит в нахождении максимального индекса пред­почтительности, выраженного в виде средневзвешенной ве­личины нескольких целевых переменных. Если, например, целями политики являются уровень потребления на душу населения и темпы роста капиталовложений (в рамках дол­госрочной программы) или сокращение дефицита платеж­ного баланса и уровень занятости (в рамках краткосрочной программы), то эти цели не фиксируются в количественном выражении, а выводится функция этих переменных, кото­рая должна быть доведена до экстремума с учетом ограни­чений, накладываемых имеющимися в модели экономики взаимосвязями и лимитами всех соответствующих переменных величин. Подсчет коэффициента предпочтительности весьма труден, особенно при попытках оценить общий ком­плекс проблем экономического воспроизводства. В этом случае принимается во внимание множество целей (платежный баланс, безработица, уровень цен, заработная плата, капиталовложения).

Как отмечают западные экономисты, при использовании этих методов в укрупненных макроэкономических моделях встречаются значительные трудности. Еще большие труд­ности возникают, когда анализ выходит за рамки макроэко­номических переменных величин, т.е. при переходе от вто­рого этапа разработки программы к третьему, поскольку на третьем этапе необходимо рассмотреть многие конкретные проблемы секторов экономики или отраслей промышленности в их взаимосвязи, с учетом внутреннего и международ­ных рынков и т.д.

Переход к третьему, наиболее сложному этапу начинает­ся с направления первоначального проекта (во француз­ской терминологии — нулевого) различным министерствам, другим государственным учреждениям, банкам, а в ряде случаев — крупным компаниям, иногда руководству поли­тических партий и профсоюзам. Осуществляется принцип сочетания централизованного и децентрализованного на­правлений разработки программы. Первое представляет со­бой аккумуляцию и согласование отдельных проектировок, подготавливаемых правительственными организациями в качестве ответа на первоначальный набросок программы, разработанный плановым правительственным органом с ис­пользованием межотраслевого баланса на плановый период. Децентрализованное направление подготовки программы связано главным образом с попыткой учесть интересы него­сударственных хозяйственных единиц и политических пар­тий и организаций. Если первое направление работ обу­словлено в какой-то мере нормативными характеристиками и в определенном смысле привязано к технологии, эконо­мическим взаимозависимостям, то второе направление на­целено, с одной стороны, на согласование различных част­ных интересов конкурирующих монополистических групп, а с другой — на попытки достижения классового компро­мисса (в западной терминологии — сотрудничество).

Сложность этого этапа работы заключается не только в необходимости увязать в программе развития взаимодействие многочисленных отраслей хозяйства, но и в попытках согласовать интересы конкурирующих групп.

Разработка индикативного плана выступает как резуль­тат коллективных усилий представителей основных соци­альных сил общества: предпринимателей, представителей трудящихся, государства. Такая характеристика индикатив­ного планирования исходит из широко распространенной теории социального партнерства.

В истории формирования методологии программирова­ния стран с рыночной экономикой можно выделить три эта­па, характеризующие последовательность решения постав­ленных задач. Переход от конъюнктурного программирования к частично-структурному среднесрочному программи­рованию, а затем и к среднесрочному и долгосрочному структурному программированию — долгосрочному стратегическому планированию обусловил изменения в арсенале методов разработки программ развития. Можно наблюдать последовательный переход: 1) от попыток применения макромодели кейнсианского типа и моделей роста к подробно­му анализу экономики и общему обоснованию выбора методов регулирования с помощью некоторых инструментальных переменных; 2) к рассмотрению макроэкономической системы как взаимосвязанного многоотраслевого и многоресурсного хозяйства с выделением секторов, на развитие которых правительственная программа могла бы оказать прямое воздействие, и 3) к разработке программ, исходя из оценки возможности воздействия государства на разных уровнях (макроуровне, отраслевом уровне, на отдельных рынках) с учетом как перспективных, так и краткосрочных задач. Таким образом, можно констатировать, что при со­ставлении среднесрочных программ развития стран прослеживается стремление использовать весь арсенал моделирования — своего рода синтез методологии всех предшествующих приемов и методов.

Обоснование правительственной программы экономиче­ского развития исторически и логически начиналось с оценки макроэкономических показателей. На начальной стадии развития государственного экономического регули­рования, когда действия государства рассматривались как временные меры, нацеленные на восстановление нарушен­ного равновесия в экономике, инструментарий оценки таких действий правительства базировался на различных модификациях моделей общего рыночного и частичного рыночного равновесия. Это обусловливалось тем, что государство рассматривалось как элемент рынка, играющий роль дополнительного спроса.

Переход от анализа микроэкономики к анализу макроэкономических систем означает по существу уменьшение количества факторов, выступающих в виде переменных в моделях путем максимально возможного укрупнения экономических совокупностей. Это практически снимает проблему определения цен равновесия, поскольку в чрезмерно агрегированной модели нет уже четкой зависимости цен и объемов продукции. В ней анализируются суммарные характеристики процесса воспроизводства, взаимосвязь наи­более общих параметров народного хозяйства. В моделях национального дохода выделяются некоторые показатели в виде аргумента, а другие рассматриваются в качестве функции от этого аргумента. Так, в моделях Кейнса национальный доход распадается на две части: потребление и сбережения (Т = С + S). Сбережения практически приравниваются к капиталовложениям, которые могут представлять собой независимую переменную и воздействуют на национальный доход через мультипликатор. Можно выделить два отмечав­шихся ранее принципиальных подхода к оценке глобальных характеристик развития. Один из них заключается в оценке возможного объема производства товаров и услуг, исходя из наличных первичных ресурсов производства. Иными словами, речь идет об оценке предложения товаров и услуг со стороны производителей при предположении возможно­го использования имеющихся и могущих появиться в дальнейшем ресурсов. Другой подход сводится к оценке пер­спектив развития исходя из учета динамики элементов совокупного спроса.

Первые попытки использования инструментальных переменных в макроэкономических моделях заключались в том, чтобы выделить автономные инвестиции и установить степень их влияния на динамику всех инвестиций и темпов развития в целом. В простейшем варианте модели Харро-да-Домара общий объем инвестиций определяется нормой накопления при предположении, что накопления и инве­стиции равны. Введение параметра управления заключается в разделении всех инвестиций на автономные и индуци­рованные. Для этого используются модели цикла.

Кроме анализа возможной правительственной политики в отношении капиталовложений в целом путем определе­ния размеров автономных инвестиций предметом изучения были допустимые границы увеличения или сокращения доли накопления при различных масштабах автономных инвестиций. На первоначальной стадии разработки про­граммы анализируется главным образом область возмож­ных решений в отношении доли накопления, лимитирован­ного, с одной стороны, минимально допустимым темпом роста потребления и максимальными возможностями уве­личения фонда накопления, реальными ресурсами средств производства и их потенциального роста — с другой. На этом этапе разработки программы рассматривается также соотношение «капитал-продукт». Анализ технического прогресса как фактора развития позволяет уже на предва­рительной стадии оценить возможное изменение эффектив­ности капиталовложений. Количественное измерение таких изменений получают за пределами простейших вариантов односекторной модели.

Расчеты с выделением множества факторов преследуют цель снижения доли неучтенных или слабо выявленных факторов и, следовательно, большего приближения к реаль­ным процессам. Но разукрупнение параметров повышает требование к методам оценки вводимых параметров и ха­рактеристик. Это вызывает сложности другого порядка, поскольку между рядами экономических показателей существует как автокорреляция, так и мультиколинеарность.

Дата добавления: 2015-08-10