Форма и вид носителя информации.

Предметнме рубрики:

— наиболее релевантньїе. признаки;

— вспомогательньїе признаки;

— словесное описание любьіх дополнительньїх признаков, характеризую-ших информационньїй источник, и которьіе не могли бьіть представ-леньї в соответствии с принятьіми предметними рубриками.

Дополнительнью документи:

— Предложения о расширении перечня признаков, тезауруси или любая
система классификации, из которой взятьі предлагаемне признаки.

Наиболее зффективньїми и оперативними источ-никами информации по организационньїм единицам являются в настоящее время базьі данньїх.

Примерьі баз данньїх по организационньїм единицам различньїх видов (по состоянию на 1985 г.):

1. Асіеііпе — содержит информацию о более чем 37 000 французских компаниях и 26 000 зарубеж-ньіх, которьіе поддерживают финансовьіе отноше-ния с французскими компаниями.

2. Визіпез ШЬо' з Шпо о! Аизігаїіа — содержит информацию по приблизительно 10 000 государственньш и частньїм компаниям в Австралии.

1ПП ^' Сотртагк — содержит обзор информации описа-
160 тельного и финансового характера более чем 9 000

государственньїх и 35 000 частньїх компаний различньїх стран, включая дочерние фирмьі и фили-альї.

4. Бігесіогу ої атегісап гезеагсп апсі Іесппоіоду (ра-нее іпсіизігіа! гезеагсп ІаЬогаїогіез) — содержит информацию по исследованию и развитию возможностей около 11 000 промьішленньїх организациях США и их филиалов.

5. Бігесіогу оі аззосіаііоп іп сапасіа содержит информацию по более чем 12 000 международньїм, ино-странньш, национальньїм, межпровинциальнЬїм и провинциальньїм ассоциациям в Канаде.

6. Іпсіісі сіеі Ьоііеііпі сіі зра є зрі — содержит ссьілки на опубликованньїе отчетьі примерно 200 000 ак-ционерньїх компаний и компаний с ограниченной ответственностью, находящихся в Италии.

7. НоррепзгесИ дегтапу— содержит подробное описание более чем 20 000 крупних компаний ФРГ и Западного Берлина, касается компаний с минимальньш количеством служащих — 150 или с минимальньїм денежньїм оборотом в 5 млн марок.

8. Косїа опііпе — содержит информацию по приблизительно 200 000 компаниям Великобритании.

Перечисленньїе бази данньїх по организационньїм единицам, как правило, отражают основньїе долгожи-вущие организации.

Об-ьеми об^ектов учета в перечисленннх источ-никах, свидетельствуют о том, что число организаци-онньїх единиц в диапазоне 10 000 — 200 ОООрсоответ-ствует минимальной осведомленности о организаци-онной структуро отдельной странм Европьі и Америки. Меньшее количество единиц учета может бьіть только в узкопрофильньїх, специализированньїх источниках информации.'

Перечисленньїе БД по корпорациям обновляются
с периодичностью от «ежедневно» до «ежекварталь-
но», не все из них имеют печатньїе йздания на основе
своих БД. В тех случаях, когда справочники издаются,
они переиздаются не чаще чем 1 раз в 2 — 3 года. Более
подробньіеі|днньіе о темпах обновлення данньїх в раз
личньїх базіх данньїх приведеньї в табл.29. 161

6 Веревченко А. П. и др.

Таблица 29 Частота обнавления данньїх (Ргедиепсу оі иргіаіе)

1. Непрерьівно (сопііпиоизіу)

2. Временно оп-Ііпе непрерьшно, в печатном виде ежегодно (сопііпи-оизіу-оп-ііпе, аппиаііу-ргіпіесі)

3. Непрерьівно в сотрудничестве с другими центрами данньїх (сопііпиоизіу іп со-орегаііоп \л/ІІп оіпег сіаіа)

4. Нерегулярно (іггедиіаг)

5. По мере необходимости (аз апй \«пеп песеззагу)

6. По обстоятельствам (аз апсі «гіеп сігситзіапсез сіісіаіе)

7. Еженедельно (игеекіу)

8. Два раза в месяц (Мсе а топіп)

9. Ежемесячно (топіпіу)

10. Каждьіе 6 недель (1,5 месяца) (еуегу 6 (зіх) ілгеекіу)

11. 10 раз в год (10 Іітез а уеаг)

12. Каждьіе два месяца (ВІ-топіпіу)

13. Ежеквартально (риагіегіу)

14. Ежеквартально через исходньій центр данньїх, национальньїй центр ядерньїх данньїх США (риагіегіу Ьу тґіе огідіпаїіпд сіаіа сепіег, Ц5 №ІіопаІ Мисіеаг Иаіа Сепіег, Вгоокііпе, №уу Уогк)

15. С интервалом в 3 месяца (3 топіп іпіегуаі)

16. 3-4 раза в год (3-4 Іітез рег уеаг)

17. 3-4 раза в год по требованию (3-4 Іітез рег уеаг, аз гериігесі)

18. 2-4 раза в год (2-4 Іітез рег уеаг)

19. 1-2 раза в год (1-2 Іітез рег уеаг)

20. 1 или 2 раза в год (аппиаііу ог Ьіеппіаііу)

21. Национальная статистика 1 раз в полгода, все остальньїе 1 раз в год (№ИопаІ ассоипіз зеті-аппиаііу, аіі оіпег аппиаііу)

22. Для каждой сессии Генеральной ассамблеи 1 или 2 раза в год (Еог еасгі зеззіоп ог Іпе Сепегаі АззетЬіу ог Ьіеппіаііу)

23. 6 месяцев (6 топШз)

24. Полугодовая (зеті аппиаііу)

25. Ежегодно (уеагіу, аппиаііу); 1 раз в год (опсе рег уеаг); ежегодное обновление (аппиаііу ирсіаііпд); примерно 1 раз в год (аЬоиі уеагіу, ас-оиі опсе а уеаг); ежегодно или чаще по обстоятельствам (уеагіу, ог еагііег іг сігситзіапсе зо даггапі)

26. Каждьіе 2 года (еуегу 2 уеагз); раз в два года (Ьіеппіаі); раз в два года (опсе еуегу їжо уеагз)

27. 2-3 года (2-3 уеагз); обновление каждьіе 2-3 года (ирсіаіе еуегу 2-3 уеагз)

28. 4 года (4 уеагз)

29. Каждьіе 4 Года в сотрудничестве с другими центрами данньїх (еуегу тоигііі уеаг іп соорегаїіоп \«ІІп оіпег сіаіа сепіегез)

30. Каждьіе 5 лет (еуегу 5 (ііує) уеаг)

31. Каждьіе 5-Ю лет в зависимости от доступности данньїх (еуегу 5-Ю уеагз йерепсііпд оп ауаіІаЬІІІгу оі сіаіа)

32. Каждьіе 10-20 лет (еуегу 10 Ю 20 уеагз)

33. Закрито (сіозесі); временно закрито (Іетрогагіїу сІозесД; закрьіто:

162 окончено в декабре 1979 года (сіозеа¹: епсіео¹ РесегпЬег 1979). _______

В настоящее время традиционньїе справочники не являются надежнмм источником информации по орга-низациям.

В Справочниках по организационннм единицам содержится менеє актуальная информация. Кроме зтого в них информация по обьектам учета приводит-ся по более простим моделям описання, число обьек-тов существенно меньше, чем в однойменних злект-ронньїх базах данньїх.

Особьга интерес представляет БД и справочньїе из-дания Системьі информации ООН по транснаціональним компаниям, в которой уже в 1980 г. била создана БД, содержащая более чем по 100 000 наименованиям ком-паний (10 000 материнских и 90 000 филиалов). Около 200 из них, в основном, занимающиеся производством продовольствия и напитков, имеют идентификацию с разбивкой по отраслям или виду деятельности, контро-лируют большую часть продовольственного ринка мира.

Справочньїе бази данних по организациям имеют обтьемьі до нескольких миллионов найменований орга-низационньїх единиц. В них в самостоятельньїе множе-ства вьіделяются организации, прекратившие существо-вание, обанкротившиеся, изменившие собственника или только наименование, слившиеся (об-ьединившиеся), разделившиеся на несколько организации и т.п.

Анализ баз данних и справочников показьівает, что большинство из них реализует методьі учета, обеспечи-вающие, в основном, идентификацию обьектов учета по ограниченному набору адресних идентификаторов и предметних (классификационних) рубрик, фиксирую-щих их принадлежность к обобщенньш проблемним областям деятельности, формам и видам оказьіваемьіх услуг и основньїе связи с другими организациями.

Однако следует обратить внимание, что внутри всех крупнейших баз используются развернутьіе информаци-онньїе модели обьектов учета, позволяющие более детально отслеживать состояние каждой организационной еди-ницьі, и существуют специальньїе инструментарий и структурньїе подразделения, осуществляющие работу по определению состояния об-ьектов на данньїй период времени и возможную динамику зтого развития.

Результати подобних нсследований являются са-.„_ мостоятельньїм продуктом информационного рьгака, а 163

пользователи зтих продуктов имеют стратегические преимущества при использовании информационньїх ресурсов.

2.6.2. Кризисньш явлення функционирования информационньїх ресурсов шссв. Организацнонньїе единицьі в РФ (на примере научно-исследоватвльсш организаций)

Приведенньїе ниже данньїе относятся только к организационньїм единицам, осуществлявшим прове-дение НИОКР. Анализ данного вида организационньїх единиц обусловлен двумя факторами:

— научно-исследовательские организаций являются основним источником появлення новнх знаний (информации), концентратором, хранителем, распространителем, зкс-пертом, пользователем, интерпретатором и контролером степени их достоверности, точности и соответствия обгьективной действительности;

— только в рамках конкретних организационньїх структур идея может бьіть материализована в реальньїй обьект не живой и живой природьі, пользуемьій человеком. «Нако-ленке», «в сарае» можно, влучшем случае, сделатьнепло-хой макет простейшего изделия и убедиться в том, что идея материализуема. Редчайшие примерн обратного лишь подтверждают зто.

Небольшой зкскурс в отечествєнную историю.

Россия всегда имела хороших ученьїх, изобретате-лей, производственников. Но внедрение их изобрете-ний в жизнь, как правило, сталкивалось с отсутствием организационньїх структур, способньїх реализовать их разработки. Оценивая возможности России до 1917 г., патриарх и создатель российской и советской конст-рукторской школьї стрелкового вооружения, генерал царской и советской армии В.Г. Федоров, метавшийся по миру «в поисках оружия» для русской армии в годьі первой мировой войньї, знавший действительньш уро-вень производства вооружения и положение в воен-ной промьішленности, писал.

«Русские изобрєтатели билилишеньл жс-периментальной бази, так как в царской России отсутствовали проектно-конст-

._. рукторские бюро, жспериментальньіела-

164 боратории и опьітньїе заводи...».

Именно позтому, вся его деятельность бьіла направлена на создание главньїх условий для реализации твор-ческих возможностей людей, разрабатьівающих воору-жение: создание отечественной конструкторской школьї, создание конструкторских бюро и обгединение вокруг них всех имевшихся оружейников, создание промьішленной базьі опитного и серийного производства, испьітательньїх станций и полигонов.

С создания КБ началось сначала опьітное, а затем серийное авиастроение. В 1920— 1930 гг. авиационньїе КБ росли как грибьі.

Некоторьіе йсследователи [34] считают, что факт опубликования за 5 лет ученьїми той или иной страньї не менее 1 тьіс. статей, получивших отражение в Зсіепсе Сііаііоп Іпйех, может бьіть принят как свидетельство того, что в зтой стране действительно проводятся заслу-живающие внимание научньїе исследования. Но очень жаль, что автори не обратили внимание на то, предста-вителями какого уровня научно-исследовательских организаций являются зти ученьїе, в рамках решения каких проблем бьіли сделаньї работьі, ставшие основой публи-каций, получивших високую оценку и привлекших внимание других исследователей.

Связь специалиста с организацией важньїй фактор, позволяющий определить место специалиста в ре-шении конкретних проблем, уровень исследований, в которих он принимал участие, степень возможного влияния специалиста на решаемне проблеми. Одно название организаций, к которой принадлежит специ-алист: ЧернОголовка, Арзамас-16, Курчатовский инсти-тут, Обнинск, ЦАГИ, Байконур, Звездннй городок, Институт им. Паттона — раскрнвает явние и скрнтне возможности по использованию научного инструмен-тария, исходной информационной бази, условий, в которих возникали, апробировались, оценивались при-водимне результати исследований.

Анализ места организаций в решении тех или иньїх проблем дает интереснейшую информацию о разви-тии техники и производства, технического, научного, технологического уровня их реализации.

Пример из давно прошедшего:

1. Изотчетаокомандировке(70-егодьі).Приобсуждениизле-ментов данннх, включаемьіх в библиографическое описа- 165

ниє, представители Америки, Великобритании, Франциина-стаивали на том, чтобьі место работьі автора бьіло обяза-тельньїм алеменгом описання, включаемьм для обмена биб-лиографическими данньїми в коммуникативном формате. Аискуссия продолжалась несколько часов, бьіла прекраще-на после жесткого заявления, что советская сторона не включит зтого положення в заключительное соглашение.

2. Из инструкции по библиографическому описанню доку-ментов, включаемьіх в базу данньїх Ш"ІС (США). Время издания конец 70-х годов, стал доступен в конце 80-х. Суть правил описання приведем в более чем кратком изложении. В базах данньїх, используемьіх в федеральньїх службах США, обеспечивается точная идентификация организации, при зтом отслеживаются все изменения в найменований организации создателя документа. При передаче для широкого использования в базах данньїх открнтого пользова-ния, указнвается в качестве коллективного автора такая организация, по наименованию которой нельзя точно отождествить действительную организацию создателя документа.

3. В чем суть предложений представителей США, Великобритании и Франции на международном уровне и действий внутри страньї предлагается оценить читателю.

Параметри потока НИОКР, исходящего из науч-но-исследовательских организации, слабим и непол-ннм отражением которого являются публикации в виде журнальних статей, служит важнейшим и наи-более репрезентативним индикатором состояния всех классов информационньїх ресурсов страни.

Использование потока НИОКР для оценки дееспо-собности всей организационной структури страньї, оп-ределяется и тем, что статистика ВНТИЦентра дает хорошую основу для анализа всей структури научно-ис-следовательских организации СССР (1969—1991 гг.) и Российской Федерации (1991 — 1999 гг.) и основного (по важности) документального йнформационного ресурса.

«Информация к размьішлению»:

При обсуждении вопросов йнформационного обмена меж-
ду США и СССР в 1980-1981 гг., американская сторона
предложенную последовательность обмена информацией о
документальньк ресурсах «книги-периодика-НИОКР» ре-
комендовала изменить на обратную «НИОКР-периодика-
166| книги».

Усредненние параметри научно-исследовательской деятельности в СССР принятьі за исходную точку, по сравнению с которой оцениваются изменения, происхо-дящие в информационньїх ресурсах России после 1991 г.

Статистика НИОКР, собранная во ВНТИЦентре, дает следующие характеристики информационньїх ресурсов:

— суммарная производительность научньїх организации страньї (НИИ, ОКБ, ВУЗов и др.) по формированию информационньїх ресурсов (созданию новой информации);

— состав организации, вьшолняющих НИОКР, их распреде-ление по территории страньї и другие параметри, и сте-пень покрьггия различньїх проблемних (тематических) областей научньїми организациями;

— динамика изменения научной активности по видам научньїх исследований и типам организации, а также по тема-тике и регионам;

— динамика стоимостньїх показателей и продолжительнос-ти работ;

— динамика воспроизводства научньїх кадров вьісшей ква-лификации (кандидатов и докторов наук).

Зто позволяет утверждать, что определив тенден-ции количественньїх изменений в обт,емах НИОКР и число научно-исследовательских организации, уча-ствующих в НИОКР, в первом приближении, можно прогиозировать изменения, происходящие во всех классах информационньїх ресурсов. Распределение НИОКР и вьшолняющих их организации по территории СССР позволяет оценить потери, вьізванньїе рас-падом СССР, а также возможньїе последствия «суве-ренизации» зкономических районов внутри РФ.

Для вибора базового уровня, по отношению к ко-торому будет проводиться отсчет изменений в информационньїх ресурсах, использованьї сводние статис-тические данньїе по НИОКР за 1969- 1991 гг., на оснований которьіх можно сделать следующие основньїе виводи:

1. На временном интервале с 1969 по 1989 гг. возмож-
ности научньїх учреждений по вьшолнению всех видов
научньїх исследований (фундаментальних, прикладних
и ОКР) по всему тематическому спектру проблем, обес-
печивающих функционирование народно-хозяйственно-
го комплекса СССР, непрерьівно увеличивались. 167

2. Единьїй комплекс научньїх учреждений страньї максимально обеспечивал вьгаолнение в течение года 225 533 НИОКР. Максимальное количество завертавшихся в течение года работ достигало 115 тьіс, а вновь открьівавшихся работ — 136 тьіс.

3. Число научньїх организаций, участвующих в исследованиях, возрастало, достигнув 7592 к 1986 г. После чего стабилйзировалось в интервале 6999 — 7592.

4. За базовьій уровень, по отношению к которому будут определяться изменения, происходящие в фор-мировании информационньїх ресурсов, принята сред-няя величина за 1985— 1989 гг. следующих параметрові

4.1. Среднее число НИОКР, вьшолнявшихся научньї-ми организациями в течение года: СССР — 218 477; РСФСР— 137 042.

4.2. Среднее число НИОКР, начинавшихся в течение года: СССР — 98 907; РСФСР — 63 794.

4.3. Среднее число НИОКР, завертавшихся в течение года: СССР— 112 406; РСФСР— 74 397.

4.4. Среднее число организаций, вьшолнявших НИОКР в течение года: СССР — 7 267; РСФСР — нет ста-тистических данньїх.

4.5. Средний годовой прирост количества специалистов вьісшей квалификации: СССР — 21 236; РСФСР — 14 291.

Оценки изменений в информационньїх ресурсах после 1989 г. целесообразно проводить по отношению к указанньїм значенням, т.к. они отражают средний уровень воспроизводства информационньїх ресурсов в ус-ловиях нормального (не кризисного) развития зкономи-ки, о чем свидетельствует и статистика зкономического развития СССР на указанном временном интервале.

5. Год 1990 и последующие рассматриваются как
годьі кризисного изменения ситуации в обеспеченно-
сти страньї информационньїми ресурсами.

По данньїм «Концепции...», подготовленной под руководством Г.Бурбулиса, натерритории «новой» Рос-сии по состоянию на 1 января 1991 г. бьіло 58,3 % от всех организаций СССР, осуществлявших научно-тех-нические работьі. Они вьшолняли 78,8 % всех НИР бьівшего Союза, 74,7 % конструкторских и технологи- 100 ^чєских работ, 75,2 % опьітньїх работ, 73,8 % строитель- іЬо ного проектирования, 70,0 % научно-технических услуг.

168
Указанная оценка может считаться существенно завьішенной. Учтеньї только количественньїе оценки числа научньїх организаций и вьгаолненньїх работ, и не учитьівается, что все организаций Российской Фе-дерации вьіполняли свои работьі в тесном взаимодей-ствии с организациями других республик.

Не учтеньї резкое снижение уровня финансирова-ния науки и планируемое и реально происходящее сокращение научньїх учреждений.

Но указаними в «Концепции..» уровень может бьіть условно принят за предельно максимальную оценку возможностей научно-исследовательского комплекса Российской Федерации в 1991 г. на начальном зтапе вхождения его в кризисное состояние.

Реально в РСФСР на начало 1991 г., согласно учета ВНТИЦентра, число организаций, зарегистрировавших новьіе работьі и вьшолнявших ранее зарегистрирован-ньіе работьі, составляло 2 035 организаций.

Зто означает, что На народное хозяйство Российской Федерации уже с 1992 г. работало не более 28 — 40 % от среднего числа организаций обслуживавших народнохозяйственньїй комплекс РСФСР в 1985 — 1989 гг. Зто меньше, чем бьіло в СССР в 1940 г. Т.е. обес-печенность Российской Федерации научньїми организациями количественно вьішла на уровень, которьій имел СССР в 1940 г.

В предкризисном 1990 г. количество промьішлен-ньіх предприятий, вьшолнявших НИОКР, снизилось на 56 %, проектньїх и проектно-технологических организаций — на 46 %, ВУЗов — на 21 %. При зтом необходи-мо отметить, что каждая организация снизила число одновременно вьшолняемьіх работ до 19,4, что состав-ляет 69,5 % от среднего числа работ вьшолнявшихся в 1985-1989 гг.

Следует учитьівать, что с распадом СССР Россия
не может рассчитьівать на информационньїй ресурс
организационньїх единиц, вьшолнявших работьі в ин-
тересах Российской Федерации, но ньше находящихся
вне ее пределов. Зто привело к потере информацион
ньїх ресурсов по проблемним областям, исследования
по которьім не проводились научньїми организациями
Российской Федерации. Определить степень воздей-.__п
ствия зтого фактора трудно. 169

Результати предварительного анализа тематичес-кого указателя к «Справочнику научньїх организаций СССР» [Справочник научньїх организаций СССР. — М.: ВНТИЦентр,1991] позволяют еделать следующие вьшодьі:

1. Около ЗО % тематик, поддерживавшихся только одной организацией, не прикрити научньїми уч-реждениями Российской Федерации.

2. Тематики, прикрнтьіе двумя организациями:

— около 43 % — остались на территории Российской Федерации;

— около 43 % — остались прикрити в Российской Федерации только одной организацией;

— около 14% тематик не имеют на территории Российской Федерации научньїх организаций соответствующего тематического профиля.

3. Тематики, прикрнтне более чем 100 организация
ми, потеряли 20 — 30% организаций. В зтИх про
блемних областях Российской Федерации потеря-
ла значительную часть информационннх ресурсов
(персонал, научннй инструментарий, документаль-
нне ресурси и научнне Задельї по разработке про-
мншленннх образцов и технологий), что ведет к
снижению качества научньїх иселедований и ин
формационннх ресурсов Российской Федерации.

В качестве примеров можно привести следующие предметнне рубрики:

1. Полностью вибили тематические рубрики:
36.39. Селенодезия. Планетодезия. Картографиро-

вание Луни и планет.

87.21.05. Охрана почв от водной и ветровой зрозии.

87.21.07. Природоохраннне аспекти водно-земель-ной мелиорации.

87.21.23. Восстановление плодородия почв.

2. Потеряли значительное число организаций и руб
рики:

87.21.09. Загрязняющие вещества и материалн и их влияние на почвн. Из 12 организаций на территории Российской Федерации осталось 2 (потеряно 87 % организаций).

58.47.21. Разработка морских и шельфових место-»ц рождений нефти и газа. Из 34 на территории Россий-"0 ской Федерации осталось 17 (50 %).

68.35.03. Селекция и семеноводство сельскохозяй-ственннх культур. Из 137 организаций на территории Росссийской Федерации осталось 71 (потеряно 48% организаций).

55.03.47. Гидропривод и пневмопривод и их зле-ментн, Из 176 организаций потеряно 66 (48 %).

81.35.13. Технология и оборудование сварочного производства. Из 105 организаций потеряно 40 (48 %), в том числе крупнейший научно-производственннй комплекс — Институт им. Паттона.

52.47.27. Методи повншения отдачи нефтяних и газових месторождений. Из 57 организаций потеряно 18 (32 %)

41.51. Обсерватории. Инструментн. Прибори и методи наблюдений. Из 42 организаций вибило 18 (42 %).

Фрагмент расширенного тематического перечня организаций, потерянних в результате развала СССР приведен в табл.30.

В качестве примеров вибивших организаций можно привести:

— Всесоюзная научно-иселедовательская станция по раку картофеля.

— Минский завод по производству тяжельїх карьерннх ав-томобилей, обслуживавший потребности всей добиваю-щей промьішленности страньї.

— Всесоюзное научно-производственное обгединение тур-бохолодильной, газоперекачивающей и газотурбинной техники (ВНПО «Союзтурбогаз»).

— Всесоюзний институт по проектированию обьектов га-зовой промьішленности (Союзгазпроект).

— Всесоюзний научно-иселедовательский горно-металлур-гический институт цветньїх металлов (ВНИИцветмаш).

— Всесоюзний научно-иселедовательский и конструкторс-ко-технологический институт специального технологи-ческого оборудования и оснастки НПО «Медбиоспецте-хоборудование» (ВНИКТИспецоборудование).

— Всесоюзний научно-иселедовательский и проектно-изне-кательский институт нефтегазопромнсловьіх сооружений на континентальном шельфе (ВНИИПИШЕЛЬФ).

— Всесоюзний научно-иселедовательский и конструкторско-технологический институт машиностроения для добнчи твердих ископаемнх мирового океана (ВНИЙПИокеанмаш).. ₁.

— Всесоюзний научно-иселедовательский и конструкторе- 171

Таблица ЗО Потери в научньїх организациях, вьізванньїе развалом СССР (фрагмент) (по справочнику научньїх организаций за 1991 г.)

Дата добавления: 2015-08-02