Анализ организации управления предприятием

Организационная структура управления ООО «ММС» представлена на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 - Организационная структура управления ООО «ММС»

Представленная на рисунке 2.4 организационная структура управления ООО «ММС» относится к линейно-функциональному типу.

Данная организационная структура управления относится к линейно-функциональному типу организационных структур.

Линейно-функциональная структура управления предприятия состоит из: линейных подразделений, осуществляющих в организации основную работу; специализированных обслуживающих функциональных подразделений.

Линейные звенья принимают решения, а функциональные подразделения информируют и помогают линейному руководителю в разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ, планов для принятия конкретных решений.

Функциональные службы доводят свои решения до исполнителей либо через высшего руководителя, либо (в пределах специальных полномочий) прямо. Как правило, функциональные службы не имеют права самостоятельно отдавать распоряжения производственным подразделениям.

Функциональные службы осуществляют всю техническую подготовку производства; готовят варианты решения вопросов, связанных с руководством процессом производства; освобождают линейных руководителей от планирования, финансовых расчетов, материально-технического обеспечения производства и т.д.

Линейно-функциональная структура управления обладает целым рядом преимуществ:

- быстрое осуществление действий по распоряжениям и указаниям, отдающимся вышестоящими руководителями нижестоящим;

- рациональное сочетание линейных и функциональных взаимосвязей; стабильность полномочий и ответственности за персоналом;

- единство и четкость распорядительства;

- более высокая, чем в линейной структуре, оперативность принятия и выполнение решений;

- личная ответственность каждого руководителя за результаты деятельности;

- профессиональное решение задач специалистами функциональ­ных служб.

Недостатки: чрезмерная заинтересованность в результатах деятельности «своих» подразделений; ответственность за общие результаты только на высшем уровне; проблемы межфункциональной координации; чрезмерная централизация; увеличение времени принятия решений из-за необходимости согласований; реакция на изменения рынка чрезвычайно замедлена; ограничены масштабы предпринимательства и инноваций.

Во главе мувингового агентства ООО «ММС» стоит генеральный директор. Он в силу своей компетенции:

- осуществляет оперативное руководство работой компании, принимает решения по всем вопросом, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию Общего собрания, и издает приказы;

- имеет право первой банковской подписи;

- без доверенности действует от имени Общества, представляет его во всех учреждениях, предприятиях, организациях, открывает в банке расчетные и другие счета, выдает доверенность;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества;

- самостоятельно заключает договоры и контракты;

- осуществляет разработку мер по оказанию услуг, которые находят наибольший спрос и рынок сбыта;

- создает условия для расширения оказываемых услуг, удовлетворения спроса покупателей (клиентов);

- изучает рынок аналогичных услуг (анализ спроса и потребления, их мотиваций и колебаний, деятельности конкурентов) и тенденций его развития;

- исследует факторы, влияющие на успешную реализацию оказываемых мувинговых услуг, типы спроса (устойчивый, ажиотажный, кратковременный и др.), причины его повышения и снижения;

- разрабатывает рекомендации по повышению качества и улучшению потребительских свойств мувинговых услуг;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении;

- принимает решения о материальном поощрении и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет другие полномочия, не отнесенные уставом Общества или законодательством РФ к компетенции Общего собрания участников.

Проведенный анализ организационной структуры показал, что генеральный директор перегружен должностными обязанностями и выполняет ряд функций по управлению услугами агентства. Отсутствует специалист, занимающийся вопросами управления услугами мувингового агентства.

2.3. Анализ деятельности ООО «ММС»

На основе данных Отчета о финансовых результатах (приложение Б) проведем анализ динамики показателей прибыли ООО «ММС» в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Динамика финансовых результатов ООО «ММС» за 2013-2014 гг.

№ п/п	Показатель	Величина показателя	Изменение показателя
2013 г.	2014 г.	Абс.	Темп роста, %
	Выручка				102,0
	Себестоимость продаж				103,6
	Валовая прибыль			-220	95,4
	Коммерческие расходы				223,0
	Прибыль от продаж			-498	89,2
	Прочие расходы				146,5
	Прибыль до налогообложения			-531	88,3
	Налог на прибыль			-106	88,3
	Чистая прибыль			-425	88,3

Данные таблицы 2.2 показывают, что в 2014 г. по сравнению с 2013 г. выручка мувингового агентства выросла на 2,0%. При этом себестоимость продаж мувинговых услуг возросла на 3,6%. Прибыль от продаж сократилась на 10,8% за счет роста коммерческих расходов в 2,2 раза. Прибыль до налогообложения снизилась на 11,7%. На снижение прибыли до налогообложения повлиял рост прочих расходов на 46,5%. Налог на прибыль сократился снизился на 106 тыс.руб. за счет уменьшения прибыли до налогообложения на 531 тыс.руб. Чистая прибыль снизилась по сравнению с 2013 г. на 11,7% или на 425 тыс.руб. и составила в 2014 г. 3202 тыс. руб.

Динамика доходов ООО «ММС» за 2013-2014 гг. представлена на рисунке 2.5.

Рисунок 2.5 - Динамика доходов ООО «ММС» за 2013-2014 гг.

Динамика расходов ООО «ММС» за 2013-2014 гг. представлена на рисунке 2.6.

Рисунок 2.6 - Динамика расходов ООО «ММС» за 2013-2014 гг.

Данные таблицы 2.3 позволяют раскрыть структуру всех основ­ных элементов, формирующих чистую прибыль мувингового агентства.

Таблица 2.3 - Структура элементов формирования чистой прибыли в выручке ООО «ММС» за 2013-2014 гг.

№ п/п	Показатель	2013 г.	2014 г.	Изменение (+, -)
	Выручка от реализации	100,00	100,00
	Себестоимость продаж	81,95	144,18	62,2
	Валовая прибыль	18,05	-44,18	-62,2
	Коммерческие расходы	1,97	55,82	53,9
	Прибыль от продаж	16,07	-100,00	-116,1
	Прочие расходы	0,41	6,63	6,2
	Прибыль до налогообложения	15,67	-106,63	-122,3
	Налог на прибыль	3,13	-21,33	-24,5
	Чистая прибыль	12,53	-85,30	-97,8

Структурно-динамический анализ по данным таблицы 2.3 показал, что в ООО «ММС» имеют место отрицательно складывающиеся тенденции, выразившиеся в ухудшении финансовых результатов почти по всем позициям:

- увеличился удельный вес затрат – на 116,1% (62,2+53,9);

- снизился удельный вес всех видов прибыли, в частности валовой прибыли на 62,2% и прибыли от продаж – на 116,1%; прибыли до налогообложения – на 122,3%; чистой прибыли – на 97,8%.

Все это должно за­ставить агентство изыскивать возможности и усиливать контроль в целях оптимизации структуры расходуемых его средств и повышения эффективного их использования.

Анализ, учитывающий совместное влияние доходов и расходов ООО «ММС» на величину чистой прибыли проведен по данным таблицы 2.4.

Таблица 2.4 - Данные для анализа, учитывающего совместное влияние доходов и расходов на величину чистой прибыли ООО «ММС» за 2013-2014 гг.

№ п/п	Показатель	2013 г.	2014 г.
тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
	Всего доходов		100,0		100,0
	Общие расходы деятельности (в % к п.1)		85,5		87,5
	Выручка (в % к п.1)		100,0		100,0

продолжение таблицы 2.4

№ п/п	Показатель	2013 г.	2014 г.
тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
	Затраты на производство и сбыт услуг (в % к п.3)		81,6		83,9
	в том числе:
	себестоимость продаж (в % к п.4)		98,9		97,6
	коммерческие расходы (в % к п.4)		1,1		2,4
	Прибыль от продаж (в % к п.3)		18,4		16,1
	Прочие расходы (в % к п.2)		0,3		0,5
	Прибыль до налогообложения (в % к п.1)		18,1		15,7
	Текущий налог на прибыль (в % к п.7)		20,0		20,0
	Чистая прибыль (в % к п.1)		14,5		12,5

По данным таблицы 2.4 можно сделать следующие выводы:

- увеличение показателя по строкам 2 (общие расходы деятельности) (87,5 - 85,5) и 4 (затраты на производство и сбыт услуг) (83,9 - 81,6) также является негативной тенденцией в деятельности ООО «ММС»;

- снижение показателя по строке 5 (прибыль от продаж) (16,1 - 18,4) свидетельствует о снижении рентабельности услуг и увеличении издержек производства и обращения;

- снижение показателей по строкам 7 (прибыль до налогообложения) (15,7 - 18,1) и 9 (чистая прибыль) (12,5 - 14,5) также указывает на негативные тенденции в организации сбыта услуг ООО «ММС».

Расчет показателей рентабельности ООО ММС» представлен в таблице 2.5, а рисунок 2.7 отражает изменение основных показателей эффективности деятельности мувингового агентства.

Таблица 2.5 - Расчет показателей рентабельности ООО «ММС» за 2013-2014 гг.

№ п/п	Показатели	2013 г.	2014 г.	Изменение показателя
Абс.	Темп роста, %
	Выручка, тыс. руб.				102,0
	Себестоимость, тыс. руб.				104,9
	Прибыль от продаж, тыс. руб.			-498	89,2

продолжение таблицы 2.5

№ п/п	Показатели	2013 г.	2014 г.	Изменение показателя
Абс.	Темп роста, %
	Чистая прибыль, тыс.руб.			-425	88,3
	Среднегодовая величина оборотных активов, тыс. руб.	9888,0	10021,0	133,0	101,3
	Среднегодовая сумма собственного капитала, тыс. руб.	10725,0	10762,5	37,5	100,3
	Рентабельность оборотных активов п.5/п.4	36,7	32,0	-4,7	-
	Рентабельность собственного капитала п.6/п.4	33,8	29,8	-4,1	-
	Рентабельность продаж п.3/п.1	18,4	16,1	-2,3	-
	Рентабельность услуг п.3/п.2	22,5	19,2	-3,4	-

Данные таблицы 2.5 показывают снижение всех показателей рентабельности. Так в 2014 г. по сравнению с 2013 г. рентабельность оборотных активов сократилась на 4,7%. Рентабельность собственного капитала в 2014 г. составила 29,8%, что на 4,1% меньше, чем в 2013 г. Произошло уменьшение и рентабельности продаж на 2,3%, рентабельности услуг на 3,4%.

Рисунок 2.7 - Динамика рентабельности ООО «ММС», %

В таблице 2.6 и на рисунке 2.8 представлен расчет показателей деловой активности мувингового агентства за 2013-2014 гг.

Таблица 2.6 - Анализ оборачиваемости ООО «ММС» за 2013-2014 гг.

№ п/п	Показатель	2013 г.	2014 г.	Изменение (+, -)
	Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	2,53	2,55	0,02
	Средний срок оборота оборотных активов в днях	144,1	143,1	-0,9
	Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	2,77	2,80	0,03
	Средний срок оборота дебиторской задолженности в днях	131,7	130,4	-1,2
	Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	28,2	28,1	-0,09
	Средний срок оборота кредиторской задолженности в днях	13,0	13,0	0,04
	Коэффициент оборачиваемости денежных средств	34,94	34,30	-0,6
	Средний срок оборота денежных средств в днях	10,4	10,6	0,20

Рисунок 2.8 - Динамика деловой активности ООО «ММС»

В 2014 г. по сравнению с 2013 г. оборачиваемость оборотных активов выросла на 0,02 процентных пункта (п.п.) и как следствие, на 0,9 дней сократился средний срок оборота оборотных активов. Оборачиваемость дебиторской задолженности выросла в 2014 г. на 0,03 п.п., оборачиваемость кредиторской задолженности снизилась на 0,09 п.п. При этом срок оборота дебиторской задолженности снизился на 1,2 дня, а срок оборота кредиторской задолженности увеличился на 0,04 дней. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности ниже коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности, что является негативным фактором в деятельности агентства. Оборачиваемость денежных средств снизилась на 0,6 п.п., средний срок оборота денежных средств увеличился на 0,2 дней. Таким образом, наблюдается снижение эффективности использования дебиторской задолженности и денежных средств ООО «ММС».

В целом можно отметить резкое и значительное ухудшение всех показателей экономической деятельности ООО «ММС» в 2014 г. по результатам анализа рентабельности и деловой активности.

Основными конкурентами ООО «ММС» являются мувинговые компании ООО «Zebra-moving», ООО «Гранд Мувинг», ООО «Доступный переезд».

Анализ основных показателей деятельности предприятий-конкурентов приведен в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Сравнительная характеристика конкурентов ООО «ММС»

№ п/п	Показатели (критерии оценки)	«ММС»	Конкуренты
«Zebra-moving»	«Гранд Мувинг»	«Доступный переезд»
	Качество услуг	хорошее	высокое	среднее	хорошее
	Ассортимент дополнительных услуг	низкий	средний	широкий	средний
	Ассортимент основных услуг	широкий	широкий	широкий	средний
	Цена	средняя	средняя	средняя	высокая
	Автопарк	11 фургонов. Грузоподъемность 1-3 т.	20 фургонов вместимостью 12, 14, 20, 25 и 36 м³ Грузоподъемность 1-5 т	19 фургонов, Грузоподъемность 1-5 т	9 фургонов, Грузоподъемность от 1-3 т
	Квалификация персонала	хорошая	высокая	высокая	средняя
	Рекламная программа	Нет рекламной поддержки	Стабильная поддерживающая реклама	Невысокая рекламная активность	Невысокая рекламная активность

Исходя из данных таблицы 2.7, можно сделать выводы о достаточной конкурентоспособности предприятия.

Таблица 2.8 - Оценка конкурентоспособности ООО «ММС» и его конкурентов

№ п/п	Показатели (критерии оценки)	Коэф. знач.	«ММС»	Конкуренты
«Zebra-moving»	«Гранд Мувинг»	«Доступный переезд»
балл	взв. оц	балл	взв. оц	балл	взв. оц	балл	взв. оц
	Качество услуг	0,15		0,60		0,75		0,45		0,60
	Ассортимент дополнительных услуг	0,15		0,45		0,60		0,75		0,60
	Ассортимент основных услуг	0,15		0,75		0,75		0,75		0,60
	Цена	0,2		0,80		0,80		0,80		0,60
	Автопарк	0,2		0,80		1,00		1,00		0,60
	Квалификация персонала	0,1		0,40		0,50		0,50		0,30
	Рекламная программа	0,05		0,15		0,25		0,20		0,20
	Итого	1,0		3,95		4,65		4,45		3,50

Из данных таблицы 2.8 видно, что ООО «ММС» набрал 3,95 баллов. Это больше, чем у ООО «Доступный переезд» (3,5), но меньше, чем у ООО «Zebra-moving» (4,65) и ООО «Гранд Мувинг» (4,45). Следовательно, конкурентный профиль будет строиться по отношению к ближайшему конкуренту, то есть к ООО «Гранд Мувинг», имеющей лучшие конкурентные позиции по сравнению с ООО «ММС» (табл. 2.9).

Таблица 2.9 - Конкурентный профиль ООО «ММС» к ООО «Гранд Мувинг»

№	Показатели	Отклонение	Степень приоритетности
-2	-1
	Качество услуг
	Ассортимент дополнительных услуг
	Ассортимент основных услуг
	Цена
	Автопарк
	Квалификация персонала
	Рекламная программа

Таким образом, выявлено, что наиболее слабыми сторонами деятельности ООО «ММС» по отношению к ее ближайшему конкуренту «Гранд Мувинг» являются ассортимент дополнительных услуг, автопарк, квалификация персонала и рекламная программа.

Для совершенствования деятельности ООО «ММС» в целом и развития дополнительных услуг в частности, важно понимать структуру клиентов по информированности о дополнительных услугах компании. Структура клиентов ООО «ММС» по уровню информированности о дополнительных услугах представлена на рисунке 2.9.

Рисунок 2.9 - Структура ответов клиентов на вопрос: «Знаете ли Вы о

дополнительных услугах, предоставляемых ООО «ММС»?»

Как видно из рисунка 2.9, 38% опрошенных не знают о дополнительных услугах в компании. 26% знают, но не пользовались, 24% знают и уже пользовались услугами и 12% не интересна эта информация.

Для того, чтобы понять какие нововведения заинтересуют заказчиков ООО «ММС» в анкете были заданы дополнительные вопросы.

На рисунке 2.10 отражены ответы на вопрос: «Какие дополнительные услуги следует ввести в ООО «ММС»?».

Рисунок 2.10 - Распределение ответов респондентов на вопрос:

«Какие дополнительные услуги следует ввести в ООО «ММС»?»

По данным, представленным на рисунке 2.10 видно, что наибольшая часть опрошенных выбрала страхование грузов (35%), далее ответственное хранение (28%), 23% респондентов заинтересовала услуга «персональный менеджер (доступность 24 часа)».

Также было интересно выяснить из каких источников клиенты хотят получать информацию о новых услугах (рис. 2.11).

Рисунок 2.11 - Распределение ответов респондентов на вопрос: «Откуда Вы хотите узнавать о новых услугах в ООО «ММС»?»

По данным рисунка 2.11 видно, что наибольшей части респондентов удобно получать информацию новых услугах в ООО «ММС» на интернет-сайте компании. 28% респондентов выбрали извещения по электронной почте, наименьшая часть опрошенных выбрала буклеты (7%).

В анализе потребителей были выявлены важные вопросы, которые в дальнейшем помогут работать мувинговой компании эффективнее.

2.4. Анализ основных и дополнительных услуг ООО «ММС»

Динамика и структура объема реализации услуг ООО «ММС» представлена в таблице 2.10 и на рисунке 2.12.

Таблица 2.10 - Динамика и структура объема реализации услуг ООО «ММС» за 2013-2014 гг.

Показатели	2013 г.	2014 г.	Изменение показателя
тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %
Выручка от реализации	25 054	100,0	25 552	100,0
основные мувинг услуги	19 793	79,0	21 208	83,0	1 415	4,0
дополнительные услуги	5 261	21,0	4 344	17,0	-917	-4,0

Рисунок 2.12 - Структура услуг ООО «ММС» за 2013-2014 гг., %

Как показывают данные таблицы 2.10 и рисунка 2.12 в течение 2013-2014 гг. наибольший удельный вес в структуре услуг ООО «ММС» занимают основные мувинг услуги, причем их доля в 2014 г. выросла на 4%, что можно расценивать как положительную динамику в области управления услугами ООО «ММС».

Динамика и структура объема реализации основных услуг ООО «ММС» представлена в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Динамика и структура объема реализации основных услуг ООО «ММС» за 2013-2014 гг.

Показатели	2013 г.	2014 г.	Изменение показателя
тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %
офисный переезд	5 344	27,0	3 102	14,6	-2 242	-12,4
квартирный переезд	3 563	18,0	1 652	7,8	-1 911	-10,2
услуги грузчиков	4 354	22,0	4 645	21,9		-0,1
такелажные работы	2 968	15,0	5 932	28,0	2 964	13,0
дачный переезд	1 979	10,0	1 880	8,9	-99	-1,1
перевозка мебели	1 585	8,0	3 997	18,8	2 412	10,8
Итого	19 793	100,0	21 208	100,0	1 415

Как видно из таблицы 2.11, в 2014 г. по сравнению с 2013 г. сократилась реализации основных услуг по офисному, квартирному и дачному переезду на 4252 тыс.руб. Такие виды основных услуг как услуги грузчиков, такелажные работы и перевозка, наоборот, увеличились на 5667 тыс.руб.

На рисунках 2.13 и 2.14 представлена структура объема реализации основных услуг ООО «ММС» по видам услуг в 2013 г. и 2014 г.

Как видно из рисунка 2.13, в 2013 г. 27% в объеме реализации основных услуг занимают услуги офисного переезда. На втором месте – 22% - услуги грузчиков. 18% составляет доля услуг квартирного переезда, 15% составляют такелажные работы, 10% - услуги дачного переезда и 8% - услуги перевозки мебели.

Рисунок 2.13 - Структура основных услуг ООО «ММС» в 2013 г., %

Данные рисунка 2.14 показывают, что в 2014 г. выросла доля такелажных работ до 28% в объеме реализации основных услуг ООО «ММС». Второе место - 21,9% - продолжают занимать услуги грузчиков. На третьем месте услуги по перевозке мебели - 18,8%. Доля услуг офисного переезда снизилась до 14,6%, доля дачного переезда сократилась до 8,9%, доля услуг квартирного переезда составляет 7,8%.

Рисунок 2.14 - Структура основных услуг ООО «ММС» в 2014 г., %

Помимо основного перечня услуг, входящего в состав стандартного квартирного, офисного или дачного переезда, ООО «ММС» предлагает дополнительные услуги и сервисы (табл. 2.12):

- монтаж / демонтаж кондиционеров;

- изменение расстановки мебели;

- подготовка помещений к переезду;

- сборка / разборка офисной мебели;

- расстановка и подключение оргтехники и оборудования;

- вывоз мусора.

Динамика и структура объема реализации дополнительных услуг ООО «ММС» показана в таблице 2.12.

Таблица 2.12 - Динамика и структура объема реализации дополнительных услуг ООО «ММС» за 2013-2014 гг.

Показатели	2013 г.	2014 г.	Изменение показателя
тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %
монтаж / демонтаж кондиционеров		7,9		6,4	-138	-1,5
изменение расстановки мебели		4,5		1,3	-180	-3,2
подготовка помещений к переезду	1 726	32,8	1 755	40,4		7,6
сборка / разборка офисной мебели	1 294	24,6	1 312	30,2		5,6
расстановка и подключение оргтехники и оборудования		10,5		3,2	-413	-7,3
вывоз мусора	1 036	19,7		18,5	-233	-1,2
Итого	5 261	100,0	4 344	100,0	-917

Как видно из таблицы 2.12, в 2014 г. по сравнению с 2013 г. выросли дополнительные услуги по подготовке помещений к переезду и сборка / разборка офисной мебели на 47 тыс.руб. По остальным видам дополнительных услуг произошло снижение объема реализации на 964 тыс.руб.

На рисунках 2.15 и 2.16 представлена структура объема реализации дополнительных услуг ООО «ММС» по их видам в 2013 г. и 2014 г.

Рисунок 2.15 - Структура дополнительных услуг ООО «ММС» в 2013 г., %

Из рисунка 2.15 видно, что в 2013 г. 32,8% в объеме реализации дополнительных услуг занимают услуги по подготовке помещений к переезду, на втором месте услуги сборки и разборки офисной мебели (24,6%). 19,7% составляет доля услуг по вывозу мусора, 10,5% - расстановка и подключение оргтехники и оборудования, 7,9% - услуги по монтажу и демонтажу кондиционеров и 4,5% - изменение расстановки мебели.

Рисунок 2.16 - Структура дополнительных услуг ООО «ММС» в 2014 г., %

Как видно из рисунка 2.16, в 2014 г. выросла доля услуг по подготовке помещений к переезду до 40,4%. Доля услуг по сборке и разборки офисной мебели составляет 30,2%, 18,6% занимают услуги по вывозу мусора, 6,4% - услуги по монтажу и демонтажу кондиционеров. Услуги по расстановке и подключении оргтехники и оборудования занимают 3,2% в объеме реализации дополнительных услуг ООО «ММС». 1,3% составляют услуги по изменению расстановки мебели.

Выводы

Объектом исследования преддипломной практики является ООО «ММС» - агентство, занимающееся предоставлением услуг по организации офисных и квартирных переездов.

В 2014 г. по сравнению с 2013 г. произошло ухудшение основных показателей деятельности ООО «ММС»:

- затраты на 1 руб. реализации выросли на 2,8% за счет того, что себестоимость росла более высокими темпами, чем выручка;

- уменьшение прибыли на 10,8% произошло за счет возросшей себестоимости на 4,9% (темп роста себестоимости выше темпа роста выручки);

- рентабельность продаж снизилась на 2,3%, рентабельность услуг сократилась на 3,4%.

Проведенный анализ организационной структуры показал, что генеральный директор перегружен должностными обязанностями и выполняет ряд функций по управлению услугами агентства. Отсутствует специалист, занимающийся вопросами управления услугами мувингового агентства.

Оценка динамики финансовых результатов ООО «ММС» показала снижение валовой прибыли, прибыли от продаж, прибыли до налогообложения и чистой прибыли. При этом выросли себестоимость продаж мувинговых услуг, коммерческие расходы и прочие расходы.

В 2014 г. произошло снижение рентабельности оборотных активов, собственного капитала, рентабельности продаж и рентабельности услуг агентства.

Также наблюдается снижение эффективности использования дебиторской задолженности и денежных средств ООО «ММС».

В анализе конкурентов было выявлено, что наиболее слабыми сторонами деятельности ООО «ММС» по отношению к ее ближайшему конкуренту ООО «Гранд Мувинг» являются ассортимент дополнительных услуг, автопарк, квалификация персонала и рекламная программа.

Большинство респондентов в качестве дополнительных услуг хотели бы видеть страхование грузов, ответственное хранение, услугу «персональный менеджер (доступность 24 часа)». О новых услугах клиенты хотят узнавать на интернет-сайте компании и по электронной почте.

Дата добавления: 2015-08-10