Собственности и имущественных отношений 13 страница

В связи со сказанным представляет особый интерес вопрос о соотно­шении имущественной выгоды с такой юридической категорией, как «иму­щество». Думается, что под имущественной выгодой можно понимать то имущество, которое приобретается (приращивается) и сберегается (не рас­ходуется, сохраняется) конкретным лицом в определенный момент. Имуще­ственная выгода — это полученное лицом имущество в денежной или нату­ральной форме, переданные лицу имущественные права, а также сбереженное лицом имущество. Есть основания полагать, что исследуемая категория от­ражает «положительную» динамику, происходящую в имущественной сфе­ре определенного лица. В самом деле, фактическое имущественное состоя­ние, то есть статику материального положения участников экономических отношений, вряд ли можно назвать имущественными выгодами. Между тем как доходы, полученные в результате купли-продажи и иных видов приоб­ретения-отчуждения имущества, использования имущества и пр., а равно

¹ См.: Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Харьков, 1986. С.9.

Понятие имущественных преступлений по действующему
уголовному законодательству России и их классификация _______

сбереженное имущество, которое при обычных условиях гражданского обо­рота должно быть отчуждено, есть все основания причислять к имуществен­ным выгодам.

Возвращаясь к вопросу о «других действиях имущественного характе­ра» как объективном признаке некоторых преступлений, предусмотренных в главе 21 УК, заметим, что законодатель путем указания на этот признак говорит о таких выгодах имущественного характера, которые извлекаются виновным (или другими лицами) путем уклонения от уплаты должного, не­основательного сбережения собственного имущества, избавления от мате­риальных затрат. Эти имущественные выгоды предоставляются потерпев­шим, находящимся под принуждением или введенным в заблуждение, пу­тем освобождения виновного (или других лиц) от исполнения имуществен­ных обязанностей. Следовательно, предметом преступного посягательства в данном случае можно считать сбереженное виновным или другими лицами имущество.

В современной науке уголовного права распространенным является мнение, согласно которому все из названных юридических категорий — «чужое имущество», «право на чужое имущество» и «другие действия иму­щественного характера» — служат для обозначения предмета конкретных видов имущественных посягательств. И мошенничество, и вымогательство, и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием относятся многими исследователями к числу предметных пре­ступлений¹. Между тем в теории уголовного права существуют и иные взгляды на этот вопрос. По мнению Л.Д.Гаухмана, если имущественное преступление выражается в приобретении права на чужое имущество или заключается в требовании совершения других действий имущественного ха­рактера, оно является беспредметным².

Как видно, вопрос о содержании предмета имущественных преступле­ний является сложным. Широкая трактовка предмета некоторых имущест­венных посягательств как имущества вообще, безотносительно к его веще­ственному содержанию находится в известном противоречии с юридичес­ким пониманием собственности как вещного права, которое связано с оп­ределенной вещью и не имеет своим объектом имущественные права, тем более иные выгоды имущественного характера. Цивилисты утверждают: «Объектами вещных прав в российском праве, как и в целом в континен­тальной правовой системе, не могут выступать имущественные права — права требования, права пользования и т.п., составляющие содержание обя-

¹ См.: Российское уголовное право: Особенная часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. С. 163; Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина. С. 156; Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. С.213, 240-241; Уголовное право России: Учебник: В 2-х т. Т.2 / Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. С.192, 207, 214; Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. С.243, 272, 279; Уголовное право России: Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Л.Крутикова. С.209, 222, 224. ¹ См.: Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Указ. соч. С.65, 119.

А. Г. Безверхов
_____________________________ Имущественные преступления

зательственных отношений... Субъективные имущественные права, безус­ловно, могут быть предметом гражданского оборота, но из этого вовсе не следует, что они являются объектами вещных прав»¹.

Широкое определение содержания предмета отдельных преступлений, предусмотренных в главе 21 УК, не находится в согласии и с общим учени­ем об объекте преступления. Под предметом преступления в отечественной науке уголовного права традиционно понимаются материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осу­ществляя посягательство на соответствующий объект. Так, в советской тео­рии уголовного права утверждалось: «Под предметом преступления надле­жит понимать такие предметы или вещи, которые служат материальным (вещественным) поводом, условием либо свидетельством существования определенных общественных отношений и посредством изъятия, уничтоже­ния, создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту преступления»². Это концептуальное положение принято и современной уголовно-правовой наукой. «Предмет преступления, — указывает А.В.Паш-ковская, — это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который, виновный осуществляет посягательство на объект преступле­ния»³. Анализ абсолютного большинства определений предмета преступле­ния, сформулированных и другими учеными-юристами, позволяет заклю­чить, что в общем учении об объекте преступления предмет преступного посягательства рассматривается в виде вещи (иногда, правда, наряду с кате­горией вещи упоминаются и другие, охватываемые этим понятием, предме­ты материального мира — документы, хозяйственные ценности, материаль­но выраженные части окружающей среды и пр.). Как видно, в отечествен­ной науке уголовного права сложилась «вещная» концепция предмета пре­ступления. Согласуется ли последняя с современными экономическими ре­алиями?

Экономические отношения складываются в обществе по поводу самых разных благ — товаров, работ, услуг, способных удовлетворять те или иные потребности человека. Потребности, как утверждают экономисты, удовле­творяются через потребление как материальных, так и нематериальных благ⁴. Вещественное содержание и вещественный результат не являются ис­ключительным свойством современного производства. В экономической те­ории является общепризнанным, что во всех развитых странах современное хозяйство состоит из двух взаимосвязанных и дополняющих друг друга ти­пов производства: материального и нематериального⁵. При этом в совре-

¹ Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С.334.

¹ Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых тру­дов Свердловского юридического ин-та, 1969. Вып. 10. С.222.

³ Курс уголовного права: Общая часть: Т.1 / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М.: ЗЕР­
ЦАЛО, 1999. С.210.

⁴ См.: Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. С.32.

⁵ Борисов Е.Ф. Указ. соч. С.27.

Понятие имущественных преступлений по действующему
уголовному законодательству России и их классификация _______

менное производство органически вплетена особая сфера, воспроизводящая такие специфические блага, как услуги. Последние, в свою очередь, подраз­деляются на материальные и нематериальные.

Равно и цивилисты утверждают, что объекты экономических отноше­ний суть товары, в развитом экономическом обороте представляющие со­бой отнюдь не только вещи. «Форму товара получают как материальные, так и нематериальные результаты работ и услуг, нематериальные результа­ты творческой деятельности, а также отдельные права (например, оформ­ленные в виде ценных бумаг) и даже средства индивидуализации товаров (товарные знаки, фирменные наименования и т.п.). Гражданско-правовой режим этих объектов устанавливается с помощью не только вещных, но и обязательственных, и исключительных прав»¹. В современном мире даже информация приобрела товарный вид и выступает в качестве объекта дого­ворных отношений, связанных с ее сбором, хранением, переработкой, рас­пространением и использованием в различных сферах социальной жизнеде­ятельности².

Должны ли учитываться законодателем указанные экономические реа­лии? Безусловно. Содержание законов, регулирующих и охраняющих отно­шения в сфере экономики, дается самой экономической жизнью и выража­ет закономерности хозяйственных процессов. Отражены ли современные тенденции в сфере экономики в гражданском законодательстве, регулирую­щем имущественные отношения товарной природы? Как показывает его анализ, да. Согласно ГК РФ имущественные права могут свободно отчуж­даться и переходить от одного лица к другому (ст.ст. 128 и 129 ГК). Имуще­ственные права либо иные права, имеющие денежную оценку, могут быть вкладом в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества (п.6 ст.66 ГК); таким образом, передача имущественного права (требования) является одной из форм оплаты доли участника в уставном капитале това­рищества или общества. В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г.³, участ­ник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в ус­тавном капитале общества другим лицам. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что доля участника в уставном капитале общества, по существу, является обязательственным правом требования, следовательно, на ее передачу (уступку) распространяются правила об уступке прав (ст.ст.382-390 ГК). Понятие уступки права включает, помимо продажи, ме­ну, дарение. Следует иметь в виду, что передается именно доля, как стои­мостное выражение части доли уставного капитала, пропорциональной ча­сти чистых активов, а не конкретное имущество⁴. Как видно, уступка иму-

¹ Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С.302.

¹ См.: Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.214.

³ См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №7. Ст.785.

⁴ См.: Комментарий к Федеральному закону об обществах с ограниченной ответственностью /
Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1998. С. 149.

А. Г. Безверхов
_____________________________ Имущественные преступления

щественного права является ни чем иным, как возмездным или безвозмезд­ным отчуждением лицом по своему усмотрению и в своем интересе этого права.

Высказано мнение, что «любое право, в том числе и право на имуще­ство, не может быть приобретено виновным в результате совершения пре­ступления (право не возникает из правонарушения). На самом деле приоб­ретается не юридическое право на имущество, а фактическая польза от об­ладания им... Поэтому употребление законодателем приобретения права на имущество в качестве варианта мошенничества следует признать не только неточным, но и излишним»¹. Однако если имущественное право является возможным объектом имущественного оборота и в силу этого его можно свободно «купить», «продать», «обменять» или «подарить», то почему оно не может быть преступным путем приобретено? Конечно же, в данном случае речь не идет о «хищении» имущественных прав, а о тех преступлениях, ко­торые выражаются в противоправном склонении потерпевшего к уступке имущественного права.

В свете вышеизложенного представляется необходимым дальнейшее развитие общего учения об объекте преступления. Характер и содержание социальных отношений изменчивы, меняются с ними и научные теории. Если в современном экономическом мире все большее число отношений складывается с лишенными вещественного содержания благами и ценнос­тями, то это обстоятельство является весьма серьезным основанием для раз­мышлений о соответствии теоретических положений о предмете преступле­ния как вещи реалиям действительности. Полагаю, что определение пред­мета преступления более нельзя связывать исключительно с его веществен­ным содержанием. К примеру, предметом преступлений в сфере экономи­ки может быть любое экономическое благо, имеющее как материальный, так и нематериальный характер. Главное, чтобы это благо имело действи­тельную или потенциальную экономическую ценность, либо признавалось возможным объектом экономического оборота, то есть принимало товар­ную форму и получало стоимостное выражение.

Отрадно констатировать, что такой подход находит все большее число сторонников среди ученых-юристов. Так, Г.П.Новоселов предлагает опре­делять понятие предмета преступления как «различного рода материальных или нематериальных благ (ценностей), способных удовлетворять потребно­сти людей, преступное воздействие на которые (или незаконное обращение с которыми) причиняет или создает угрозу причинения вреда»².

Отсюда, не только вещи, но и иные объекты экономического мира могут признаваться предметом преступлений в сфере экономики (в т.ч. имуществен­ных посягательств), если они составляют экономическую ценность, имеют стоимостное выражение и подлежат денежной оценке.

¹ Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность. 1997. №2. С.34.

¹ Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. С.53.

Понятие имущественных преступлений по действующему
уголовному законодательству России и их классификация _______

Объективная сторона преступлений, предусмотренных в главе 21 УК, обычно выражается в противоправном получении имущественной выгоды (как правило, вещественного характера) и (или) причинении имуществен­ного ущерба. Некоторые из указанных преступлений с объективной сторо­ны состоят в посягательстве, непосредственно направленном на извлечение имущественной выгоды и создающем угрозу причинения имущественного ущерба.

Рассматриваемые преступления характеризуются активной формой по­ведения — действиями. Содержание этих действий определяется особенно­стями объекта (в том числе и предмета) посягательства. Как заметил Б.С.Никифоров, «нарушение охраняемого законом объекта может быть со­вершено не любыми, а только определенными действиями, характер кото­рых определяется в первую очередь свойствами самого объекта»¹. Если счи­тать объектом посягательств, описанных в главе 21 УК, имущественные от­ношения по владению, пользованию и распоряжению вещами конкретны­ми субъектами права собственности, то указанные преступления с объек­тивной стороны заключаются в совершении таких действий, как неправо­мерное завладение чужим имуществом, противоправное использование чу­жого имущества и незаконное распоряжение чужим имуществом (в том числе его уничтожение и повреждение). Перечисленные действия могут со­четаться между собой. Так, использованию и распоряжению нередко пред­шествует завладение.

Между тем имущественные преступления с объективной стороны со­стоят в совершении не только названных выше действий, но и таких актив­ных форм поведения как нападение с целью завладения чужим имущест­вом, требование от потерпевшего имущественных выгод вещественного и невещественного характера, побуждение потерпевшего к передаче имущест­ва, права на имущество или совершению иных действий имущественного характера в пользу виновного или указанных им лиц и др.

Согласно доктрине бездействие не характерно для исследуемых посяга­тельств. Исключение составляют несколько преступлений, объективная сторона которых характеризуется как активной, так и пассивной формой поведения. Одно их них — причинение имущественного ущерба путем об­мана или злоупотребления доверием (ст. 165). По мнению большинства ис­следователей, это преступление наряду с действием может быть совершено и путем бездействия². Бездействие в данном случае состоит в уклонении от уплаты должного (в неисполнении имущественных обязательств). Такое по­нимание объективной стороны указанного преступления не во всем согла­суется с положениями уголовного закона. В строгом соответствии с УК причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления

¹ Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 137.

¹ См.: Панов Н.И. Указ. соч. С.21-22; Уголовное право России: Часть Особенная: Учебник / Отв.

ред. Л.Л.Крутиков. С. 193.

А. Г. Безверхов
_____________________________ Имущественные преступления

доверием признается посягательством на интересы собственника и владель­ца определенного имущества в смысле вещи, а не на интересы участников договорных отношений. Поэтому прав И.А.Клепицкий, когда пишет: «При совершении этого преступления виновный не приобретает путем обмана какого-либо права на имущество»¹. Строгое следование букве закона не позволяет также со всей однозначностью утверждать, что указанное пре­ступление может выражаться в сбережении виновным своего имущества. Между тем практика придала нормативным положениям уголовного закона об ответственности за указанное преступление именно такой смысл. Обоб­щение последней показывает, что по ст. 165 УК квалифицируются действия, заключающиеся в неуплате обязательных платежей за пользование электри­ческой и тепловой энергией, газом, иными коммунальными услугами, са­мовольное подключение к сетям электросвязи (кабельного телевидения, Интернета и пр.), незаконное использование радиотелефонного сканера, реже незаконное использование в корыстных целях чужих транспортных средств или иного имущества. Так, за 12 месяцев 2001 г. по Самарской об­ласти было возбуждено около 215 уголовных дел за причинение имущест­венного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, из которых приблизительно 67% — по факту неправомерного пользования энергией и связью, 4,5% — по факту незаконного использования чужого имущества, как правило, в виде служебных транспортных средств. 2 уголовных дела (0,9%) было возбуждено по факту противоправного подключения к сетям водоснабжения и незаконного пользования водой.

Другое имущественное преступление, которое, как указывается в лите­ратуре, может выражаться в активной и пассивной формах поведения, — присвоение (ст. 160). Вопрос о бездействии применительно к составу при­своения является дискуссионным. По мнению Ю.И.Ляпунова, присвоение — форма активного поведения, состоящего в процессе обособления, то есть изъятия, и обращения похищаемого имущества в пользу виновного². Меж­ду тем более глубокий анализ объективных признаков этого преступления позволяет усомниться в характеристике присвоения как деяния, совершае­мого в виде указанных выше действий (изъятия и обращения чужого иму­щества в пользу виновного или других лиц). Данное посягательство обыч­но не связано с нарушением чужого владения, что обусловлено нахождени­ем предмета преступного посягательства в законном владении виновного до совершения преступления. Как писал А.А.Пионтковский, в случае соверше­ния присвоения имеет место не завладение имуществом, так как оно уже находится во владении виновного, а незаконное обращение виновным иму­щества, находящегося в его правомерном владении, в свою пользу³. Лицу, на законных основаниях владеющему чужим имуществом, незачем изымать

¹ Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства. С. 15.

¹ См.: Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова.

С.249.

³ См.: Курс советского уголовного права: В 6-ти т. Т.4. С.320.

Понятие имущественных преступлений по действующему
уголовному законодательству России и их классификация _______

последнее с целью противоправного обращения его в свою пользу. Предмет посягательства уже находится «в руках» у виновного. В данном случае ви­новному с целью присвоения чужого вверенного имущества достаточно удерживать его, не возвращать собственнику, уклоняться от исполнения возложенной на него юридической обязанности по передаче имущества. В свете сказанного правильным является мнение А.Н.Игнатова, который счи­тает, что «с объективной стороны присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, т.е. в отказе его возвратить по тре­бованию собственника или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества... В этом случае преступление совершается путем бездей­ствия»¹.

Наконец, путем бездействия могут быть совершены уничтожение и по­вреждение чужого имущества (ст.ст.167 и 168) в случае невыполнения ви­новным возложенных на него определенных обязанностей (например, не­предоставление корма животным лицом, обязанным по службе или работе надлежаще содержать животных).

Вопрос о способах совершения имущественных преступлений заслужи­вает особого внимания. В первую очередь необходимо указать на связь спо­соба посягательства с объектом преступления. Как справедливо утверждал Б.С.Никифоров, «ввиду характера объекта вред ему может быть причинен только определенным способом»². Развивая данное положение, Н.И.Панов писал: «При совершении преступления субъект применяет такие приемы и методы воздействия на объект (т.е. действует таким способом), которые в конечном счете обусловлены особенностями объекта, диктуются, определя­ются им»³. В самом деле, посягательство на некоторые общественные отно­шения может быть совершено лишь определенным способом или ограни­ченным числом способов (например, отношения, которые обеспечивают безопасность жизни и здоровья человека, нарушаются обычно насильствен­ным способом).

Характер же других отношений таков, что обусловливает возможность противоправного нарушения их множеством способов преступного поведе­ния. К отношениям, допускающим разнообразные способы причинения вреда, следует отнести экономические взаимосвязи, в том числе и имуще­ственные отношения. Способ признается конструктивным признаком боль­шинства имущественных преступлений и, следовательно, является критери­ем отграничения преступного поведения от непреступного в имуществен­ной сфере. Кроме того, считается, что способ является одним из основных признаков, позволяющих отличать один вид имущественного посягательст­ва от другого, особенно если речь идет о хищениях.

¹ Уголовное право России: Учебник: В 2-х т. Т.2: Особенная часть / Под ред. А.Н.Игнатова и

Ю.И.Красикова. С. 197.

¹ Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 137.

³ Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984.

С.40.

А. Г. Безверхов
_____________________________ Имущественные преступления

Способ — конструктивный признак не всех преступлений, предусмот­ренных в главе 21 УК. В соответствии с законом, среди хищений одно по­сягательство — хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164), об­разует состав преступления «независимо от способа хищения». Также ос­новные составы угона (ст. 166), уничтожения и повреждения чужого имуще­ства (ст.ст. 167 и 168) описаны в законе без указания на способ их соверше­ния. Способы совершения угона, уничтожения и повреждения чужого иму­щества могут быть разнообразными. Некоторые их них (например, насилие, общеопасный способ) признаются законодателем в качестве отягчающего эти преступления обстоятельства (п.«в» ч.2 и ч.4 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168).

Способ связан с действием (бездействием) и является важнейшей ха­рактеристикой действия, указывая, каким образом оно выполняется, какие приемы и методы использует преступник в процессе осуществления этого действия. Отсюда, под способом совершения имущественных преступлений следует понимать приемы и методы, которые определяют операционный ас­пект действий (бездействия), направленных на получение имущественной выгоды и (или) причинение имущественного ущерба. При этом как одно действие (например, склонение потерпевшего к передаче имущества) может характеризоваться несколькими способами, так и один способ (в частнос­ти, обман) может быть свойственен нескольким действиям (бездействию). Разновидность имущественных посягательств определяется путем всевоз­можных комбинаций конкретных действий (бездействия) с определенными способами.

На первый взгляд представляется очевидным, что и законодатель, при­нимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, дифференцирует ответ­ственность за эти посягательства путем соединения того или иного дейст­вия (бездействия) с тем или иным способом. Например, изъятие чужого имущества в сочетании с тайностью дает кражу, с обманом образует мошен­ничество, с открытостью — грабеж и т.д. Однако такой подход следует рас­сматривать как умозрительный. В действительности абсолютное большин­ство составов имущественных преступлений складывается в процессе исто­рического развития законодательства, то есть опирается на историческое основание. Поэтому было бы неправильным искать в данных юридических конструкциях отражение каких-либо логических умозаключений, также как и во всей совокупности норм Особенной части УК видеть завершенную ло­гическую систему, построенную по одним и тем же правилам¹.

Это становится очевидным при более глубоком исследовании объек­тивных признаков имущественных посягательств. В доктрине распростра­нено мнение, что «тайность» и «открытость» относятся к числу способов со­вершения некоторых из этих преступлений, на основании чего следует раз-

¹ См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 126-127.

Понятие имущественных преступлений по действующему
уголовному законодательству России и их классификация _______

личать кражу и грабеж. Между тем тот или иной способ хищения тайным или открытым назвать нельзя. Как уже было замечено, способ — это те при­емы и методы, которые характеризуют действие (бездействие) с его опера­ционной стороны. Способ — это то, что внутренне присуще поведению, что является его органическим свойством. Тогда как тайность и открытость ха­рактеризуют внешние по отношению к изъятию чужого имущества объек­тивные условия, при которых оно осуществляется, то есть обстановку со­вершения преступления. Они не являются составной частью действия. На этом основании следует согласиться с теми криминалистами, которые счи­тают, что в таких случаях нет ни конкретного метода, ни приема соверше­ния хищения¹. Вряд ли корректно различать формы хищения исключитель­но по способу их совершения. Следует сказать, что исторически первой ли­нией дифференциации преступного и непреступного в имущественной сфе­ре была обстановка совершения деяния², второй — способ содеянного (на­силие). Отсюда, более обоснованным представляется подход, согласно ко­торому хищения подразделяются на формы в зависимости от обстановки и способа их совершения.

Поведение виновного по извлечению имущественной выгоды и (или) причинения имущественного ущерба может быть соединено с воздействием на личность потерпевшего, а возможно и нет. Способы имущественных преступлений, непосредственно не связанные с воздействием на личность потерпевшего, весьма разнообразны и число их не поддается ограничению. В силу данного обстоятельства законодатель, как правило, не придает ре­шающего правового значения указанным способам имущественных посяга­тельств. Исключение из данного правила составляют случаи совершения кражи, грабежа и разбоя с незаконным проникновением в жилище, поме­щение либо иное хранилище (п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 и п.«в» ч.2 ст. 162), мошенничества, присвоения и растраты с использованием служеб­ного положения (п.«в» ч.2 ст.159 и п.»в» ч.2 ст.160), уничтожения и повреж­дения чужого имущества общеопасным способом и путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности (ч.2 ст. 167 и ч.2 ст. 168). Между тем видно, что все указанные способы рассматриваются законодате­лем в качестве квалифицирующих обстоятельств.

Имущественные посягательства, соединенные с воздействием на чело­века постольку, поскольку он является обладателем известного имущества и может воспрепятствовать необоснованному приобретению виновным имущественного блага, характеризуются в законе строго ограниченным чис­лом способов. К последним относятся обман, использование доверия, насилие, угроза, принуждение. Все указанные способы представляют собой совокуп-

¹ См.: Кочои СМ. Указ. соч. С.135; Ткаченко В.И. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1985. С.5.

¹ Как писал М.Ф.Владимирский-Буданов, с древнейших времен более строгое внимание законо­дателя привлекает к себе татьба, то есть тайное похищение чужих (движимых) вещей (см.: Вла-димирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995. С.350).

А. Г. Безверхов
_____________________________ Имущественные преступления

ность приемов и методов воздействия на собственника, иного владельца или других лиц в процессе осуществления действий (бездействия), направ­ленных на получение имущественной выгоды и (или) причинение имуще­ственного ущерба. Именно эти способы служат одним из оснований зако­нодательной классификации рассматриваемых посягательств.

Дата добавления: 2015-08-02