Дипломатия 85 страница

Читайте также:

война за «австрийское наследство» w*"

1748 гг. — 57 174о-

войны за «испанское наследство» т

1748 гг. - 276

«восточная политика» — 668-ow 4 Восточная Римская империя - иД» # Временное революционное правитель^

(Республики Южный Вьетнам) - *» Вторая империя (Франция)и- V ^ „ вторая мировая воина»9-»~- чо* 432,

155, 301, 334, 354-379, 394-396,

548, 669, 695

второй фронт - 362-363, 377 независИ-Вьет-Минь (Лига борьбы за незчв

мость Вьетнама) - 565 Пьетнаме). Вьетнамская война (война во Вьетн»

1964-1976 гг. - 596-637

«вьетнамизации» доктрина

■ 618

Предметно-тематический указатель

Генеральная Ассамблея ООН — 431, 488 Генеральное соглашение о тарифах и

торговле (ГАТТ) — 760 Генуэзская конференция — 234-235 Германская империя — 127 Германская конфедерация — 69, 90, 94,

107, 114-115,203 Государство Московское — 123 гражданская война в США, 1861—

1965 гг. - 177, 361 греческая революция 1821 г. — 76 ГУЛАГ - 394, 468

Движение неприсоединения — 508

Двойственный союз — 140

«Декларация об освобожденной Европе»

-373

«Декрет о мире» — 231 «длинная телеграмма» — 402-403 «Договор перестраховки» — 144-145, 154,

157-159 договор «сердечного согласия» (Антанта)

- 159, 164, 166-167, 193-194, 201 «Договор четырех держав», 1921—1922 гг.

- 336-337

«доктрина Брежнева» — 660, 719, 724 «доктрина Никсона» — 642-643 «доктрина Монро», 1823 г. — 25-29, 198-

199,209,251, 311, 335,741 «доктрина Рейгана» — 705 «доктрина Трумэна» — 407 «доктрина Хальштейна» — 415, 668 «доктрина Эйзенхауэра» —541 Дьенбьенфу (сражение), 1954 г. — 570-

573, 587

«европейский концерт» — 9, 66-88, 131,

142, 147, 192

Европейский Союз — 735-736 Европейское оборонительное сообщество

(ЕОС) - 464 Европейское экономическое сообщество

(ЕЭС, «Общий рынок») — 538, 555, 730

«железный занавес» — 397, 419, 515 Женевские соглашения по Вьетнаму

1954 г. - 574, 590, 654 Женевский протокол 1924 г. — 227

Женевское совещание 1955 г. — 465-468,

524 «жизненное пространство» — 298

закон о займе и аренде (ленд-лизе) — 387 Заключительный акт совещания в Хельсинки, 1975 г. — 10-11, 690 Западная Римская империя — 214

«карантинная речь» Рузвельта 5 октября

1937 г. - 340-343 Кокандское ханство — 134 Коллективная безопасность (система,

принцип)— 40, 441, 739 Коминформ — 398 «комиссия Литтона» — 256 Коммунистический Интернационал (Коминтерн) — 126, 289, 370, 398 Константинопольская конвенция 1888 г.

-483 Корейская война 1950-1953 гг. — 426-

443, 564, 696 Крымская война 1853—1856 гг. — 67,

80-81,88-89,96, 113, 115, 151 «Крюгеровская теллеграмма» — 162 Кубинский ракетный кризис — 222, 494,

Лига арабских стран — 471

Лига наций - 10, 41, 76-77, 199-218, 219-

236, 237-357, 737

«линия Керзона» - 232-233, 236, 303, 365 «линия Мажино» - 250, 271-272, 300,

303, 346

Лондонская конференция 1913 г. — 176 Лондонский договор 1915 г. — 205

Маастрихтский договор — 556 Марокканские кризисы, первый, второй

1911. г.- 176 «массированного возмездия» доктрина —

517, 573

«Меморандум Кроу» — 169-170, 239 Москва — «Третий Рим» — 125 Мюнхенская конференция 1938 г. — 281-

282, 287, 290 Мюнхенское соглашение 1938 г. — 282,

27*

Предметно-тематический указатель

Народный фронт (Франция) — 275 НАТО (Организация Северо-Атлантического пакта, Атлантический пакт) — 68, 220, 399, 411-413, 446-447, 464-465, 480-481, 484, 491, 542-543, 551-554, 557-559, 588, 663, 679 Нобелевская премия мира — 32, 245 «новых рубежей» программа — 584 «нулевой вариант» — 708

Организация азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества — 756

Организация Объединенных Наций (ООН) - 43, 222, 373,• 384, 404-406, 422-423, 434-435, 449, 486, 571, 654, 737

Организация освобождения Палестины (ООП) - 671

ОСВ (ограничение стратегических вооружений), переговоры по, договор — 653, 680-684, 689

«освобождения» доктрина — 499, 537, 703

«ось Рим—Берлин—Токио» — 304, 358, 402

Оттоманская империя — 134, 152-153, 197, 199, 735

Организация американских государств — 759

пагуошские конференции — 601

пакт Бриана-Келлога (Парижский пакт)

1928 г. - 10, 237-257, 337 «пакт Локарно» (Локарнский пакт) —

245, 247, 290, 460

«Пакт Рио» (Договор об обороне Западного полушария 1947 г.) — 759 «Панамериканский пакт» — 198 Парижская мирная конференция 1919 г.

- 11,307 Парижская мирная конференция 1973 г.

(Парижские соглашения) — 574 Парижский конгресс 1856 г. — 93 первая мировая война, 1914—1918 гг

(Великая война) - 11, 147-192, 200,

216, 334, 563

«план Дауэса» — 243, 253 «план Маршалла» — 381, 399 408 422

426, 445, 504, 588, 737 ' '

«план Шлиффена» — 181-183, 192 «план Юнга» — 253

подготовительная комиссия Лиги наций

-250

«позиция силы» — 410-411, 416, 650 политика «блестящей изоляции» — 127 политика «выполнения обязательств» -

240, 242 политика «сдерживания» — 401-443, 603,

619, 644, 647, 650 польская революция 1863 г. — 97 Потсдамская конференция 1945 г. — 357,

389-392

Пражский договор 1866 г. — 102 «Программа четвертого пункта» — 381

равновесие сил — 13, 21, 55, 58, 117, 146,

310, 365, 640, 739 разрядка — 461, 666-693 Рапалльское соглашение (договор) -

235, 288

Реформация — 49-50 __

русско-японская война 1904—1905 гг. -

151, 154, 352, 373

«санитарный кордон» — 216 Сан-СтефанскиЙ договор — 134-135 «Свобода», радиостанция — 499 «Свободная Европа», радиостанция

499, 503-504, 507 -7|

Свободный Люблинский комитет - •>'" Священная Римская империя - <*э- >

68, 107, 121, 278 ^ 95

Священный союз, 1815-1833 гг. - *>-

70-72,91, 102, 106, 108-109 СЕАТО (Организация Договора

Восточной Азии) — 576 «Северный пояс наций» — 474, 4/° Североамериканское соглашение о ^

бодной торговле (НАФТА) - /«>" Северогерманская федерация -- wz__ ^ Семилетняя война, 1756-1763 гг.

123, 380 1П о7й

Сен-Жерменский договор 1919 г. - " «славная революция» 1688 г. — эу ^ Совет Безопасности ООН - •"А

429-430, 486

Совет Европы — 723 падении

советско-германский пакт о ненапад

1939 г. - 299, 303 ___ 232

советско-польская война, 1920 г. ^ ___ советско-финская война, 1939-1^

Предметно-тематический указатель

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе — 666, 753-754

«Солидарность» — 723

«Союз ради прогресса» — 759

Союз трех императоров — 128-131, 135, 139, 144-145

Союзническая военная контрольная комиссия 1919 г. — 228

Срединное царство (Китай) — 46

Сталинградская битва, 1942—1943 гг. — 376-377

«странная война», 1939—1940 гг. — 304, 347

«стратегическая оборонная инициатива», СОИ - 706, 709, 711-713, 717

Суэцкий кризис 1956 г. — 470-495

Тегеранская конференция 1943 г. — 369-

371 «теория домино» — 563, 568, 580, 586,

«тонкинская резолюция» — 597 Третья республика (Франция) — 544 Трехсторонний пакт 1940 г. — 307-308,

311,313, 367

Трианонский договор, 1920 г. — 278 Тридцатилетняя война, 1618—1648 гг. —

48, 51, 68, 146, 735 Тройственное согласие — 130, 160, 169,

171, 177-178, 188, 232 Тройственный союз — 140, 157, 164

Ункияр-Искелесийский договор 1833 г.

- 152 «уотергейт» (в смысле «уотергейтское

дело») — 665, 674, 688-689 Уругвайский раунд ГАТТ — 760 Устав Лиги наций — 193-218 Устав ООН - 10, 354-379, 402, 404, 491,

506 «устрашения» доктрина — 710

«формула Сан-Антонио» — 602, 607-608 франко-прусская война 1870—1871 г. — 89, 104, 117, 121,229

франко-русская Антанта — 159 франко-советский договор 1935 г. — 271,

289 Французская революция (Великая...)

1789 г. - 14, 51, 108, 117, 148, 230, 735 Фронт национального освобождения

Южного Вьетнама (ФНО) — 607, 621-

625, 633

«фронт Стрезы» — 266-267, 269 «фултонская речь» Черчилля 5 марта

1946 г.- 397-399,419

Хельсинкские соглашения 1975 г. — 691

Хивинское ханство — 133

«холодная война» — 14-15, 146-147, 222, 364, 380-400, 416-417, 419, 442-445, 456-457, 466-468, 471, 508, 510-511, 558, 584, 612, 673, 694-734

Четвертая республика (Франция) — 544 «четырех полицейских» концепция — 355-357, 366-367, 369-370, 373, 377-378, 389, 461, 551

Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину 1971 г. — 535 Четырехсторонний альянс — 70, 78, 203 «Четырнадцать пунктов» Вильсона, 1918 г. - 11, 39, 199, 203, 205, 214, 594, 737

Шанхайское коммюнике — 661-662

Э «Эмсская депеша» — 103

«Юнион Джек» — название государственного флага Великобритании — 538

Ютландский бой, 1916 г. — 163

Ялтинская (Крымская) конференция,

1945 г.- 369, 372-373 Ялтинское соглашение — 381, 390, 393

ПЕРЕЧЕНЬ ИЛЛЮСТРАЦИЙ

1. Выступление Вудро Вильсона на Парижской мирной конференции 25 января 1919 года (рисунок А. Форестье для журнала «Лондон иллюстрейтед ньюз». Французская Национальная библиотека — Жан Лу Шарме).

2. Прощальное обращение Джорджа Вашингтона, деталь рукописи (благодаря любезности Компании исторических документов, Филадельфия, штат Пенсильвания). Врезка — Джордж Вашингтон (гравюра с портрета работы Гилберта Стюарта, архив фонда «Калвер Пикчерз»).

3. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (фотоархив ООН).

4. Слева: Теодор Рузвельт, август 1905 года. Справа: Вудро Вильсон, июль 1919 года. (Оба: архив Бетмана).

5. Слева: Вильгельм Оранский (фонд «Халтон Дойч Коллекшн Лимитед»). Справа: кардинал Ришелье (справочный фонд изобразительных материалов издательства «Ульштайн»).

6. Венский конгресс, 1815 год (фонд «Халтон Дойч Коллекшн Лимитед»)'

7. Слева: Отго фон Бисмарк (фонд «Халтон Дойч Коллекшн Лимитед»). Справа: Наполеон III (© «НД-ВАЙОЛЕТ»).

8. Бенджамен Дизраэли (Бетман — Халтон).

9. Император Вильгельм II и царь Николай II (архив Бетмана).

10. Слева направо: Пауль фон Гинденбург, бывший император Вильгельм II и Эрих Людендорф, 1917 год (ЮПИ — Бетман).

11. Слева направо: Дэвид Ллойд-Джордж, Виктор-Эммануил Орландо, Жорж Клемансо и Вудро Вильсон в Версале, 1919 год («Браун Бразерз»).

12. Слева направо: Клемансо, Вильсон, барон Сидней Соннино и Ллойд-Джордж после подписания Версальского договора 28 июня 1919 года (ЮПИ — Бетман: фонд хроникальных фотографий).

14. Адольф Гитлер и Бенито Муссолини в Мюнхене, 1937 год (ЮПИ - Бетман).

15. Иосиф Сталин и его помощники на первой сесии Верховного Совета. Депута по порядку слева: Николай Булганин, Андрей Жданов, Сталин, Климент Ворошил и Никита Хрущев (ЮПИ — Бетман).

16. Вячеслав Молотов ставит свою подпись под Советско-Германским пй™ш° ненападении, август 1939 года. На заднем плане Иоахим фон Риббентроп и Стали (из архива).

17. Франклин Делано Рузвельт и Уинстон Черчилль на заседании Атлантическо хартии, август 1941 года (ЮПИ - Бетман: фонд хроникальных фотографий).

18. Черчилль, Рузвельт и Сталин в Ялте, февраль 1945 года (Архив Бетмана).

19. Слева: Черчилль, Трумэн и Сталин в Потсдаме, 1945 год. Справа: Клемен Эттли, Трумэн и Сталин в Потсдаме, август 1945 года. (Оба: ЮПИ - Бетман: фонд хроникальных фотографий).

20. Джон Фостер Даллес и другие официальные лица после подписания ГосДОР* ственного договора об Австрии, май 1955 года (© Эрих Лессинг - фото «МАГНУ №»;•

21. Даллес на корейском фронте, июнь 1950 года (АКМЕ).

25. Джон Ф.Кеннеди и Хрущев в Вене, июнь 1961 года (из архива).

26. Слева: Кеннеди и Гарольд Макмиллан на Бермудах, декабрь 1961 года (из фотоархива агентства «Франс Пресс»). Справа: Шарль де Голль и Конрад Аденауэр в Бонне (из фотоархива агентства «Дойче Прессе-Агентур»).

27. Французская пехота под Дьенбьенфу, аперль 1954 года (фонд изобразительных материалов издательства «Ульштайн»).

28. Линдон Б. Джонсон, декабрь 1965 года (ЮПИ — Бетман: фонд хроникальных фотографий).

29. Генри Киссинджер и Ле Дык Тхо в Париже, январь 1973 года (из французского фотоархива).

30. Леонид Брежнев и Ричард Никсон, июнь 1973 года (Ж. П. Лаффон — «СИГМА»).

31. Джеральд Форд с Анатолием Добрыниным (слева) и Леонид Брежнев (справа) во Владивостоке, ноябрь 1974 года (АП — Всемирный фотоархив).

32. Михаил Горбачев и Рональд Рейган в Женеве, ноябрь 1985 года (Мишель Фи-липпо — «СИГМА»).

33. Флаги США, Великобритании, Франции, Германии, Китая, России, Японии (Соединенные Штаты: © Галлант — «Банк изображений». Великобритания: Пол Трам-мер — «Банк изображений». Франция: Ромийи Локье — «Банк изображений». Германия: © Патрик Догерти — «Стокфотоз». Китай: Марсель Изи-Шварт — «Банк изображений». Россия: Бенн Митчелл — «Банк изображений». Япония: Хэнк де Леспинасс — «Банк изображений»).

ПЕРЕЧЕНЬ КАРТ

I. Французская экспансия с 1648 по 1801 год. II. Германская экспансия с 1919 по 1939 год.

III. «Великий альянс» Вильгельма III с 1701 по 1713 год.

IV. Союзы 50-х годов XX века.

V. Европа после Венского конгресса, 1815 год. VI. Европа накануне первой мировой войны, 1914 год. VII. Мир во времена «холодной войны» с 1945 по 1989 год. VIII. Мир после «холодной войны».

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Доктора Генри Киссинджера нет нужды представлять не только в его собственной, но и в нашей стране. В этом, видимо, одна из причин, по которым российские издатели «Дипломатии» решили вместо предисловия снабдить этот важный и интересный труд послесловием. Прежде всего имелось в виду, что по ряду вопросов, затронутых в книге, может существовать и другая точка зрения. Столь же личная, не претендующая на официальность, обязательность которой была так свойственна эпохе, оставшейся, слава Богу, позади. Скорее, это личные взгляды (надеюсь, разделяемые значительны числом российских специалистов) на проблемы, которые мне представляются осооен-но важными, а потому требуют сопоставления разных подходов.

При этом хочу сразу же сказать, что книга произвела на меня впечатление не r0Jlb своей фундаментальностью, очень широким охватом событий и проблем, но и теМ) она при весьма солидных габаритах1 является, как мне показалось, цельной, сцеме" " рованной единой центральной идеей. Это — роль двух главных на протяжении пос^вд* них веков мотивов внешней политики крупнейших держав: собственного интере каких-то моральных либо идеологических императивов. В применении к разным р блемам весьма подробно изучается их удельный вес, соотношение в разные эпохи, ное или неверное понимание и последствия допущенных при этом ошибок. т

Потому, видимо, читая книгу, то и дело возвращаешься к мысли, что она ^ оказаться поучительной не только для студентов, не только для тех, кто *_ внешнюю политику, но и для тех, кто ее делает. Если, конечно, эти последнИдбЛК)де-ложены читать серьезные фундаментальные книги, что случается, по моим нас ниям, не так уж часто. Польза не только в том, что труд Г.Киссинджера из° 'jj высказываниями, с афористической яркостью обобщающими опыт государств ^^ деятельности, ее мудрости или глупости. Более существенно то, что в книге со ственной автору проницательностью и обстоятельностью описана политически ^ ня — как и под воздействием каких устремлений и опасений принимались ^ иные важные, иногда судьбоносные решения, что в таких случаях помогало, мешало их выработке и проведению в жизнь.

История дипломатии, написанная Киссинджером, в высшей степени ^ цирована. В ее основе — по сути, политические потреты многих выдающихся

1 Свойственная постоянно напоминает

лично

трудам Киссинджера основательность, фундаментальность мн „И) ииитоинни напоминает о его происхождении, о том, что он родился и до 15 лет жил ы * г!нтНым откуда эмигрировал в США незадолго до начала войны. Он, конечно же, стал СТ0"Р°" нИЛИсь американцем. Но с детства от страны, где родился, у него помимо акцента сохра ^ в некоторые вкусы. Вкусы не только, в буквальном смысле слова, к блюдам, которые «g детстве и продолжает, как я убедился, любить до сих пор, но и в более, что ли, Bbicojком и3 Я имею в виду его трудолюбие и склонность к написанию толстых книг. Взяв в РУК"Т б'оле0 них, я невольно вспоминаю анекдот, ходивший у нас вскоре после войны, когда мы 0ыЛ страстью все открытия и изобретения считать изначально русскими. Согласно анекя^а'нцуз, объявлен конкурс на книгу о слонах. Русский, написал труд «Россия - родина слонов»,W 0 естественно,- «Любовная жизнь слонов», американец- 20-страничную брошюру',

слонах, что вы хотели знать, но стеснялись спросить» и т. д., а немец - трехтомник «введ слоноведение» v

слоноведение».

Послесловие

дарственных деятелей разных стран последних трех веков. Киссинджер, выдающийся американский историк и политолог, изучал их деятельность и их эпоху как ученый, а многих, став в конце 60-х — первой половине 70-х годов одной из главных фигур во внешней политике США, он знал лично.

Это исследование об их планах, удачах и неудачах, звездных часах и ошибках несомненно поучительно. Не в том смысле, что содержит готовые рецепты на все случаи жизни. «Уроки истории не являются, — справедливо пишет автор книги, — автоматически принимаемым руководством к действию. История учит по аналогии, проливая свет на сходные последствия сопоставимых ситуаций» (с. 19). Это тем более важно, замечает он, что, создавая «новый мировой порядок», ни одно правительство, ни один политик не могут опереться на практический опыт. Единственное, чем они могут располагать, — это опыт прошлого мирового порядка от Вестфальского мира и до наших дней.

Могут сказать, что такой персонифицированный подход к истории дипломатии не бесспорен, поскольку он, отражая симпатии или антипатии автора к тому или иному персонажу, по необходимости субъективен и подчас игнорирует или отодвигает на задний план объективные условия, в которых этот персонаж принимал те или иные решения, формулировал ту или иную политику. Но мне кажется, что подобный взгляд интересен с точки зрения «очеловечения» внешней политики, плодотворен и имеет право на жизнь. Тем более, что почти каждый персонаж олицетворяет какую-то важную политическую идею или направление.

Естественно, что особенно подробно в книге рассматривается история внешней политики США. Это, видимо, представляет для автора помимо всего интерес и потому, что здесь особенно наглядно сплетались, а подчас и сталкивались оба главных рассматриваемых мотива внешней политики: государственный интерес и морально-идеологический императив. И выработка внешней политики происходит при существовании демократических институтов, что создает для политики и политиков свои проблемы.

Я не буду останавливаться на первых главах книги (исключая самую первую — она, как и самая последняя, посвящена «новому мировому порядку», и о них речь ниже). Что касается последующих, то одна из них посвящена американским президентам, особенно ярко, по мнению автора, выражавших два названных выше мотива (или императива) внешней политики — Теодору Рузвельту и Вудро Вильсону. Другие главы — политическим деятелям XVII — XVIII веков, тем, которые после Наполеона создали Священный Союз, и прежде всего излюбленной фигуре Киссинджера — Мет-терниху, затем Наполеону III и Бисмарку (другой деятель, особо почитаемый автором книги), дипломатии конца XIX — начала XX веков, сделавшей неизбежной первую мировую войну.

Правда, некоторые историки из числа западных рецензентов упрекают автора в ошибках, кто-то даже договорился до того, что будь Киссинджер студентом, он провалился бы на экзамене по истории. Наверное, в книге есть неточности, — я сам заметил несколько в последующих главах. Но кто мог бы избежать их в таком огромном, охватывающем разные эпохи и разные страны исследовании? И эти огрехи никак не могут поставить под сомнение эрудицию и высокий профессионализм автора.

А теперь о тех положениях книги, по которым хотелось бы высказать точку зрения, отличающуюся от авторской. Я бы начал с его трактовки мотивов, основных движущих сил внешней политики царской России. По мнению Киссинджера, в XVIII — XIX веках она являла собой сплав «произвола и идеосинкразии», ибо Россия, «постоянно воюя и распространяясь во все стороны, тем не менее считала, что ей непрерывно угрожают. Чем более многоязыкой становилась империя, тем более уязвимой себя чувствовала Россия...» (с. 123).

И автор книги проводит здесь прямую аналогию с недавним советским прошлым России, а как следует из последней главы, проецирует эту картину (пусть лишь в виде

Послесловие

возможной угрозы) и на. будущее. О будущем мы еще поговорим. Сейчас хотелось бы сказать о давнем и недавнем прошлом.

Я отнюдь не собираюсь защищать или приукрашивать внешнюю политику царской России. Конечно же, она была имперской и империалистической. И оба названных Киссинджером мотива в ней безусловно присутствовали.

Но разве произвол (ограниченный лишь реальной силой и силой сопротивления объектов экспансии) не был в те времена отличительной чертой политики всех, во всяком случае, всех крупных держав? История какой из них не знает кровавых захватнических войн? Конечно, более демократическим странам было несколько труднее их затевать. Но и они очень скоро научились создавать себе поле для свободного маневра, ловко манипулируя общественным мнением и воздействуя на свои парламенты. Когда началась первая мировая война, поднявшаяся волна шовинизма в демократических Англии и Франции была ничуть не ниже, чем в абсолютистской России. Да и США в феврале 1898 года весьма умело и успешно использовали взрыв (обстоятельства его и причины так и остались не выясненными до конца) военного корабля «Мэн», чтобы обеспечить единодушную поддержку общественным мнением начатой войны с Испанией. Этот сценарий использовался и позже, в частности, накануне вступления в первую мировую войну, с той только разницей, что вина немцев в потоплении «Лузитании» бесспорна.

Да не воспримут эти замечания как недооценку демократии, в том числе и для проведения здравой внешней политики. Но как раз в этой сфере государственной деятельности понадобился еще ряд факторов, помимо демократических институтов, для превращения общественного мнения во влиятельную силу. В частности, качественно усилившаяся в годы первой и особенно второй мировой войны разрушительная сила оружия, выросшая просвещенность общественности и реалии «информационного века», в частности, распространение телевидения, переносившего весь народ в эпицентр международных событий, в том числе в гущу боевых действии.

Что касается экспансии, то, нисколько не оправдывая ее, я хотел бы заметить, чт и это — не монополия России. Другие государства, в том числе столь демократа -ские, как США, тоже продвигались так далеко, как можно было по суше — от Ах™н" тики до Тихого океана и Мексиканского залива (о чем, конечно же, упоминает Киссинджер, отмечая лишь, что это не имело таких значимых внешнеполитически* последствий). А когда появился флот, и океан стал не помехой. И ничуть не оольшi, чем в царской России, при этом принимались во внимание интересы и блаГОП0^:" коренного населения. Так что американская территориальная экспансия останови да лишь тогда, когда традиционные методы захвата и удержания территорий стали^н эффективными, невыгодными и опасными по сравнению с методами политическим, финансово-экономическими и технологическими, равно как и со средствами Рас"^ странения своей культуры и информации. Я уже не говорю о странах, создавших i затем утративших, как, впрочем, произошло и с Россией) империи из колониальны* зависимых стран, включая такие демократические, как Великобритания и ФРаи"";"

А «идеосинкразия», беспокойство по поводу своей уязвимости - это тоже удел " одной России, но всех европейских и многих азиатских государств. Кроме того, да такого беспокойства у России были серьезные основания. Не всем ведь выпадает уда ча жить за двумя океанами. И Россия, в частности, задолго до того, как она что-то захватила и что-либо присоединила, подвергалась постоянным набегам степных наро Д?Sn8?J^MeHa Киевской Py™)' а потом была в течение трех веков под татаро монгольским игом, неоднократно становилась объектом военной экспансии шмиов, поляков, не говоря о Германии. Это не могло не родить как обоснованной насторо ЖеНп^м'™И опРеделенных политических комплексов. Почему мне представляется важным это отметить?

2?SJ2S^Bcero'что в XXI тк>а тем более * «новый мир°вой "*

должны входить умудренными всем прежним, часто очень горьким опытом»

Послесловие

нимум показывающим, как не надо строить отношения между странами, как не надо вести внешнюю политику. И один из важных уроков, напрашивающихся из этого опыта, состоит в том, что нельзя делить государства и народы на «чистых» и «нечистых», на благодетелей и злодеев.

Этим сильно грешили в годы «холодной войны» как Советский Союз, так и США, как Запад, так и Восток. И очень часто искали в истории подтверждения таких образов. А история так богата событиями и противоречива, что в ней можно найти какие-то доказательства для любой версии.

Потому очень важно, как мне кажется, отказаться от этих искушений, мобилизовать весь запас объективности, доброжелательности, а иногда и великодушия, чтобы судить друг о друге не только по летописям и архивам, но по сегодняшним намерениям и действиям.

Я остановился на этой теме не потому, что Киссинджер в своей книге уж очень сильно на сей счет грешит. Но грешит меньше, чем многие другие, и скорее всего невольно — оставаясь в системе координат, сложившейся на Западе в прошлые деся- • тилетия. А от такого политического мыслителя, как он, "от таких фундаментальных исследований, подводящих итог многолетних размышлений, да и незаурядного практического опыта в политике, хотелось бы ждать, что будут показаны примеры непредвзятости, ломки старых стереотипов, широты взглядов.

При этом я вовсе не хочу сказать, что политика царской России, Советского Союза, равно как России постперестроечной, не заслуживает критики или ее, во всяком случае, не надо произносить вслух. Нет. Критический анализ политики нашей, как и других стран, нужен прежде всего нам и этим другим странам. И многое из того, что сказано в «Дипломатии», интересно, поучительно и, я думаю, будет с интересом встречено читателем.

Приведу лишь один пример. «Ирония судьбы заключалась в том, — пишет Киссинджер, обобщая итоги внешней политики русских царей между наполеоновскими войнами и первой мировой войной, — что на определенном этапе экспансионизм более не умножал мощь России, но способствовал ее упадку. В 1849 году Россия в самом широком плане считалась сильнейшей страной Европы. В* промежутке между 1848 и 1914 годами Россия была вовлечена в полдюжину войн (не считая колониальных). Таким не могла похвастаться ни одна держава». В каждом из этих конфликтов, продолжает автор книги, «финансовые и политические издержки России намного превышали ожидаемые выгоды... Некоторые из русских руководителей, например Горчаков, были достаточно мудры, чтобы осознать, что для России «расширение территории есть расширение слабости», но подобная точка зрения не способна была умерить российскую манию новых завоеваний» (с. 154 — 155).

Это положение книги, как и ряд других, заставляет задуматься и о делах минувших дней, и о сегодняшних спорах относительно целей внешней политики.

Но вернусь к тем идеям и мыслям книги, которые вызывают желание подискутировать с автором либо дополнить его выводы.

Согласиться с Киссинджером я склонен в том, что, установив после второй мировой войны со странами Восточной Европы такие же отношения, как с Финляндией, Советский Союз выиграл бы, уберег бы себя от многих неприятностей. Я об этом не раз думал в связи с событиями 1956 года в Венгрии и 1968 года — в Чехословакии. Да и говорил об этом (писать было невозможно — не пропустила бы цензура) не только друзьям, но и некоторым нашим руководителям, с которыми работал (в частности, Л. И. Брежневу и Ю. В. Андропову), хотя понимания с их стороны не нашел.

Притом Киссинджер имеет в виду прежде всего внешнеполитические последствия этих событий, подкрепивших в глазах мировой общественности образ СССР как жестокого и коварного врага, как «империи зла», а потому и обосновавших ужесточение «холодной войны» и гонки вооружений. А также, разумеется, экономическое бремя, которое нес СССР, взяв на себя ответственность за выживание восточноевропейских

Дата добавления: 2015-08-10; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав

<== предыдущая страница	\|	следующая страница ==>
Дипломатия 84 страница	\|	Дипломатия 86 страница

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.029 сек.)