Дипломатия 79 страница

Абстрагирование от истории выводит на авансцену прославляемый образ универсального человека, живущего по универсальным законам и не зависящего от прошлого, от географии или от прочих непреложных обстоятельств. А поскольку американская традиция скорее делает упор на универсальные истины, а не на национальные характеристики, американские политики обычно предпочитают многосторонний под ход национальному: проблемы разоружения, нераспространения ядерного оружия прав человека берут верх над сугубо национальными, геополитическими или стратегическими задачами.

Американское нежелание связывать себя историей и настоятельное утвержден" возможности перерождения отражают гигантское достоинство и даже красоту амер канского образа жизни. Страх нации перед тем, что, одержимые историей, сами ^ пророчат себе то, чего они боятся, опирается на великую народную мудрость, же изречение Сантаяны, гласящее, что тот, кто пренебрегает историей, обречен ее вторять, может быть подкреплено еще большим числом примеров. 9

Страна идеалистических традиций, подобная Америке, не может основывать политику на принципе равновесия сил как на единственном критерии нового мир ^ го порядка. Но ей надлежит усвоить, что наличие равновесия является осново гающей предпосылкой достижения исторических целей. И эти цели более вы порядка не могут быть достигнуты риторикой или бездоказательным пОСТуЛИ|30оЫМй ем. Рождающаяся международная система намного сложнее любой из тех, с кот у прежде сталкивалась американская дипломатия. Внешняя политика должна пр

Возвращение к проблеме нового мирового порядка

диться такой политической системой, которая обращает внимание на сиюминутное и обеспечивает ряд стимулов на продолжительный срок. Ее руководители вынуждены иметь дело с обстоятельствами, предопределяющими тенденцию получения информации посредством визуальных образов. Все это придает особую значимость эмоциональному характеру восприятия событий и настроений момента, ибо время требует переосмысления приоритетов и анализа собственных возможностей.

По правде говоря, «Realpolitik» — это не панацея. Равновесие сил достигло зенита за сорок лет, прошедших после наполеоновских войн. Оно беспрепятственно действовало на протяжении этого периода потому, что соотношение сил было преднамеренно запланировано, чтобы обеспечить равновесие, и, что самое главное, оно подкреплялось ощущением общности ценностей, по крайней мере, среди консервативных дворов. После Крымской войны это ощущение общности ценностей постепенно исчезало, а вопросы, возводимые к условиям XVIII века, превращались во все более опасные, вследствие наличия современной технологии и роста роли общественного мнения. Даже деспотические государства могли апеллировать к широкой публике, пользуясь, как заклинанием, иноземной опасностью, и тем самым угроза извне подменяла демократический консенсус. Национальная консолидация государств Европы сокращала число актеров на международной сцене и возможности подменять дипломатическими комбинациями демонстрацию силы, в то время как разрушение легитимистской общности стирало моральные ограничения.

Несмотря на историческую неприязнь Америки к понятию равновесия сил, эти Уроки имеют самое прямое отношение к американской внешней политике периода после окончания «холодной войны». Впервые в истории Америка становится частью международной системы, будучи самой сильной ее страной. Несмотря на то, что Америка является сверхдержавой в военном отношении, она более не может навязывать свою волю, ибо ни ее мощь, ни ее идеология не оставляют места имперским амбициям. А ядерное оружие, обеспечивающее американское военное преобладание, имеет тенденцию уравнивать применяемую мощь.

Поэтому Соединенные Штаты во все большей степени оказываются в таком мире, который по множеству параметров обладает сходством с Европой XIX века, пусть даже в глобальном масштабе. Можно лишь надеяться, что появится нечто, подобное системе Меттерниха, где равновесие сил подкреплялось общностью ценностей. А в современную эпоху эти ценности обязаны быть демократическими.

И все же Меттерниху не надо было специально создавать свой легитимный поря-д°к; он, по сути, уже наличествовал. В современном мире демократия — вещь далеко не универсальная, и там, где она провозглашается, она не обязательно выражается в сопоставимых терминах. Для Соединенных Штатов представляется разумным подкрепить равновесие сил моральным консенсусом. Чтобы остаться верной себе, Америка Должна попытаться выковать максимально широкий моральный консенсус, базирующийся на глобальной приверженности демократии. Но ей ни в коем случае не следует пренебрегать анализом соотношения сил. Ибо призыв к моральному консенсусу вво-дит в заблуждение, когда разрушает равновесие сил.

Если вильсонианская система, основанная на принципе легитимности, невозмож-на, Америка должна научиться действовать в рамках системы равновесия сил, каким

Дипломатия

бы неестественным ей ни казался этот курс. В XIX веке существовало две модели системы равновесия сил: британская модель, характеризующаяся подходом Папьмерсто-на — Дизраэли; и бисмарковская модель. Британский подход заключался в том, чтобы выжидать, пока не появится прямая угроза существующему равновесию сил, и лишь потом связывать себя обязательствами, причем почти непременно по отношению к более слабой стороне; подход Бисмарка сводился к поискам способов предотвращения появления вызова как такового посредством установления близких отношений с максимально возможным числом сторон путем создания накладывающихся друг на друга систем союзов и путем использования появляющегося в результате этого влияния для сдерживания претензий соперников.

Как ни странно это может показаться с учетом американского опыта общения с Германией на протяжении двух мировых войн, бисмарковский стиль регулирования равновесия сил, возможно, наиболее соответствует традиционному американскому подходу к международным делам. Метод Пальмерстона — Дизраэли потребует дисциплинированного ухода в сторону от споров и безжалостной приверженности сохранению равновесия сил перед лицом угроз. Как споры, так и угрозы должны оцениваться почти исключительно в рамках равновесия сил. Америка сочтет для себя весьма затруднительным придерживаться как остраненности, так и безжалостности, не говоря уже о готовности трактовать международные дела исключительно с точки зрения соотношения сил.

Более поздняя политика Бисмарка была направлена на превентивное ограничение силы посредством консенсуса в отношении общности целей, стоящих перед отдельными группировками стран. Во взаимозависимом мире для Америки будет затруднительно воплощать на практике британскую «блестящую изоляцию». Но столь же маловероятно, что она окажется в состоянии разработать всеобъемлющую систе безопасности, равно применимую для всех частей земного шара. Наиболее продУ* тивным; решением было бы создание накладывающихся друг на друга структур, тично используя общность политических и экономических принципов, как в Зап ном полушарии; частично сочетая общность принципов и соображения безопасн > как в районе Атлантики и Северо-Восточной Азии; все прочее держалось бы связях экономического характера, как во взаимоотношениях с Юго-Восточной Ази ^

В любом случае для истории масштабность стоящей задачи не может аУ оправданием поражения. Америка должна навсегда распроститься с тем врем® > когда все варианты выбора казались открытыми и когда она, трезво оценив сво можности, могла осуществить то, что было не под силу любому другому обшесТВ;.н0й протяжении большей части собственной истории Америка не знала иностргi угрозы собственному выживанию. Когда такая угроза наконец появилась в п «холодной войны», она была полностью сведена на нет. Таким образом, амер ский опыт подкрепил уверенность в том, что Америка, единственная из наии к угрозам невосприимчива и может выстоять, лишь будучи живым примером ных достоинств и добрых дел. пбоат#

В мире по окончании «холодной войны» такого рода отношение может ^ чистоту помыслов в потворство собственным желаниям. В то же время, когда ^ ка не в состоянии ни господствовать над миром, ни отстраниться от него,

Возвращение к проблеме нового мирового порядка

оказывается одновременно всемогущей и полностью уязвимой, она никоим образом не может отказываться от идеалов, которые обеспечили ей величие. Но она не должна ставить под угрозу собственное величие, питая иллюзии относительно пределов своих возможностей. Мировое лидерство есть неотъемлемая часть могущества и моральных ценностей Америки, но оно не включает в себя привилегию делать вид, будто Америка оказывает любезность другим нациям, вступая с ними в союз, или обладает неограниченной возможностью навязать свою волю, лишая их своей благосклонности. Для Америки любое применение,принципов «Realpolitik» необходимо сочетать с учетом первозданных ценностей первого в истории общества, специально созданного во имя свободы. И все же выживание и прогресс Америки будут также зависеть от ее способности делать выбор, отражающий современную ей реальность. Иначе внешняя политика превратится в самодовольное произнесение прописных истин. Относительный вес каждого из этих компонентов и цена, связанная с каждым из этих приоритетов, определяются и характером вызова, и масштабностью политических лидеров. Но чего ни один лидер не имеет права делать, так это заявлять, будто выбор не имеет цены или равновесие не нужно поддерживать.

Двигаясь по пути к мировому порядку в третий раз за современную эпоху, американский идеализм сохраняет столь же важное значение, как и всегда, а может быть, обретает значительно большее. Но в условиях нового мирового порядка его роль сведется к тому, чтобы обеспечивать веру, позволяющую Америке пройти через все сомнения выбора в несовершенном мире. Традиционный американский идеализм должен сочетаться с вдумчивой оценкой современных реалий, чтобы выработалось применимое на практике определение американских интересов. В прошлом усилия в области американской внешней политики вдохновлялись утопическими представлениями о некоем конечном пункте, по достижении которого изначальная мировая гармония будет просто воспроизводиться и самоутверждаться.

Но ныне такого рода финалы малоперспективны; воплощение американских идеалов будет идти путем терпеливого накопления частных успехов. Реальность физической угрозы и враждебной идеологии, характерных для времен «холодной войны», исчезла. Убежденность, требующаяся, чтобы управлять нарождающимся мировым порядком, носит более абстрактный характер: представление о будущем, которое не имеет наглядного облика в момент его формирования, и суждение о взаимоотношениях между надеждой и возможностью, которое по сути своей лишь предположительно. Вильсонианские цели Америки прошлого: мир, стабильность, прогресс и свобода Для всего человечества — должны будут достигаться в процессе пути, которому нет конца. «Путник, дорог не существует, — гласит испанская пословица. — Дороги тво-Рит идущий».

Примечания

ГЛАВА ВТОРАЯ

Кардинальный вопрос: Теодор Рузвельт или Вудро Вильсон

1 Robert W. Tucker and David С Hendrickson. Thomas Jefferson and American Policy (Такер Роберт У. иХендриксон Дэвид С. Томас Джефферсон и оперт» екая внешняя политика) // Foreign Affairs. V. 69. № 2 (Spring 1990). P. 148..

2 Thomas G.Paterson, J.Garry Clifford and Kenneth J.Hagan. American Foreign rm* History (Паттерсон Томас Г., Клиффорд Дж. Гэрри и Хаган К.еннет^ Американская внешняя политика: ее история). Lexington, Mass.: D.C.Heatn,

P. 60. Й

3 Такер иХендриксон. Томас Джефферсон. С. 140. Цит. по: Lettenana Writings of James Madison. Philadelphia: J.B.Lippincott, 1865. V. IV. P. 491 —

4 Монро Джеймс цит. по: William A.Williams (eds.). The Shaping Diplomacy (Формирование американской дипломатии). Chicago: Rand McNal

P. 122. 6

s Прощальное обращение Джорджа Вашингтона от 17 сентября |/"° ' Document № 3, 102nd Cong., 1st sess. (Сенатский документ N° 3, "3P*re Конгресса 102-го созыва). Washington, D.C.: U.S. Government Printing P. 24.

6 Письмо Джефферсона герцогине Довиль от 2 апреля 1790 г. // Ford (eds.). The Writings of Jefferson (Сочинения Джефферсона). N. Y.: <-». Sons, 1892 - 1899. V. V. P. 153. Цит. по: Такер и Хендриксон. Томас Джец

С 139 ы Y:

7 Thomas Paine. Rights of Man (Пэйн Томас. Права человека). Secaucus, Citadel Press, 1974. P. 147.,, ф^цр-

8 Alexander Hamilton// The Federalist N° 6 (Гамильтон Александр // лист. № 6) in Edward Mean Earle, ed. N. Y.: Modern Library, 1941. P. 30 - ■■»'• в кН,;

9 Письмо Джефферсона Джону Дикинсону от 6 марта 1°у1 ч. ^0 Adriennnne Koch and William Peden (eds.). The Life and Selected Writings w ^^ Jefferson (Жизнь и избранные сочинения Томаса Джефферсона). N. Y.: моа

1944. Р. 561. /; СоЧ0е0

'° Письмо Джефферсона Джозефу Пристли от 19 июня loiw г. // j(j с. Джефферсона. Vol. VIII. Р. 158 - 159. Цит. по: Robert W. Tucker ana ^ %еГ Hendrickson. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson (Такер

Примечания

дриксон. Империя свободы: государственная деятельность Томаса Джефферсона). N. Y.; Oxford: Oxford Univ. Press, 1990. P. 11.

'•Такер иХендриксон, ТомасДжефферсон. С. 141.

12 Адаме Джон Квинси. Обращение 4 июля 1821 г. // Walter LaFeber (ed.)- John Quincy Adams and American Continental Empire (Джон Квинси Адаме и американская континентальная империя). Chicago: Times Books, 1965. P. 45.

13 Послание президента Монро Конгрессу от 2 декабря 1823 г. // Ruhl Bartlett (ed.). The Record of American Diplomacy (Протоколы американской дипломатии). N. Y.: Alfred A. Knopf, 1956. P. 182.

14 Там же.

15 Инаугурационное обращение президента Джеймса Полка от 4 марта 1845 г. // The Presidents Speak (Президенты говорят), annot. by David Newton Lott. N. Y.: Holt, Ranehart and Winston, 1969. P. 95.

16 Цит. по.: Вильяме. Формирование американской дипломатии. Т. I. С. 315.

17 См.: Paul Kennedy. The Rise and Fall of Great Powers (Кеннеди Пол. Подъем и упадок великих держав). N. Y.: Random House, 1987. P. 201, 242ff. А также: Fareed Zakaria. The Rise of Great Power, National Strength, State Structure, and Americam Foreign Policy, 1865 — 1908 (3 а к а р и я Фарид. Подъем великой державы: национальное могущество, государственная структура и американская внешняя политика, 1865— 1908 (неопубл. докт. дисс, Гарвардский ун-т, 1992). Гл. 3. С. 4 и ел.

18 3 а к а р и я, там же. С. 7 — 8.

19 Там же. С. 71.

20 Американская внешняя политика. С. 189.

21 Ежегодное послание президента Рузвельта Конгрессу от 6 декабря 1904 г. // Протоколы американской дипломатии. С. 539.

22 Заявление Рузвельта Конгрессу, 1902.'Цит. по: John Morton Blum. The Republican Roosevelt (Блум Джон Мортон. Республиканец Рузвельт). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1967. P. 127.

23 Там же. С. 137.

24 Письмо Рузвельта Хьюго Манстербергу от 3 октября 1914 г. // Elting E. Morison (ed.). The Letters of Theodore Roosevelt (Письма Теодора Рузвельта). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1954. V. VIlI. P. 824 - 825.

25 Б л у м, Республиканец Рузвельт. С. 131.

26 Selections from the Correspondence of Theodore Roosevelt and Henry Cabot Lodge, 1884 — 1918 (Избранная переписка Теодора Рузвельта и Генри Кэбота Доджа, 1884 — 19Щ. Ed by Henry Cabot Lodge and Charles E. Redmond. N. Y.; L.: Charles Scribner's Sons, 1925. V. II. P. 162.

27 Блум, Республиканец Рузвельт. С. 135.

28 Там же. С. 134.

29 Цит. по.: John Milton Cooper, Jr. Pivotal Decades: The United States, 1900— 1920 (Купер-мл Джон Мильтон. Путеводные десятилетия: Соединенные Штаты в 1900- 1920 годах). N. Y.; L: W.W. Norton, 1990. Р. 103.

30 Блум, Республиканец Рузвельт. С. 134.

31 Рузвельт// Outlook. Vol. 107 (22 августа 1914 г.). Р. 1012.

32 Рузвельт — Манстербергу, от 3 октября 1914 г. // Письма Теодора Рузвельта. С. 823.

33 Рузвельт - Сесилу Артуру Спринг-Райсу, от 3 октября 1914 г. Там же. С. 821

34 Рузвельт - Редьярду Киплингу, от 4 ноября 1914 г.// Robert Edicott Osgood. Ideals and Self-interest in America's Foreign Relations (О с гуд Роберт Эндикотг. Идеалы и эгоистические интересы в американских внешних сношениях). Chicago: University or Chicago Press, 1953. P. 137.

Примечания

35 Вильсон Вудро. Ежегодное послание Конгрессу «О положении в стране»от 2 декабря 1913 г. // Arthur S. Link, ed. The Papers of Woodraw Wilson {Документ Щ Вильсона). Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1966. V. 29. P. 4,

36 Письмо Рузвельта другу, декабрь 1914 г. Цит. по кн.: О с гуд. #tau эгоистические интересы. С. 144.

37 Вильсон Вудро. Ежегодное послание Конгрессу от 8 декабря 1914 г. Цит по; Документы Вудро Вильсона. Т. 31. С. 423.

38 Там же. С. 422.

39 Вильсон Вудро. Обращение к выпускникам Военной академии США в Вест-Пойнте от 13 июня 1916 года. 7дм же. Т. 37. С. 212 и ел.

40 Вильсон Вудро. Замечания, высказанные на встрече ветеранов-конфедератов в Вашингтоне 5 июня 1917 г. Там же. Т. 42. С. 453.

41 Вильсон Вудро. Ежегодное послание Конгрессу «О положении в стране»и 7 декабря 1915 г. Там же. Т. 35. С. 297.

42 Вильсон Вудро. Обращение, произнесенное в театре «Принсесс», город Чей-енн, штат Вайоминг, 24 сентября 1919 г. Там же. Т. 63. С. 474.

43 Вильсон Вудро. Обращение на совместном заседании обеих палат Конгресса 2 апреля 1917 г. Там же. Т. 41. С. 526 — 527.

44 Там же. С. 523. „

45 Вильсон Вудро. Обращение к сенату от 22 января 1917 г. Там оке. /•* С. 536.

46 Seleg Adler. The Isolationist Impulse: Its Twentieth-Century Reaction (Эдлер СШ Изоляционистский импульс: реакция на него в двадцатом столетии). L.; N.Y.: Schuman, 1957. Р. 36.

47 Там же.

48 Вильсон Вудро. Обращение от 2 апреля 1917 г. Цит. по кн.: Документы Вильсона. Т. 41. С. 519 и ел. _ «

49 Вильсон Вудро. Бостонское обращение от 24 февраля 1919 г. Там оке. ь С. 242-243. 53?

s0 Вильсон Вудро. Обращение от 22 января 1917 г. Там же. Т. 40. С. 536-

51 См. гл. 6. а.

52 Вильсон Вудро. Замечания, сделанные на Шурнеском кладбише вдень мяти 30 мая 1919 г. Там же. Т. 59. С. 608 — 609. 27 мая

53 Вильсон Вудро. Обращение к Лиге содействия сохранению мира от i 1916 г. Там же. Т. 37. С. 113 и ел. г 0,

54 Вильсон Вудро. Маунт-Вернонское обращение от 4 июля 1918 г. iw Т. 48. С. 516. йкон.

55 Вильсон Вудро. Обращение к Третьему пленарному заседанию Мирной ференции от 14 февраля 1919 г. Там же. Т. 55. С. 175.. гщл

56 Письмо Рузвел ьта Джеймсу Брайсу от 19 ноября 1918 г. Цит. по кн.. Теодора Рузвельта. Т. VIII. С. 1400. _ Пен-

57 Рузвельт— сенатору Филандеру Чейзу Ноксу (республиканцу от штаг сильвания), 6 декабря 1918 г. Там же. С. 1413 — 1414.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

От универсальности к равновесию: Ришелье, Вильгельм Оранский и Питт

1072 Р-^'

1 Louis Auchincloss. Richelieu (Ошенклос Луи. Ришелье). N. Y.: Viking Press, VH' ц $,

2 По кн.: Quellenbuch Geschichte (Австрийские исторические первоисточник by Otto Frass. V. II. Vienna: Birken Verlag, 1959. S. 100.

Примечания

3 Там же.

4 Там же<

5 Там же.

6 Joseph Strayer, Hans Gatzke and E. Harris Harbison. The Mainstream of Civilization Since 1500 (С т р э й е р Джозеф, Г а ц к е Ганс иХарбисон Э. Харрис. Основное направление развития цивилизации начиная с 1500 г.). N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1971. P. 420. ■•...-..

7 Цитата приводится в кн.: Carl J. Burchardt. Richelieu and His Age (Буркхардт Карл Дж. Ришелье и его эпоха) // Trans, fron the German by Bernard Hoy. Harcourt Brace Jovanovich, 1970. V. Ill Power Politics and the Cardinal's Death. P. 61.

8 Там же. С, 122...; ■.

9 Jansenius. Mars Gallicus (Янсений. Марс Галльский). In William F. Church. Richelieu and Reason of State (Ч е р ч Вильям Ф. Ришелье и принцип высших интересов государства). Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1972. P. 388.

10 Daniel de Priezak. Defence des Droits et Prerogatives des Roys (Прьезак Даниэль де. Защита прав и прерогатив королей Франции). Там же. С. 398.

11 Mathieu de Morgues, Catholiconfrancois. Treatise of 1636. (Морг Матье де. Французский католицизм. Трактат 1636 года). Там же. С. 376.

12 Albert Sorel. Europe Under the Old Regime (Coрель Альбер. Европа при старом режиме) // Trans, by Francis H. Herrick. Los Angeles: Wafd Ritchie Press, 1947. P. 10.

13 По кн.: F.H.Hinsley. Power and the Pursuit of Peace (X и н с л и Ф. X. Могущество и стремление к миру). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1963. С. 162 — 163.

14 Там же. С. 162.

15 Там же. С. 166.

16 Приводится в кн.: Gordon A. Craig and Allexander L. George. Force and Statecraft (Крэйг Гордон Э. и Джордж Александр Л. Сила и искусство государственного управления). N. Y.; Oxford: Oxdord Univ. Press, 1983. P. 20.

17 G. C. Gibbs. The Revolution in Foreign Policy (Гиббс Дж. К. Революция во внешней политике) // Geoffrey Holmes (ed.), Britain After the Glorious Revolution, 1689 — 1714 {Британия после Славной революции в 1689— 1714 годах). L.: Macmillan, 1969.

18 Winston S. Churchill. The Gathering Storm, The Second World War (Черчилль Уинстон С. Надвигающийся шторм. Вторая мировая война). V. I. Boston: Houghton Mifflin, 1948. P. 208.

'9 Г и б б с. Революция... // Британия после Славной революции. С. 62.

20 Speech by Secretary of State, Lord John Carteret, Earl of Granville, in the House of Lords, January, 27, 1744 (Речь министра иностранных дел лорда Джона Картерета, "Рафа Грэнвилла, в палате лордов 27 января 1744 г.) // Joel H. Wiener, ed., Great Britain: Foreign Policy and the Span of Empire, 1689 — 1971 (Великобритания: внешняя политика и масштабы империи. 1689 — 1971 годы). V. I. N.Y.; L.: Chelsea House in association with McGraw-Hill, 1972. P. 84 - 86.

\ Черчилль. Надвигающийся шторм. С. 208.

. 22 План Питга по кн.: Sir Charles Webster (ed.). British Diplomacy 1813— 1815 (Британская дипломатия в 1813— 1815 годах). L: G.Bell and Sons, 1921. P. 389 ff.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

«Европейский концерт»: Великобритания, Австрия и Россия

' Sir Thomas Overbury. Observations on His Travels (Овербери Томас, сэр. Наблю-по поводу его странствий) // Stuart Tracts 1603 - 1693 (Трактаты о Стюартах.

Примечания

1603 — 1693) I ed. by C.H.Firth. L.: Constable, 1903. P. 227. Цит. по: Martin Wight. Power Politics (Уайт Мартин. Силовая политика). N.Y.: Holmes and Meier, 1918. P. 173.

2 Меморандум лорда Кэслри от 12 августа 1815 г. // Британская дипломптп 1813 — 1815 годах. С. 361 - 362.

3Талейран. Цит. по кн.: Harold Nicolson. The Congress of Vienna (Никольсон Гарольд. Венский конгресс). N.Y.; San Diego; L.: Harcourt Brace Jovanovich, paper ed. 1974. P. 155.

4 Wilhelm Swarz. Die Heilige Alianz (Шварц Вильгельм. Священный союз). Stuttgart, 1935. S. 52.

5 Приводится по кн.: Asa Briggs. The Age of Improvement 1783 — 1867 (Бриггс Аса, Эпоха прогрессивных свершений: 1783 — 1867). L.: Longmans, 1959. P. 345.

6 Klemens Metternich. Aus Mettemich's Nachgelassenen Papieren (Меттерних Кие-мене. Избранное документальное наследие). 8 vols, ed. by Alfons von Klinkowstroem. Vienna: 1880. V. VIII. S. 557.

7 Материал на этих страницах был в свое время приведен автором в кн.: Яи Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace 1812 - 1822 (Возрожденный мир: Меттерних, Кэслри и проблемы сохранения мира. 1812— 1822 гг.). Boston: Houghton Mifflin, 1973 Sentry Edition.

8 Там же. С. 321.

9 Цит. по кн.: Wilhelm Oncken. Osterreich und Preussen im Befreiungskriege (0"1"" Вильгельм. Австрия и Пруссия во время Освободительной войны). 2 vols. V. И. вепш, 1880. S. 630.

Ю Меттерних. Документальное наследие. Т. VIII. С. 365.

1' Цитата приводится уОнкена в кн. Австрия и Пруссия. Т. I. С. 439 и ел.

12Меттерних. Документальное наследие. Т. I. С. 316 и ел.

13 Цит. по кн. Николая Михайловича Дипломатические донесения меоцельтр на. Санкт-Петербург, 1915. С. 37 и ел.

14 Цит. уШварца в кн. Священный союз. С. 234.

15 Цит. по: Alfred Stern. Geschichte Europas seit den Vertrdgen von, Frankfurter Freiden von 1871 (ШтернАльфред. История Европы от договоров ми* до Франкфуртского мира 1871 года). 10 vols. V. I. Munich; Berlin, 1913-1924. Ъ..&■

16 Приводится в кн.: Hans Scmalz. Versuche einer Gesamteuropiiischen urga«' 1815 — 1820 (Шмальц Ганс. Очерки изучения общеевропейских организации 1820). Bern, 1940. S. 66. КпцЫ

17 Lord Castlereagh's. Confidential State Paper, May 5, 1820 (Кэслри. л°Рд-^ uJy денциальный документ государственной важности от 5 мая 1820 г). //Sir,^? 0 and G.P. Gooch, eds. The Cambridge History of British Foreign Policy: I /*» - 5_ {Кембриджская история британской внешней политики: 1783 — 1919). V. и i 1866}. N. Y.: Macmillan, 1923. P. 632.,2 vols

" Viscount Castlereagh. Correspondence, Dispatches and Other PWf*- mO0x). (Кэслри, виконт. Корреспонденция, депеши и прочие документы в и-"1" V. XII. ed. by his brohter, the Markess of Londonderry. L., 1848 - 1852. P. 394.

•9 Цит. по: Sir Charles Webster. The Foreign Policy of Castlereagh (сэр na стер. Внешняя политика Кэслри). 2 vols. V. II. L, 1925 и 1931. P. 366.

20 Приводится вкн.Бриггса. Эпоха прогрессивных свершений. С. 346.

21 Приводится у Вебстера. Внешняя политика Кэслри. Т. II. С. 303 и ел.

22 Кэслри. Конфиденциальный документ государственной важности 1820 г. // Кембриджская история. Т. И. С. 626 — 627.

23 Приводится у автора, Возрожденный мир. С. 311.,п1е /тэй

24 Цит. по.: A. J. P. Taylor. The Struggkefor Mastery in Europe 1848- M*\L, press, Э. Дж. П. Борьба за главенство в Европе: 1848— 1918). Oxford: Oxdord l"» • 1965. Р. 54.

Примечания

25 КаннинГ, цит. по кн.: R. W. Seton-Watson. • Britain in Europe, 1789— 1914 (Сетон-Уотсон Р. В. Британия в Европе: 1789— 1914). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1955. P. 74.

26 Там же.

27 Плимутская речь Каннинга от 28 октября 1823 г. Там же. С. 119. 28Пальмерстон — Кларендону, 20 июля 1856 г. // Harold Temperley and Lillian

M. Penson. Foundation of British Foreign Policy from Pitt (1792) to Salisbury (1902) (Темперли Харольд и Пенсон Лилиан М.. Основы британской внешней политики от Питта (1792) до Сэйлсбери (1902)). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1938. P. 88.

29 Гре й, сэр Эдуард, в кн. Сетона-Уотсона Британия в Европе. С. 1.

30 П а л ьм е р с т о н, по кн. Бриггса Эпоха прогрессивных свершений. С. 352.

31 Депеша №6 Пальмерстона маркизу Кланрикарду (послу в Санкт-Петербурге) от 11 января 1841 г. // Темперли и Пенсон. Основы внешней политики. С. 136.

32 Там же. С. 137.

33 Письмо Гладстона королеве Виктории от 17 апреля 1869 г. // Harold Nicolson. Diplomacy (Николсон Гарольд. Дипломатия). L: Oxford Univ. Press, 1963. P. 137.

34 П а л ь м е р с т о н, по кн. Бриггса Эпоха прогрессивных свершений. С. 357.

35 Обращение Дизраэли к палате общин 1 августа 1870 г. // Parlamentary Debates (Парламентские. дебаты), (Hansard), 3rd ser. V. CCIII. L: Cornelius Buck 1870. Col. 1289.

36 Обращение Пальмерстона к палате общин 21 июля 1849 г.//Темперли и Пенсон. Основы внешней политики. С. 173.

** Пальмерстон, по кн. Бриггса Эпоха прогрессивных свершений. С. 353.

38 Обращение Кларендона к палате лордов 31 марта 1854 г. // Сетон-Уотсон. Британия в Европе. С. 327.

39 Обращение Пальмерстона к палате общин 21 июля 1849 г. //Темперли и П е н с о н. Основы внешней политики. С. 176.

40 Цит. по кн. Великобритания: внешняя политика и масштабы империи, 1689 —

41 Меттерних, 30 июня 1841 г. // Сетон-Уотсон. Британия в Европе. **• 221.

ГЛАВА ПЯТАЯ

Два революционера: Наполеон III и Бисмарк

1 Joseph Alexander, Graf von Hobner. Neun Jahre der Errinerungen eines esterreichischen Botschafters in Paris unter dem zweiten Kaiserreich:1851 - 1859 (Хюбнер Иозеф Александр фон, граф. Воспоминания о девяти годах работы в австрийском посольстве в Па-Риоке во времена Второй империи: 1851 - 1859). V. I. Berlin, 1904. S. 109.

; Там же. С. 93.

3Хюбнер- Францу-Иосифу, 23 сентября 1857 г. // Хюбнер. Воспоминания.

4 William E. Echard. Napoleon 111 and the Concert of Europe (Экард Вильям Э.На-полеон III и Европейский концерт). Baton Rouge, LA: Louisiana State Umv. Press, 1983.

l Там же. С. 2. _,, n.

„'Наполеон III - Францу-Иосифу, 17 июня 1866 г. // Hermann Oncken, ed. Die Kneinpolitik Napoleons III (Рейнская политика Наполеона 111). Berlin, 1926. V. 1. Ь. гш

25 p. Киссинджер 769

Примечания

7Франц-Иосиф — Наполеону III, 24 июня 1866 г. Там же. С. 284.

8 Цит. в кн. Тейлора Борьба за главенство, с. 102.

9 Хюбнер — Фердинанду Буолю, 9 апреля 1858 г. // Хюбнер. ВоспоМнтш, Т. II. С. 82.

10 Там же. С. 93.

иДруин ле Люис— Латур-д-Оверню, 10 июня 1864 г. // Rigines Diplbmatiqm de la Guerre de 1870— 1871 (Дипломатическая первооснова войны 1870— 1871 4 V. III. Paris: Ministry of Foreign Affairs, 1910 — 1930. P. 203.

Дата добавления: 2015-08-10