Театр парадокса Ижена Ионеско.

1 периоды творчества Ижена Ионеско

2 лысая певица как программное произведение

3 жанр социальной и экзистенциальной притчи в зрелом ТВ-ве Ионеско (Носороги, Король умирает).

Театр Бекета метафизический, а Ионеско писатель социальный. Жанры из кот вырастает его ТВ-ва более демократичны, просты: ярморочный театр (театр кукольного, марионеток), импровизиционное искусство (прибл комедия Дель Артро. те не строгое придерживание текста и сюжетную канву, это что-то типа хэпининга). Театр изначально не был близок писателю как форма искусства. Он скептически высказывался на счет условности театра. Но лит-ой он занимался очень активно. Родом из Румынии, родился в 12 г умер в 94. Отношения с отцом складывались напряженно (в пьесах присутствует напряженное отношение с отцом). В итоге Ионеско с матерью проводят вне семейной опеке, живут во Фр, так Ионеско выучил фр язык и впитал основные установки фр культуры. В 20-е г возвращаются в Румынию, Ионеско препод фр язык в лицеях. Начал как поэт. Сборники авангардистских элегий. Одним из истоков ТВ-ва является сюрреализм. Первые поэт сборники прошли незамеченными для критики. 30-е гг получает степендию и едет во фр, где работает над дисером «Грех и смерть во Фр поэзии». Когда немци аккупировали страну Ионеско участвует в движении против. Военные и послевоенные годы – формир эстетика. Оформилась окончательно позже в сб и эссе «Заметки» и «Заметки им наперекор». Ионеско пользовался методом даоданисским (2 отношение к одному примету). Объектом критики Ионеско явл конформистское сознание, стереотипность мышления совр человека. Не видит большой разницы м\д коллективизмом и конформизмом буржуазного толка, обывательским. Ангажированнасть в духе Сартра ампутирует человека. Истоком этого отчуждения явл отсутствие языка. Совр человек пользуется стереотипным набором языковых клише. Стереотипы формируются произвольно и человек эти формы не рефлексирует. Отсутствие реального личностного смысла. В итоге разговор, кот ведется человеком на бытовом уровне – это разговор ни о чем, повторение бывшего. Эту установку на автоматим языка и мышления Ионеско стремится разрушить. Традиционное ис-во здесь мало подходит, оно подводится обывательским сознанием к стереотипам. Ионеско скорее сторонник «элитарного искусства». Элитарность здесь – эксперимент. Способ противост статности. Авангард, его открытия, формы помогает соединить социальное, конкретное с универсальным видением, с акцентированием всеобщих проблем. Это объясняет тяготение к жанру притчи. Сам жанр притчи существенно меняется у драматурга в разные периоды.

1 форма – «антитекст». Текст ориентированный на разрушение так называемых канонов. Ионеско пытается разрушить традиц драматургический канон и обысмыслить театральное действие. Форма демонстрации пустоты. Этот период продлился недолго. Его первое прогр произв Лысая певица поставлено в 50г. После неколько пьес Урок, Стулья, пьсы в томже ключе. Урок – посв отношениям учителя и ученика, как модель общения в обществе. основной темой ранних текстов – экзистенциальный крах. Люди не могут жить, искривляет сознание и все заканчивается трагедией. сер 50хгг простая форма становится тесной и он обрашается к исследованию больших соц феноменов: поведение толпы, стадность, проверка героев на возможность сопротивления. «Жертвы долга». 3 гл персонажа: полицейский, мадлена и шуберт. Пьеса отображает суть социальных процессов, после тотал контроля личность разрушается. «Носороги» 59г. «бескорыстный убийца». Этот жанр соц притчи оказался тестным. Последний период ТВ-ва 60-70 – это ращработка жанра экзистенциальной притци, где соц-ое выходит на новый уровень. «Король умирает», Воздушный пешеход, жажда и голод, Макбет идр. Действие разворачивается в условном пр-ве, и чел-ая экзистенция наводится во власти неких сил: телесных в Жажде и голоде, стихия истории – Макбет. В пьесах нет героев победителей, но есть процесс сопротивления этим разрушительным стихиям. Ответом Ионеско становится опора на критический разум, у героев пробеждается осзнание, рефлексия, бодрствующая мысль. Остальные составляют массу, которая гибнет. В наследии Ионеска этих лет присутствует прози и стихи. Роман Одинокий. Некий маленький человек получая наследство, получает шанс жить свободно и выпасть из об-ва. но человек постепенно теряет свои коммуникативные навыки и тд. Финал романа похож на финал пьесы Король умирает. Позже обращается к жанру сказок. Сказки, которые наследуют Кэрловские традиции, объяснение простых вещей для ребенка.

Лысая певица. До опр периода эту пьесу не воспринимала публика. Пьеса построена по законам антитеатра, опровержение всех канонов построения пьесы. Отсутствует последоватьльный сюжет. Есть фабульная ситуация. Чета Смитов и Мартинов. Диалоги м\д ними. Кроме диалогов в гостиной никакого развития в пьесе нет. За этим цирком можно угадать внутреннюю логику, это логика отношений 2х семейных пар. Изначально – это форма бытового общения. Смиты и Мартины сначала узнают др. др. (простите, мадам….видела я вас там или нет). ((какое совпадение…её тоже зовут Алиса, месье) – абсурд! Общение смитов ещё интересно, но пронизаны маркерами (англ..англ..анг..). Эти знаки англисскостидемонстрируют саму тафталогичность мышления и поведения четы Смитов. Общение происходит из разговорника англ языка. Манера тафталог мышления играет с персонажами злую шутку. В середине повеств-я в обществе возникает непонимание, размолвки, десемантизация. Разговор глухих, который переходит в путанцу, подмну логики и автор обращается в игры в том числе языковым. Персонажи внутренне пустые, они не больше, чем слово. Эпизод с Бобби Уотсоном - дублирование героев (смотрите кА умер бобби уотсона….) На фоне этого активного языка, кот способен пораждеать языковые фантомы, ломается сама следственная связь. Эпизоды, где персонажи демонстрируют логику абсурдную, интерпрет абсурдные роли, и проецируют их на месте неподходящем.Из разговоров подобная логика переходит в подобное действие. Именно пожарный произносит наиболее абсурдистские тексты (один теленок обожрался). Логика десемантизации. Сами отношения 2х пар не могут быть прежними, слишком нарушена логика. Финал – скатывание языковой и поведенческой агрессии. Слова путаются, семьи обмениваются отдельными выкриками. События возобнавляются в начальной точки. такие отношения демонстрируют неиндивидуальность, персонажи марионетки, куклы, у них разрушены механизмы бытового поведения и они способны превратиться в любое сущ-во, способны примерить любую роль. Хаос пр-ва и времени также превращает мир в некую аморфную массу. Все направления становятся одинаковыми и бессмысленными. Ед положительное в пьесе – смех. Причем смех лысой певицы построен на внешних эффектов, смех фарсовый с эффектом буффонады.Приходы и уходы действующих лиц, игра со звонками, переодевание, служанка демонсрирует игру Ионеско с условностями. Смех – как особый персонаж, кот управляет поведением обезличенных персонажей.далее этот положительный идел пытается воплотиться в отдельных персонажей, персонализируется. это выр в жанровой притчи – 2 этап ТВ-ва.

НОСОРОГИ 59г. гл герой Беранже – воплощение обывательского сознания, маленький человек, проверка – остались ли в нем черты индивидуальность. Фон – жизнь провинц городка, пр-во вторичной культуры, не изобретают формы соц поведения, готовые формы стереотипа. Ионеско пользуется сюжетом и формой как в романе Камю Чума. Но если у экзистенционалистов эпидемия – возможность прорваться к свободе, то у Ионеско абурд побеждает, становится непреодолимой силой. один за другим жители превращаются в носорогов. Эта идея воплощает нес-ко уровней смылса, 1 это телесный уровень, животное начало, его психологические комплексы, подавленная витальность, кот у среднего гаражанина воспринимается как нечто излишнее. Оносороживание воспринимается как возвращение к Руссоиской естественности. Это нечто правильное, исконное (во всяком случае у нас есть мораль…я там буду жить).помимо этого ложного возвращения к природе у эпидемии есть иные уровни смысла, это уровень социальный, уровень омассовления. Жан деманстрирует такой тип в самом начале (но послушайте Жан у меня здеь нет никаких равлечений…долг лужащего) Эта категория долга управляет обывателями, они должны житьпо опр сценариям, он лишь логичный шаг к этому царству однотипного пр-ва. Конформистское сознание доходит до истерики и соц смысл проецируется на смысл экзистенциальный, на сколько персонажи способны попределить свое бытие, смысл собственного сущ-я. И разворачивает в пьесе ряд сценариев возможного поведения при эпидемии. Жан – безусловное выполнение долга служащего. Эпидемия как озможность самооправдание. Его образ в пьесе дублируется. Сосед Жана – Жан. Батар – внешне нонконформист, постоянно в конфликтах со всеми, спорит. Стремится отстаивать общие интересы, но свою позицию несогласия мыслит как стереотипную, и когда все начнинают превращаться в носорогов, превращается и Батар, чтобы продолжать спорить. Превращение из-за противоречия. Дюдар – воплощение интеллигентного конформизма. Чловек, нацеленный на понимание. Привычка понимать и вглядываться в чужие мотивы – своеобразная логика соглашательства. Дюдар во время эпидемии чувствует некую логики в этом. Вглядывание в чужие мотивы ведет к превращению (я не знаю про превращение в носорогов…мой долг не покидать их, я следую своему долгу). Деззи (возлюб Беранже), он находит в ней понимание, сочувствие. Она как воплощение экзистенциальной слабости. Ей страшно чувствовать себя одинокой, Б привлекает ей понятностью. Во время эпидемии она чувствует себя одинокой, слабой, а это слишком страшно для ней. Когда носороги заполняют все вокруг, она находит в них некое обояние. Она покидает Беранже последней и уходет в носорожье стадо. ТОЛЬКО Беранже не превращается в носорога, причем он сам не знает почему. Эту непохожесть Б драматург акцентирует в начале, его отделяет экзистенциальная тоска и отчужденность (вот что значит пить…) Его воспринимают как пьяницу, он четко определяет слом бытовой логикой. Разговор Жана и Беранже перекликается с разговором старого человека с Логикой. Логика, кот демонстрирует персонаж стриотся на насилие над реальностью. Скатывание в переферийные смыслы – основа десемантизации. Противопоставить логике смыловой опустошенности можно противопоставить только что-то наглядное. С этим наличным бытием невозможно проделать к-л игры. (Я чудовище – чудовище … я не сдамся). Уверенность в том, что у чел есть возможности противостояния, в поздних пьесах переходит в поиск последних опор.

«Король умирает». В пьесе смерть рассматривается на нескольких уровнях, смерть как феномен психологический, как феномен социальный, эту связь в пьесе драматург гиперболизирует тк король выступает как сам социум, он творец всего и вся, смерть как феномен фсф, смерть не только человека, но и смерть космаса, универсума. Мир умирает вместе с нами – этот смысл воплощается в аллегорических образах, нет нужды обращается к правдоподобию. Пр-во и время вымышлены. Персонажи – аллегории. Мария – жизнелюбие, Маргарита – аскеза, самоограничение. (жены короля)(Это ваша вина…) Доктор и страж. Доктор- он же палач и астролог. его забота материальный мир. Страж – мир мышления, речи. Страж – комментирующее сознание, рассказывает о процессе умирания. Мария говорт, что (все люди умирают впервые…) Король как творец, и кгда он умирает вся вселенная начинает распадаться на часть (города стерты с лица земли…). Король демострирует нес-ко соц реакция: 1 откладывание смерти на потом (я был здоров и так молод…на целый век), укрыться не удается и 2 этап – нигелизм: если я умираю, то почему должны жить другие. 3 жажда остаться в памяти, Финал – аткрытие неизбывности смерти. король глядит на ней прямыми глазами, будущее и прошлое для него совпадают, ситуация здесь и сейчас.

15.03.13

Лекция

Дата добавления: 2015-08-10