Показатель 1. 3. Информационно-методическое обеспечение образовательного процесса

а) Состояние библиотечного фонда

б) Состояние учебно-информационного фонда

Оценка информационно-методического обеспечения образовательного процесса является стратегически важным направлением деятельности вуза как показатель наращивания учебных ресурсов и информационного потенциала образовательного учреждения: объемов и динамики роста библиотечного фонда, достаточности и доступности источников информации, в том числе с использованием современных технических средств.

Для оценки необходимы данные о библиотечном фонде за последние пять лет:

· общая площадь библиотек и читальных залов (в том числе в общежитиях);

· количество посадочных мест в читальных залах (в том числе в общежитиях);

· общее количество единиц хранения;

· общее количество учебно-методической литературы, включая общежития, в том числе обязательной учебно-методической литературы;

· количество учебно-методической литературы с грифами Министерства образования, учебно-методических объединений и т.д.;

· количество единиц учебно-методической литературы на одного обучающегося общего контингента;

· информация по научно-методическим разработкам;

· количество названий ежегодных подписных изданий по профилю вуза (отечественных и иностранных);

· новые поступления (количество экземпляров и названий);

· процент обновления фондов;

· объем средств, затраченных на новые поступления;

· количество программно-информационных источников;

· наличие систем сбора учебной информации на электронных носителях.

На основе всего массива статистической информации и непосредственного наблюдения экспертом дается оценка качеству библиотечного обслуживания, достаточности и современности учебной литературы, доступности к информационно-поисковым системам, в том числе к Интернету, динамике развития учебных ресурсов за определенный период времени.» (1,с. 32-35).

«ПОКАЗАТЕЛЬ 1.6. ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВУЗА

Наличие условий для проживания обучающихся в общежитиях, медицинского обслуживания, питания и занятий спортом

Показатель воспитательной деятельности вуза также свидетельствует о выполнении вузом социальных гарантий (обеспечение условий для самостоятельной работы, активного отдыха, физического развития, достойных социально-бытовых условий и другие). Он обеспечивает реализацию государственной образовательной политики по удовлетворению потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что является одной из основных задач высшего учебного заведения [3, ст. 8, п. 2] и, следовательно, определяет его статус. Показательным в данном случае является целенаправленная политика вуза по созданию необходимых социально-бытовых условий и предоставлению широких возможностей для развития личности.

0 чрезвычайной важности и актуальности этого показателя может свидетельствовать тот факт, что в 2002 году в результате долгих обсуждений аккредитационная коллегия приняла решение заменить показатель социальная поддержка студентов показателем более широким по содержанию предмета оценки, — показателем воспитательной деятельности вуза.

Не стоит убеждать, что и воспитательная составляющая образовательного процесса в период реформ высшей школы во многом утратила былые позиции, тем самым создав нишу в студенческих коллективах не только для антиполитических, но и антигражданских, антиобщественных идей.

Обсуждению необходимости введения показателя воспитательной деятельности вуза и технологии его оценки в течение года были посвящены несколько коллегий, привлечены к работе творческие коллективы академической общественности, ассоциаций вузов, работа российских семинаров и совещаний. Были разработаны несколько вариантов содержания показателя и методик его оценки, которые были детально рассмотрены и учтены в итоговом документе.

Введение процедуры оценки воспитательной деятельности вуза при прохождении им процедуры государственной аккредитации должно повысить ответственность высшего учебного заведения за качество высшего образования, включая качество воспитания личности будущего специалиста и гражданина.

Следует отметить, что принципами процедуры оценки воспитательной деятельности вуза коллегия определила, во-первых, оценивание этого показателя только экспертным путем, во-вторых, оценивание только условий, созданных вузом для воспитательной работы, и стимулов для воспитания личности в данном конкретном образовательном учреждении. Единые для всех учебных заведений нормативы по данному показателю не могут быть установлены. Показатель в новой модификации введен в практику работы комиссий по комплексной оценке деятельности вуза и аккредитационной коллегии с сентября 2003 года.

Оценка условий для внеучебной работы с обучающимися в образовательном учреждении осуществляется:

· по наличию концепции воспитательной работы в образовательном учреждении (программы, плана, локальных актов, регламентирующих воспитательную деятельность (отчеты ученого совета (совета) образовательного учреждения, факультетов, разработка инструкций, методических рекомендаций, семинаров и т.д.);

· по наличию административной структуры, функционально ответственной за воспитательную работу в образовательном учреждении (управление, отдел, ответственный за воспитательную работу, институт кураторства);

· по наличию органов студенческого самоуправления (профкома, клубов, объединений, службы занятости, студенческие строительные отряды, службы порядка и т.д.);

· по наличию и эффективности использования материально-технической базы для внеучебной работы с обучающимися (актовых залов, репетиционных помещений, спортивных и тренажерных залов, помещений для клубов, студий, кружков и т.д.);

· по финансовой обеспеченности внеучебной деятельности (целевое финансирование научной, творческой, спортивной деятельности обучающихся, наличие механизмов стимулирования).

· Организация воспитательной работы с обучающимися и формирование стимулов развития личности оценивается:

· по факту использования в целях воспитания возможностей учебно-воспитательного процесса (наличие в рабочих учебных программах нравственных, психолого-педагогических аспектов профессиональной деятельности будущих специалистов, разработка специализированных курсов, наличие культурологического и регионального компонента);

· по наличию в образовательном учреждении оценки состояния воспитательной работы с обучающимися (опросы обучающихся, преподавателей, отчеты);

· по наличию элементов системы воспитательной работы:

- гражданского, патриотического, духовно-нравственного воспитания;

- научно-исследовательской и профориентационной работы в образовательном учреждении (студенческое научное общество, олимпиады, конкурсы, организация вторичной занятости, содействие в трудоустройстве);

- работы по формированию традиций образовательного учреждения (многотиражная газета, музей истории образовательного учреждения, проведение праздничных мероприятий и т.д.);

- культурно-массовой и творческой деятельности обучающихся (система творческих объединений, смотры, конкурсы, фестивали, выставки и т.д.);

- спортивно-оздоровительной работы, пропаганды и внедрения физической культуры и здорового образа жизни;

· по организации психолого-консультационной и профилактической работы (адаптация первокурсников, проблемы молодой семьи, профилактика правонарушений, наркомании и ВИЧ-инфекций);

· по наличию форм поощрения за достижения в учебе и внеучебной деятельности обучающихся (грамоты, премии, именные стипендии, звания и т.д.)

Данный показатель оценивается по десятибалльной шкале:» (1,с 37-39)

Оценка показателя	Кол-во баллов
Информация не представлена
Неудовлетворительное состояние. Работа не ведется
Очень низкая оценка. Работа ведется недостаточно
Низкая оценка. Работа ведется на очень низком уровне. Очень много существенных недочетов
Удовлетворительная оценка. Существенные недостатки в работе
Средняя оценка. Работа ведется на относительно приемлемом уровне. Имеются отдельные недостатки
Средняя оценка. Работа ведется на достаточно хорошем уровне. Недостатки не существенны
Хорошая оценка, Работа ведется на достаточно хорошем уровне. Недостатки малочисленны, несущественны и легко исправимы
Достаточно высокая. Практически полностью соответствует предъявляемым требованиям
Высокая. Полностью соответствует предъявляемым требованиям
Очень высокая. Полностью соответствует предъявляемым требованиям. Рекомендуется использовать для распространения опыта

Обобщая вышеизложенное можно утверждать, что аккредитация является:

– Комплексной оценкой качества образования и служит стимулом для дальнейшего повышения качества работы образовательного учреждения.

– Признанием доверия, права, способности учреждения осуществлять образовательную деятельность.

– Процедурой обобщения и распространения передового педагогического опыта.

– Условием правовой и экономической защищенности.

– Условием дальнейшего развития образовательного учреждения.

Однако возможности аккредитации исчерпываются признанием и фиксацией достижений образовательного учреждения. В последние годы для повышения конкурентоспособности вузов все больше внимания уделяется бенгмаркингу – выявлению и равнению на «лучшие» вузы по совершенствованию качества образования.

Бенгмаркинг – это новое понятие, которое характеризует процесс выявления и распространения позитивных тенденций в совершенствовании качества высшего образования.

2.3. Государственный образовательный стандарт и оценка результатов обучения

В толковом словаре русского языка под «стандартом» понимается некий образец, которому должно соответствовать что–либо по своим признакам, свойствам и качествам. Другими словами, стандарт – это некоторый эталон, которому должно соответствовать то, что мы оцениваем, измеряем. В настоящее время «Государственный образовательный стандарт, определяет обязательный минимум содержания образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки обучающихся и объем их знаний, умений (компетенций).

В настоящее время Государственный образовательный стандарт рассматривается как обобщающий свод норм и положений, согласующих основные требования к содержанию и результатам образования со стороны личности, общества и государства и регулирующих права и обязанности участников системы основного общего образования Российской Федерации.

Государственный образовательный стандарт является основой объективной оценки уровня образования обучающихся независимо от форм получения образования и видов образовательных учреждений.

Государственный образовательный стандарт способствует обеспечению права личности на:

– получение полной и достоверной информации о государственных требованиях к содержанию и результатам;

– полноценное и качественное образование, адекватное современным общественным потребностям и соответствующему мировому уровню;

– беспрепятственное продолжение образования на последующей ступени образования, выбор и смену образовательных учреждений, возможность получения полноценного профессионального образования;

– многообразие образовательных возможностей обучающихся, выбор индивидуальной траектории образования;

– защиту социального, психологического и физического здоровья;

– индивидуальный подход к нуждающимся в социальной, психологической и специальной педагогической помощи.

Государственный образовательный стандарт способствует обеспечению потребности общества в: образовании как важнейшем социальном институте – гаранте развития личности и общества, ответственном за наследие, воспроизводство и развитие знаний, ценностей и норм; создании правовой основы развития образования, отвечающего современным потребностям общества и традициям отечественной культуры.

Современный государственный образовательный стандарт состоит из федерального и региональных компонентов. Он включает в себя федеральный базисный план, федеральные требования к содержанию основных образовательных программ, основные требования к уровню подготовки выпускников по федеральным компонентам образовательных программ.

Федеральный компонент Государственного образовательного стандарта определяет единое для всех субъектов Российской Федерации ядро основного образования, дополняемое национальными и региональными компонентами.

При разработке и внедрении государственных образовательных стандартов необходимо было ответить на следующие вопросы: 1. Какова структура образовательного стандарта? 2. Поможет ли, и если да, то в какой степени, образовательный стандарт будет способствовать повышению качества образования? 3. Что должны определять образовательные стандарты: минимальный уровень знаний и умений? 4. Образовательный стандарт – это эталон проверки со стороны администрации или эталон профессионально–педагогической культуры преподавателя? 5. Каковы достоинства введения образовательного стандарта? 6. Каковы возможные отрицательные последствия и как их избежать?

Как показали многочисленные дискуссии по образовательным стандартам, которые получили отражение в первую очередь на страницах газеты «Первое сентября», «Учительская газета», в оценке предложенного федерального образовательного стандарта определились две противоположные точки зрения. Одни считали их заниженными, а другие, наоборот, утверждали, что завышенный образовательный стандарт – это еще хуже, поскольку он создает перегрузку для обучающихся и новые проблемы для преподавателя. Мы придерживаемся третьей точки зрения, согласно которой образовательный стандарт необходимо перманентно корректировать с учетом новых дидактических идей, концепций и качества подготовкивузовского преподавателя.

Образовательные стандарты имели не только сторонников, но и противников, например, П.Шмаков, А.Адамский.

Аргументы, которые выдвигали сторонники отмены государственных образовательных стандартов, чаще всего были следующими – введение государственных образовательных стандартов: 1) унифицирует работу препдавателя; 2) сковывает творческую инициативу талантливых педагогов; 3) слишком жестко фиксирует цели и объем содержания образования; 4) лишает образование динамизма, опережающего развития, возможностей постоянного обновления; 5) затрудняет личностно–ориентированный подход в образовании; 6) стандарты особенно опасны для творчески одаренных студентов; 7) их введение еще более усилит технократический подход в образовательной сфере, усилит центристский подход; 8) введение единых образовательных стандартов на всем образовательном пространстве России в принципе невозможно, так как они не могут учесть региональную специфику, и др.

Нам представляется, что при всей внешней аргументированности противников государственных образовательных стандартов эти доводы в своей основе несостоятельны. Действительно, кто лишает преподавателя возможности работать творчески? Образовательный стандарт лишь задает «нижний уровень» требований, а творчески работающий преподаватель может поднять свою авторскую «планку» значительно выше. Более того, федеральный образовательный стандарт не исключает и возможность регионализации образования. Более того, государственные образовательные стандарты должны вводиться на всей территории России с перспективой приведения их в соответствие с международными нормами (ориентирами). Итак, что дает введение государственных образовательных стандартов (ГОСТов)?

1. Введение ГОСТов позволяет четче, чем это было ранее, сформулировать цели образования, о которых должен знать преподаватели и студенты.

2. Сделать формулировку целей образования диагностичными.

3. Введение ГОСТов обеспечит минимум требований к знаниям, умениям, которые государство гарантирует дать в любом вузе любому студенту.

4. Введение ГОСТов позволит на всем образовательном пространстве России осуществлять единый федеральный контроль качества образования, а это будет способствовать устойчивому росту качества образования в нашей стране.

Поскольку далее в параграфе речь пойдет о «качестве образования», «измерении», «оценке», уточним суть этих понятий.

Качество образования – это интегральная характеристика показателей и признаков, отражающих высокий уровень процесса и результатов образования, которые соответствуют требованиям образовательных стандартов или превосходят их.

В педагогической практике оценивания результатов обучения часто не разводят понятия «измерение», «оценка», «отметка». Поэтому следует помнить, что эти понятия отражают вполне конкретные процедуры контрольно–оценочной деятельности преподавателя.

Измерение – это процедура сбора информации о наличии или отсутствии какого–либо качества, а также сравнение этого качества с некоторым эталоном на основе заранее выбранных критериев.

Оценка – процесс принятия решения о результатах измерения в единстве с оценочным суждением об уровне проявления измеряемого качества.

Отметка – способ фиксирования результатов измерения и оценки с тем, чтобы сообщить ее заинтересованным лицам.

То, что измеряется и оценивается должно сравниваться по точно установленным критериям с некоторым эталоном, ожидаемым результатом обучения, воспитания, развития. Измерение необходимо проводить в ситуации проявления измеряемого качества. При оценивании следует точно установить перечень необходимых процедур измерения и оценки; очень важно снять со студентов психологический барьер, страх ошибиться. В современной практике обучения самый распространенный способ оценки результатов обучения – это оценка знаний и умений. При этом, например, при оценке знаний используются самые разные критерии – полнота, глубина, оперативность, обобщенность, системность, гибкость, осознанность, прочность и т.д. Однако если взять «знания», то их воспроизведение или применение имеет разные функциональные процедуры. Поэтому оценить знания даже в этих двух разных по характеру видах деятельности по одним и тем же критериям не представляется возможным.

Для анализа других точек зрения на проблему оценки результатов обучения представляют интерес предложенные еще в 70–е годы Г.И.Батуриной и У.Байером (5) критерии эффективности обучения. В качестве компонентов целей они выделяют «знания, предусматривающие деятельность по их воспроизведению; умения пользоваться системой знаний в ситуациях аналогичных обучающим, основывающихся на деятельность по образцу: умения пользоваться системой знаний в задачах, требующих установления новых связей между понятиями; умения достраивать систему знаний новыми» (5. с.44). Нетрудно видеть, что в предложенной схеме анализа целей обучения знания на высших уровнях своего развития переходят в умения, т.е. умения являются более сложными, более значимыми результатами обучения.

Имеются и другие подходы к классификации целей. Например, Д.С.Толлингерова опирается на задачный подход. В связи с этим она выделяет: «задачи, предполагающие воспроизведение знаний (задачи на узнавание, на воспроизведение отдельных фактов и т.д.); задачи, предполагающие простые мыслительные операции (определение фактов, анализ, синтез, сравнение и т.д.); задачи, предполагающие сложные мыслительные операции (на интерпретацию, аргументацию и т.д.); задачи, предполагающие продуктивное мышление (самостоятельные письменные работы, проекты и т.д.); задачи на продуктивное мышление, связанные с порождением письменного или устного высказывания (эвристический поиск на базе логического мышления и т.д.)» (6, с. 152).

Особое положение в решении проблемы классификации целей обучения занимает работа американского ученого Б.Блума и созданная им таксономия целей обучения. Понятие «таксономия» означает классификацию и систематизацию некоторых объектов, расположенных по нарастающей сложности. Таксономия целей обучения описывается во многих отечественных работах по педагогике (7). Она состоит из шести основных категорий, каждая из которых разделяется на конкретизирующие и раскрывающие их подкатегории.

1. Знание:

1.1. Знание конкретной информации;

1.2. Знание путей и способов использования конкретной информации;

1.3. Универсальные и абстрактные знания в определенной области.

2. Понимание:

2.1. Перевод;

2.2. Интерпретация;

2.3. Экстраполяция.

3. Применение.

4. Анализ:

4.1. Анализ элементов;

4.2. Анализ отношений;

4.3. Анализ организационных принципов.

5. Синтез:

5.1. Порождение уникального сообщения;

5.2. Создание плана или предполагаемого набора (серии) действий:

5.3. Получение системы абстрактных отношений.

6. Оценка:

6.1. Суждения с использованием внутреннего критерия;

6.2. Суждения с использованием внешнего критерия.

Нетрудно заметить, что предложенная Б.Блумом таксономия целей сужает цели обучения в основном в сторону репродуктивной деятельности.

Критерием оценки результатов обучения может быть и число допущенных ошибок. Так, например, оценка: «5» – 0 ошибок. «4» – 1–2 ошибки, «3» – 3–4 ошибки, «2» –до 7 ошибок.

Однако оценочная деятельность при обучении различным предметам имеет свою специфику, особенно в плане критериев. В качестве примера приведем критерии оценки устных ответов студентов.

При оценке учитываются следующие качественные показатели ответов: глубина (соответствие изученным теоретическим обобщениям); осознанность (соответствие требуемым в программе умениям применять полученную информацию); полнота (соответствие объему программы и информации учебника); число и характер ошибок (существенные или несущественные). Существенные ошибки связаны с недостаточной глубиной и осознанностью ответа (например, студент неправильно указал основные признаки понятий, явлений, неправильно сформулировал закон, правило и пр. или не смог применить теоретические знания для объяснения и предсказания явлений, установления причинно–следственных связей, сравнения и классификации явлений и т.п.). Несущественные ошибки определяются неполнотой ответа (например, упущение из вида какого–либо нехарактерного факта при описании явления, процесса). К ним можно отнести оговорки, описки, допущенные по невнимательности.

Результаты обучения проверяются в процессе устных и письменных ответов студентов, а также при выполнении ими, например, химического эксперимента.

Дата добавления: 2015-07-20