О кн. Листа «национальная система политэкономии» 257

«Таким образом, запреты полезны всякий раз, когда они помогают нациям обзавестись средствами удовлетворения своих потребностей... Я сравниваю нацию, которая на свои наличные деньги покупает вне своей страны те товары, которые она сама может изготовлять, хотя бы и менее добротно, с таким садовником, который, будучи недоволен теми фруктами, которые он собирает в своем саду, стал бы покупать более вкусные плоды у CBotox соседей, давая им взамен свои садоводческие орудия» (стр. 288). «Внешняя торговля выгодна всякий раз, когда она имеет тенденцию уве­личивать производительные капитала. Она неблагоприятна, когда вме­сто того, чтобы приумножать капиталы, она требует их отчуждения» (стр. 395—396).

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ТОРГОВЛЯ

«Следует ли правительству поощрять торговлю и фабрики предпочти­тельно перед земледелием? Этот вопрос все еще является одним п.ч тех вопросов, по которым правительства и писатели не могут прийти к согла­сию» (стр. 73).

«Успехи промышленности и торговли связаны с успехами цивилизации, с прогрессом в искусствах, в науках, в судоходстве. Правительство, которое почти ничего не может сделать для земледелия, может сделать почти все для промышленности. Если нация имеет привычки или вкусы, способные задержать ее развитие, то правительству следует применить все свои средства, чтобы бороться с ними» (стр. 84).

«Действительное средство поощрения земледелия есть поощрение фабрично-заводской промышленности» (стр. 225). «Ее сфера» (сфера про­мышленности, под которой г-н Ферье понимает фабрично-заводскую промы­шленность) «не ограничена пи ее успехами, ни средствами ее усовер­шенствования... Ее творческая мощь — всеохватывающая, подобно вообра­жению, подобно ему пребывающая в движении и плодотворная — не имеет иных границ, кроме границ самого человеческого духа, от которого она повседневно получает все новый блеск» (стр. 85).

«Истинным источником богатства для аграрно-промышленной нации является воспроизводство и труд. Она должна давать своим капиталам аграрно-промышленное применение и заботиться о том, чтобы перевозить и продавать свои собственные товары, прежде чем она сможет занять­ся перевозкой и продажей товаров других наций» (стр. 186). «Этот рост богатства человека следует приписать преимущественно внутренней торговле, которая задолго предшествовала обмену народа с пародом» (стр. 145). «Согласно самому Смиту, из двух капиталов, из которых один вложен во внутреннюю торговлю, а другой — во внешнюю, первый ока­зывает промышленности страны поддержку и поощрение в двадцать четыре раза более значительные» (стр. 145—146).

Но г-н Ферье по крайней мере понимает, что внутренняя торговля не может существовать без внешней (там же, [стр. 146]).

«Допустим, что несколько частных лиц вывезут из Англии 50 000 штук бархата — в этой торговой операции они выручат много денег и "очень легко сбудут свой товар. Но тем самым они сократят отечествен­ную промышленность и оставят без работы 10 000 рабочих» (стр. 170; ср. стр. 155—156).

Г-н Ферье, как и Лист, обращает внимание на отличие про­мышленных и торговых городов от только потребляющих горо­дов (стр. 91), но он по крайней мере настолько честен, что

25S

К. МАРКС

ссылается при этом на самого Смита. Он ссылается на столь милый сердцу г-на Листа Метуэнский договор ¹³⁸ и отмечает практичную осторожность Смита в его суждениях об этом до­говоре (стр. 159). Мы уже видели, как его суждение о Смите в общем почти дословно совпадает с суждением Листа. См. также о торговле иностранными товарами, перевозимыми из одной страны в другую, стр. 186 и в других местах.

Различие между Ферье и Листом состоит в том, что первый пишет в защиту всемирно-исторического предприятия — кон­тинентальной системы, а второй — в защиту мелочной, слабо­умной буржуазии.

Читатель согласится, что весь г-н Лист in nuce * содер­жится в приведенных выдержках из Ферье. Если к этому доба­вить еще те фразы, которые он заимствует из последующего раз­вития политической экономии, имевшего место со времени Ферье, то на его долю останется лишь пустое идеализирование, производительная сила которого заключается в словах, и [...] ** лицемерие стремящегося к господству немецкого буржуа.

Написано в марте 1845 г. Печатается по рукописи

Впервые опубликовано на. русском языке Пересов с немецкого

в журнале «Вопросы истории КПСС» Л» IB, 1971 г.

* — вкратце, в самом сжатом виде. Ред. ** Здесь одно слово в рукописи ваписаво неразборчиво. Рев.

[ 259

К. МАРКС

* ПЛАН «БИБЛИОТЕКИ ВЫДАЮЩИХСЯ ИНОСТРАННЫХ СОЦИАЛИСТОВ»¹³⁹

Морелли	Социальный кружок ^140		Вентам
Мабли	Эбер		Годвин
Бабёф	Леру *
Буонарроти	Леклерк
Гольбах		Гельвеций Сен-Симон
Фурье
Консидеран	Оуэн (Л а ланд) ^ш Произведения школы
	«Producteur». «Globe»;
Кабе	Дезами. Гей
			И X

«Fraternité», l'égalitaire и т. д. l'humanitaire¹⁴²

Прудон

Написано К. Марксом между 7 и 17 марта 1845 а.

Впервые опубликовано

в Marx—Engels Gesamtausgabe.

Erste Abteilung, Bd. 5, 1932

Печатается по рукописи

Перевод с немецкого

На русском языке публикуется впервые

• Очевидно, имеется в виду Жак Ру- Ред.

260 ]

К. МАРКС * ЗАМЕТКИ ИЗ ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ ^мз

Божественный эгоист в противоположность эгоистическому человеку.

Заблуждение во время революции относительно античной государственности.

«Понятие» и «субстанция».

Революция — История происхождения современного государ­ства.

Написано К. Марксом Печатается по рукописи

приблизительно в апреле 1S45 г. _тт _

Перевод с немецкого Впервые опубликовано в Marx — Engels Gesamtausgabe. Erste Abteilung, Bd. S, 1932

[261

К. МАРКС

* ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ ^ш

(ТЕКСТ 1845 ГОДА)

1) К «ФЕЙЕРБАХУ»

Главный недостаток всего предшествовавшего материализма (включая и Фейербаховский) заключается в том, что предмет, действительность, чувственпость берется только в форме объ­екта, или в форме созерцания, а не как чувственно-человеческая деятельность, практика; не субъективно. Поэтому деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась абстрактно идеализмом — который, конечно, не знает дейст­вительной, чувственной деятельности как таковой. Фейер­бах хочет иметь дело с чувственными объектами, — действи­тельно отличными от мысленных объектов, но саму человече­скую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в «Сущности христианства» он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее проявления ¹⁴⁵. Он не понимает поэтому значения «революционной», «практически-критической» дея­тельности.

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предмет­ной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолированного от практики, есть чисто схоластический во­прос.

К. МАРКС

Материалистическое учение об изменении обстоятельств и воспитании забывает, что обстоятельства изменяются людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно вынуждено поэтому делить общество на две части — из которых одна воз­вышается над обществом.

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой дея­тельности, или самоизменения, может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.

Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный и земной. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Но то, что земная основа отделяет себя от самой себя и строит себе некое само­стоятельное царство в облаках, может быть объяснено только саморазорванностыо и самопротиворечивостью этой земной основы. Следовательно, последняя должна не только быть в са­мой себе понята в своем противоречии, но и практически рево­люционизирована. Следовательно, после того, как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть теоретически и практически уничтожена.

Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах требует созерцания; но он не рассматривает чувственность как практи­ческую, человечески-чувственную деятельность.

Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущ­ности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий от­дельному индивиду. В своей действительности она есть сово­купность всех общественных отношений.

Фейербах, который не занимается критикой этой действи­тельной сущности, оказывается поэтому вынужденным:

1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать рели­гиозное чувство [Gemüt] обособленно и предположить абстракт­ного — изолированного — человеческого индивида;

2) сущность может поэтому рассматриваться только как «род», Как внутренняя, немая всеобщность, связующай мно­жество индивидов природными узами.

ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ (ТЕКСТ 1845 ГОДА)

Поэтому Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, под­вергаемый им анализу, принадлежит к определенной форме общества.

8 •

Всякая общественная жизнь является по существу практи­ческой. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой прак­тике и в понимании этой практики.

Самое большее, к чему приходит созерцательный материа­лизм, т. е. материализм, который не постигает чувственность как практическую деятельность, это — созерцание отдельных индивидов и гражданского общества.

Точка зрения старого материализма есть гражданское об­щество, точка зрения нового материализма есть человеческое общество или общественное человечество.

И

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Написано К. Марксом весной 1S45 г.

Данный вариант впервые опубликован

в 1924 г. на немецком языке

в «Marx — Engels Archiv». Bd. I

и на русском языке в издании:

чАрхив К. Маркса и Ф. Энгельса»,

> Книга первая

Печатается по рукописи Перевод с немецкого

264 ]

К. МАРКС * ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ

МАРКС О ФЕЙЕРБАХЕ *

Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и Фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объ­екта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеа­лизм, конечно, не знает действительной, чувственной деятель­ности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но саму человеческую деятельность он берет не как предмет­ную деятельность. Поэтому в «Сущности христианства» он рас­сматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения «революционной», практически-критической деятельности.

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предмет­ной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изо­лирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.

* Вариант, опубликованный Энгельсом в 1888 году. Ред.

---

Дата добавления: 2015-07-20