Экономический суд СНД: проблеми і перспективи

Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка

Кафедра кримінального процесу і правосуддя

Реферат

З дисципліни Міжнародна судова практика

На тему:

Економічний Суд СНД: проблеми та перспективи

Виконала:

Студентка 421 групи

Снитко Інесса

Перевірила:

Черкова М.Ю.

М. Луганськ

Р.

Экономический суд СНД: проблеми і перспективи

Довольно широко існує думка у тому, що прийняті главами держав і урядів СНД понад чотириста угод і договорів ж не працюють, саме Співдружність створювалося тільки до цивілізованого " розлучення " республік під час розпаду колишнього СРСР, а процес інтеграції держав Співдружності застопорився, по суті не розпочавшись. Такі погляди, багато в чому справедливі, нічого не винні затьмарювати той " конструктив ", які вже є або чітко намітився у справі зміцнення СНД, зокрема щодо створення і вдосконалення його організаційно-правовою базы.

В своєму розвитку цю базу, якщо розглядати схематично, пройшла кілька етапів, багато хто із яких характеризується прийняттям " ключового " міждержавного соглашения:

1) грудень 1991 года-январь 1993 року - проголошення створення СНД, формування його вихідної правова база у вигляді окремих міждержавних угод, прийняття рішень про утворення окремих координационно-руководящих та інших органів Співдружності і почав їх работы;

2) січень 1993 года-сентябрь 1993 року - розробка й затвердження Статуту СНД, початок діяльності його органів прокуратури та институтов;

3) вересень 1993 года-октябрь 1994 року - розробка й висновок Договору про створення Економічного союзу, діяльність органів прокуратури та інститутів СНД на режимі міждержавної координации;

4) жовтень 1994 года-настоящее час - реалізація положень Договору про Економічний союз, створення Міждержавного економічного комітету (МЕК) - першого СНД органу з наддержавними полномочиями.

Таким чином, у організаційно-правових формах розвиток інтеграції з СНД упродовж трьох з невеликим року минуло чималий шлях. Але сьогоднішній стан організаційно-правовою бази Співдружності можна оцінити наступним образом:

а) створено правової " каркас ", " скріпний " суверенні держави у Співдружності (передусім, це Статут СНД і Договір про створення Економічного союза);

б) освічені та діють (в усіх - з різних причин) органи влади та інститути Співдружності; всього їх створено понад п'ятдесяти, переважно (понад сорок) вони дислокуються в г.Москве; те й статутні органи, зокрема Ради: президентів, глав урядів, міністрів оборони, міністрів закордонних справ, і навіть Економічний суд Виконавчий секретаріат, і координационноотраслевые, працюють у сферах економіки, культури, охорони здоров'я, оборонної, освіти і пр.;

в) укладені й перебувають певною мірою виконуються багатосторонні міждержавні і міжурядові угоди з найрізноманітнішим направлениям;

г) розроблений, затверджений і почав втілюватися у життя Перспективний план інтеграційного розвитку СНД (переважно йдеться про розробку правових документів Співдружності на перспективу).

Экономический суд СНД створено, і розвивається не ізольовано з інших органів прокуратури та інститутів Співдружності - усе сказане вище має його й для її діяльності саме пряме ставлення. По організаційної формі Економічний суд, на відміну багатьох тих органів СНД, що працюють у " імпульсному " режимі, є постійно (з жовтня 1993 року) працюючої структурою. За природою це міждержавний судовий орган з обов'язкової для що у Угоді про її статус держав юрисдикцією, правомочне виносити рішення лише рекомендаційного характеру. З прийняттям у липні 1994 року Пленумом Економічного суду Регламенту Економічний суд придбав крім материально-правовой і процессуально-процедурную основу діяльності. За час існування Економічний суд розглянув три справи: про тлумаченні міждержавних угод і суперечка економічного характеру між Республікою Білорусь та Республікою Казахстан (грудень 1994 года).

Малое число судових справ, розглянутих Економічним судом СНД, пояснюється, по-перше, тим, що Співдружність поки що у формування, здобуття своєї стабільної правова база; по-друге, відомим правовим нігілізмом чиновників рівня фактично всіх інших держав Співдружності, котрі вирішувати спірні правові питання не судовим шляхом, і, по-третє, безумовно спочатку необгрунтовано звуженою компетенцією самого Економічного суда.

Но спочатку про тих суперечках, які у принципі, й нічого не винні бути предметом " турбот " Економічного суду Співдружності, хоча є міждержавними або підлягають вирішенню на міждержавному. Це суперечки міждержавні, наприклад територіальні, справи " наддержавні ", приміром, про дотриманні правами людини, і інших категорий.

Кроме того, поруч міждержавних і міжурядових угод держав Співдружності передбачено, що розв'язання суперечок, що випливають із цих угод (з їхньої застосуванню, тлумаченню тощо.), здійснюватиметься Економічним судом СНД. У цьому або повністю дані угоди, чи їх окремі розділи чи статті не можна зарахувати до категорії суто економічних. Йдеться, зокрема, йде про Угоді від 24 вересня 1993 року про спільні заходи із попередження та запобіганню блокади, про Угоді від 23 грудня 1993 року про міждержавних перевезеннях небезпечних і розрядних вантажів, про Рішенні від 21 жовтня 1994 року про Загальному становищі про міждержавних (міжурядових) органах Співдружності і Примірному угоді міждержавного (міжурядового) органу Співдружності із державою місцезнаходження умови його перебування (мова розвивається саме про дозвіл суперечок між органом Співдружності й державою його місцезнаходження в умовах угоди з-поміж них). Такі суперечки, певне, було б назвати спорами організаційного характеру, а останній - навіть міждержавним зі свого субъектному составу.

Таким чином, в Співдружності існує усвідомлювана потреба у створенні механізму дозволу міждержавних і " наддержавних " суперечок, і навіть суперечок з іншим субъектным складом неекономічного характера.

На сьогоднішній день була в Співдружності укладено 25 міждержавних і міжурядових багатосторонніх угод, можливість розв'язання спорів якими має відбуватися по іншими процедурами, не яка передбачає передачу справи в самісінький Економічний суд СНД. Зазвичай йдеться про процедурах взаємних консультацій, переговорів, створення спеціальних комісій із помітних представників які сперечаються сторін тощо., хоча це шлях вирішення суперечок явно неэффективен.

Интеграция держав в Співдружності вимагає зближення, синхронізації національного законодавства держав Содружества.

Учитывая загальноприйнятий примат міждержавних угод над національним законодавством, з СНД необхідна надгосударственная судова структура, що дозволяє визначати відповідність (чи невідповідність) Конституції, чи іншого закону (його конкретного становища) держави Співдружності міждержавної угоди або іншому акту Содружества.

Надгосударственный судовий орган в Співдружності необхідний й у розгляду справ про порушення прав людини. Проблема сьогодні актуальна для без винятку простору колишнього СРСР. Забезпечення правами людини за її порушеннях у державі - не справа цього держави, тим паче коли порушення допускають органи цієї держави. Органи СНД ухвалено кілька документів з проблем прав людини у СНД, зокрема Декларація президентів про міжнародних зобов'язаннях у області правами людини і основні свободи (Москва, 24 вересня 1993 года).

Готовится Конвенція СНД щодо прав людини, затверджене Положення про Комісії з прав людини у СНД (вступ до дія якої, щоправда, відкладено додаткового рішення Ради президентів Співдружності). Ці документи питання судового захисту правами людини з СНД на міждержавному не вирішують. Відповідно до ст. 33 Статуту СНД Комісія зі прав людини є лише консультативним органом Співдружності і покликана стежити виконанням зобов'язань у правах людини, узятих він государствамичленами у межах Співдружності. Тому представляється, що оптимальним розв'язанням зазначеної проблеми буде створення судового органу СНД щодо правам человека.

И нарешті, ще одну категорії суперечок, спочатку не призначених, виходячи з їхньої природи, до розв'язання Економічним судом. Це трудові суперечки, у яких однієї стороною є орган, інститут Співдружності, а інший - працівники цих органів, інститутів як міждержавні службовці, які мають імунітетом від національної юрисдикции.

А тепер про те суперечках і тих справах, які б бути " включені " до компетенції Економічного суда.

В відповідність з Положенням про Економічній суді СНД, затвердженим Угодою Ради глав держав Співдружності 6 липня 1992 року, Економічний суд дозволяє лише міждержавні економічні суперечки (тобто суб'єктами суперечок може бути лише держави, не бажаючи спори мають носити економічного характеру), і лише двох категорій: а) які виникають за виконанні економічних зобов'язань, передбачених угодами Ради президентів, Ради глав урядів (актів Співдружності) та інших його институтов;

б) про відповідність нормативних та інших актів держав - учасників Співдружності, прийнятих з питань, угодам й іншим актам Співдружності. При цьому обов'язкова юрисдикція Економічного суду поширюється не так на все держави Співдружності. З огляду на діючих конституційних процедур Азербайджан, Грузія, Молдова і Туркменістан (вони ж члени Економічного союзу) як і які підписали або ратифікували (одно ні здали ратифікаційні грамоти государству-депозитарию) Угоду про статус Економічного суду СНД від 6 липня 1992 року у його обов'язкову юрисдикцію не подпадают.

Следовательно, розгляд міждержавних суперечок, когда:

а) однієї стороною є держава - учасник Угоди від 6 липня 1992 року, і з інший держава - член Співдружності, але з учасник цього Соглашения;

б) лише одним стороною є держава - член Содружества;

в) все спорящие боку - члени Співдружності, але з учасники Угоди від 6 липня 1992 года;

г) усі сторони - не члени Співдружності (це взагалі для СНД кілька гіпотетична ситуація) - за межі компетенції Економічного суда.

Разумеется, для цих категорій міждержавних суперечок цілком доступні судові органи ООН, в якому всі держави Співдружності складаються, але переваги Судна СНД тут настільки очевидні, що у будь-якої аргументації цей постулат непотрібні. Тому є важливим ці категорії міждержавних суперечок з участю держав - учасників Співдружності " включити " до сфери юрисдикції Економічного суду. У принципі це це може стати вирішеною, якщо Економічний суд Співдружності стане органом добровільної юрисдикції, і буде діяти у режимі третейського судочинства. Характерно, що у такому режимі Економічний суд може працювати як інституціональний орган як і ad hock, але у будь-якому разі питання передачі суперечок з його дозвіл процедури їх дозволу мають бути узгоджені між сторонами у спорі і з Судом.

Нет підстав считать,что міждержавних споров

экономического характеру між державами Співдружності чи з их

участием в найближчій перспективі буде багато. Проте саме факт

существования Судна, наявність можливості вирішити багато спірні вопросы

в судовому порядку грає свою заспокійливу і стабілізуючу для

Содружества роль. До речі, і Суд ЄС перші роки існування також дозволяв одне-два справи в самісінький рік, та й тепер для Судна ЄС міждержавні суперечки - явище исключительное.

В останнє час багато суб'єктів Російської Федерації укладають договори з державами СНД; полягають також договори й між областями різних країн СНД. Правова основа таких договорів виражена слабко, вони теж мають скоріш політичного забарвлення, проте в цивільних стосунках у Росії у відповідності зі ст. 124 нового ДК РФ тепер можуть виступати суб'єкти Федерації (практично ідентична цьому редакція ст. 148 частини першої проекту Цивільного кодексу держав СНД). Це дозволяє всім державам Співдружності вводити на цивільний оборот новий суб'єкт права - адміністративно-територіальні единицы.

Становятся чи області країн СНД (зокрема російські), виступаючи в зовнішніх для свого держави економічні відносини, суб'єктами міжнародного права? А головне - й у якому порядку буде вирішувати виниклі у виконанні таких договорів суперечки? Адже прирівняти економічні суперечки між, наприклад, суб'єктом Російської Федерації, з одного боку, і будь-яким державою Співдружності (за винятком, зрозуміло, Росії) - з іншого, і навіть між двома областями різних держав Співдружності (які з ув'язнених з-поміж них договорів) до спору, заснованого на гражданскоправовых відносинах, буде - з місця зору правової природи цих суперечок - неправильно. Отже, діючий сьогодні організаційно-правовою механізм вирішення суперечок між господарюючими суб'єктами різних держав Співдружності незастосовуваний. Але оскільки це явно не міждержавні суперечки, до компетенції Економічного суду СНД вони теж входят.

На " підході " є ж ще один, складніший суб'єкт " зовнішніх " для своєї країни суперечок. Йдеться асоціації економічного взаємодії (добровільних об'єднаннях) суб'єктів Російської Федерації типу " Велика Волга ", " Нечерноземье ", МАС (їх вісім). Їх статути передбачають можливість укладення договорів з СНД чи зі своїми великими адміністративно-територіальними единицами.

Практически відкритими сьогодні є запитання, й у якому порядку буде владнати розбіжності между:

а) органами, інститутами Содружества;

б) органом, інститутом Співдружності, з одного боку, й державою Співдружності - з другой;

в) державою Співдружності і господарюючим суб'єктом іншої іноземної держави Содружества;

г) державою Співдружності і міждержавним господарюючим суб'єктом Співдружності (транснаціональним об'єднанням, фінансово-промислової групою - і т. п.);

д) господарюючими суб'єктами різних держав Співдружності, вхідними, приміром, за одну транснаціональне об'єднання, або між господарюючим суб'єктом і органом управління об'єднання (у його, зрозуміло, випадках, коли установчими документами об'єднання або актами Співдружності це запитання не решен);

е) органом, інститутом Співдружності, з одного боку, і господарюючим суб'єктом держави Співдружності або міждержавним господарюючим суб'єктом Співдружності - з інший, і кілька других.

Наконец, представляється недосконалим нинішній механізм дозволу економічних суперечок між господарюючими суб'єктами різних держав Співдружності, коли така суперечка дозволяє з відповідних міждержавних угод арбітражний (господарський) суд держави Співдружності, зазвичай за місцем розташування стороныответчика. Проблеми тут складаються насамперед у тому, що під час вирішення спору керується законодавством (дуже великим) саме свого держави, важкодоступним чи взагалі недоступним для позивача, що дислокується й інші державі. Це призводить усвідомлення підприємцями, й господарськими керівниками тієї обставини, що, укладаючи договір з іноземним партнером, які й у разі порушення договору контрагентом можуть виявитися фактично на неравноправном становищі без необхідної судового захисту своїх прав. Це іноді тягне відмови від укладання операцій із іноземними партнерами навіть за очевидною їх вигідності, ніж у чималої ступеня пояснюються розриви господарських зв'язків в Співдружності. Зрозуміло, що саме потрібен судовий орган, не " приналежний " до держави однієї з протиборчих сторін і використовує при вирішенні спору законодавство одній з які сперечаються сторон.

Обозначенные вище проблеми може бути, очевидно, вирішені єдиний засіб - створенням з урахуванням Економічного суду СНД (відповідним рішенням президентів) суду з наддержавними повноваженнями. Цей суд міг би розглядати справи з певних категорій. І тому доцільно утворити у ньому такі коллегии:

а) по вирішенню міждержавних економічних суперечок (тут зберігається навіть розширюється юрисдикція Економічного суду СНД з допомогою передачі суперечок з участю органів, інститутів Співдружності, великих адміністративно-територіальних одиниць країн СНД тощо. д.);

б) по вирішенню міждержавних суперечок (територіальних, " організаційних " тощо. п.);

в) по розгляду справ відповідності конституцій і законів держав - учасників Співдружності міждержавних угодах й іншим актам СНГ;

г) у справах дотриманні правами людини в Содружестве;

д) по вирішенню трудових суперечок між органами, інститутами Співдружності і працівниками цих органів, інститутів, з імунітетом від національної юрисдикции;

е) по вирішенню економічних суперечок між господарюючими суб'єктами різних держав в Співдружності (відмінних кількома ознаками, наприклад: великих; між підприємствами різних держав, але одного транснаціонального об'єднання; прямо що випливають із міждержавної угоди тощо. д.).

Суд Співдружності спочатку міг бути має право працювати й у режимі третейського судочинства. Доведеться создать

- у вигляді, наприклад, Регламентів - різні процедури розгляду справ різних категорій (точніше, процесуальні-правові бази діяльності різних колегій Судна). Бажано передбачити можливість притягнення до процесу розгляду справ органів, інститутів Співдружності. Є сенс у створенні у тому Суде касаційної і наглядової інстанцій - як Президії і Пленуму, у роботі яких брали б участь керівники усіх гілок судової влади держав Співдружності - Конституційних, Вищих арбітражних (господарських) і Верховних судів. Важливо усвідомити, що необхідна динаміка у процесі інтеграції держав Співдружності без подібного судового органу просто невозможна.

Дата добавления: 2015-07-20