К. МАРКС. континентальной Европы и Северной Америки фонд содержа­ния труда лишь в виде

континентальной Европы и Северной Америки фонд содержа­ния труда лишь в виде исключения носит форму капитала ¹⁾, форму аванса непосредственному производителю со стороны капиталистического предпринимателя.

Переменный капитал утрачивает, однако, характер аванса ²⁾ из собственного фонда капиталиста только благодаря Периоди­ческому возобновлению процесса производства. Но прежде чем возобновиться, этот процесс должен был начаться и про­должаться определенный отрезок времени, в течение которого рабочий еще не может ни быть оплачен за счет своего собствен­ного продукта, ни питаться воздухом. Не следует ли предполо­жить, что при своем первом появлении на рынке труда класс капиталистов своим трудом и своей бережливостью уже накопил сокровища, которые в форме денег употребляются для аванси­рования средств существования рабочих? Предварительно мы примем это решение проблемы, резервируя более подробное рассмотрение в главе о так называемом первоначальном накоп­лении.

Во всяком случае, делая функционирование одного и того же капитала непрерывным, или повторяя без перерыва процесс производства в постоянном масштабе, воспроизводство вызы­вает другое изменение, которое меняет первоначальный харак­тер и переменной и постоянной частей авансированного капи­тала.

Если капитал в 1 000 ф. ст. приносит периодически, скажем, ежегодно, прибавочную стоимость в 200 ф. ст., которые капита­лист потребляет каждый год, то ясно, что после пятикратного повторения процесса годового производства сумма прибавочной стоимости будет равна 5 х 200 или 1 000 ф. ст., т. е. всей Стоимости авансированного капитала. Если бы годовая при­бавочная стоимость потреблялась лишь частично, например наполовину, то тот же результат получился бы по истечении десяти лет, так как 10 х 100 = 1 000. Вообще говоря, деля авансированный капитал на потребляемую ежегодно прибавоч­ную стоимость, мы получаем число лет или периодов производ­ства, по истечении которых первоначальный капитал будет потреблен капиталистом, и, следовательно, исчезнет.

'< «На большей части земного шара средства существования работников не аван­сируются Им капиталистами» (Richard Jones. Text-book of Lectures on the Political Eco­nomy of Nations. Hertford, 1852, p. 36 [Русский перевод, стр. 313]).

²> «Хотя хозяин авансирует мануфактурному рабочему его заработную Плату, последняя в действительности не стоит ему никаких издержек, так как СТОИМОСТЬ этой заработной платы обычно возбращается ему вместе с прибылью в увеличенной стоимости того предмета, к которому был приложен труд рабочего» (Adam Smith. Recherches sur la Nature et les causes de la Richesse des Nations. Paris, 1802, t. II, ch. III, p. 311 [Рус­ский перевод, M., 1962, Стр. 244]).

[фрагменты из французского издания t т. «капитала»] 197

Капиталист представляет себе, несомненно, что он потребил прибавочную стоимость и сохранил капитальную стоимость, но зта точка зрения нисколько не меняет того факта, что, спустя определенный период, принадлежавшая капиталисту капиталь­ная стоимость будет равна сумме прибавочной стоимости, которую он безвозмездно присвоил в течение того же периода, и что сумма потребленной им стоимости будет -равна сумме авансированной стоимости. От старого капитала, который он авансировал из своего собственного фонда, не остается ни одного атома стоимости.

Правда, в его руках сохраняется капитал, величина кото­рого не изменилась и часть которого, здания, машины и т. д., уже была налицо, когда он пустил в ход свое предприятие. Но здесь дело идет о стоимости капитала, а не его вещественных элементах. Когда человек проедает все свое имущество, наде­лав долгов, стоимость его имущества представляет только сумму этих долгов. Точно так же, когда капиталист проел экви­валент своего авансированного капитала, то стоимость этого капитала представляет лишь сумму присвоенной им прибавоч­ной стоимости.

Абстрагируясь от всякого накопления в собственном смысле, мы можем сказать, следовательно, что простое воспроизводство достаточно для превращения рано или поздно всего авансирован­ного капитала в накопленный капитал, или в капитализирован­ную прибавочную стоимость. Этот капитал, если даже при своем вступлении в процесс производства он был приобретен благо­даря личному труду предпринимателя, по истечении более или менее продолжительного периода становится стоимостью, при­обретенной без эквивалента, материализацией чужого неопла­ченного труда.

В начале нашего анализа (второй отдел) мы видели, что для появления капитала недостаточно товарного производства и товарного обращения. Необходимо еще, чтобы человек с день­гами нашел на рынке других людей, свободных, но вынужденных добровольно продавать свою рабочую силу, потому что у них нет ничего другого для продажи. Отделение продукта от произ­водителя, отделение лиц, которые имеют все необходимое для овеществления труда, от лиц, у которых нет ничего, кроме их рабочей силы, — таков исходный пункт капиталистического производства.

Но то, что первоначально было исходным пунктом, впослед­ствии благодаря простому воспроизводству становится постоянно возобновляющимся результатом. С одной стороны, процесс производства не перестает превращать вещественное богатство

К. МАРКС

в капитал и средства потребления для капиталиста; с другой стороны, рабочий выходит из этого процесса в том же виде, в каком вступил в него, как персонифицированный источник богатства, лишенный собственных средств овеществления [тру­да]. Его труд, уже отчужденный, ставший собственностью капи­талиста и включенный в капитал еще до начала процесса, явно не может быть овеществлен иначе, как в продуктах, уплывающих из его рук. Капиталистическое производство, будучи в то же время потреблением рабочей силы капиталистом, непрерывно превращает-продукты наемного труда не только в товары, но и в капитал, в стоимость, которая высасывает силу, создающую стоимость, в средства производства, которые господствуют над производителем, в средства существования, которые поку­пают самого рабочего. Таким образом, сама непрерывность или периодическая повторяемость процесса капиталистического про­изводства воспроизводит и увековечивает основу, работника в качестве наемного рабочего ^1}.

Потребление работника бывает двоякого рода. В акте произ­водства он потребляет своим трудом средства производства для того, чтобы превратить их в продукты с более высокой стоимостью, чем стоимость авансированного капитала. Это — его производительное потребление, которое в то же время яв­ляется потреблением его силы капиталистом, которому она при­надлежит ²⁾. Но деньги, отданные на покупку этой силы, истра­чиваются работником на жизненные средства, и это составляет его индивидуальное потребление.

Следовательно, производительное потребление и индивиду­альное потребление работника совершенно различны между собой. В первом он функционирует как движущая сила капи­тала и принадлежит капиталисту; во втором он принадлежит самому себе и выполняет жизненные функции вне процесса производства. Результатом первого является существование капитала, результатом второго — существование самого рабо­чего.

¹¹ «Это правда, конечно, что впервые введенная мануфактура дает работу многим беднякам, но последние не перестают быть таковыми, и дальнейшее ведение мануфак­турных предприятий делает бедняками многих других» («Reasons for a Limited Expor­tation of Wooll». London, 1Ö77, p. 19). «Абсурдно утверждение фермера, будто он содер­жит бедных. На самом деле бедные содержатся в нищете» («Reasons (or the late Increase ol the Poor-rates; or a Comparative View of the Prices of Labour and Provisions». London, 1777, p. 31).

*' «Это весьма примечательная особенность производительного потребления. То, что потреблено производительно, является капиталом и становится капиталом благо­даря потреблению» (James Mill. [Älftnens d'ßconomie Politique. Paris, 1823, p. 242]). Если бы Дж. Милль понял производительное потребление, он не находил бы ничего удивительного в «этой весьма примечательной особенности».

Дата добавления: 2015-07-20