положений, то есть чисто гипотетических случаев) факты, которые он использовал как основу своей юридической доктрины. Его изобретение было необходимо ограничено его опытом, поэтому примеры, приводимые в правовых трактатах.., проливают свет на общественную среду, в которой они составлялись (стр. 43, 44). Под «естественным правом» подразумевается древнее право (обычай), истолкованное брегонами; он является обязательным в той мере, в которой совпадает с «писаным законом»
(то есть христианским хламом)
(стр. 50). Брегон притязал на то, что св. Патрик и другие великие ирландские святые санкционировали право, которое он провозглашал, и что некоторые из них даже пересматривали его (стр. 51).
Церковники, более или менее проникнутые идеями римского права,
[скорее прямо канонического права],
принесли с собой и римское влияние (в той мере, в какой оно распространилось) на брегонское право (стр. 55). Отсюда ведет происхождение завещание в интересах церкви («Will» {«воля»}): также понятие «договора» («святость обещания» и т. п. чрезвычайно важны для попов *). В разделе (опубликованном) «Шенхус Мор», а именно «Корус Бескна», рассматривается главным образом «договор», из него видно, что материальные интересы церкви являлись главным мотивом (его) составления (стр. 56).
Согласно бретонскому праву, существуют 2 вида «договора»: «действительный договор и недействительный договор». В древности сила договора была ограничена со всех сторон... правами семьи, дальних родственников, односельчан, племени, вождя и, если вы заключаете договор (позже, с введением христианства), противоречащий интересам церкви, то правами церкви. «Корус Бескна» в большей своей части является трактатом об этих древних ограничениях (стр. 57, 58).
«Книга Айсила» предусматривает узаконение не просто внебрачного ребенка, но и внебрачного ребенка, родившегося в результате супружеской неверности и устанавливает размеры компенсации, которая должна быть выплачена мнимому отцу. Раздел «О социальных связях», по-видимому, рассматривает временное сожительство полов как составную часть обычного общественного порядка: исходя из этой предпосылки, он в деталях регулирует взаимные права сторон, проявляя особую заботу о правах женщины, вплоть до того, что предусматривает ей компенсацию стоимости ее домашних услуг за время пребывания в общем жилище (стр. 59). Этот раздел «О социальных связях» упоминает «первую» жену (стр. 61).
Мейн считает это следствием влияния церкви, но это встречается повсюду на высшей стадии дикости, например, у краснокожих индейцев.
Обычной, по-видимому, была точка зрения, что (христианское) целомудрие... профессиональная добродетель особого класса (монахи, епископы и т. а-) (стр. 61).
Нижеследующие «выдержки» показывают, что, с одной стороны, г-н Мейн еще не мог присвоить того, что Морган еще не
• У Мейна: для церкви. Рев.
Конспект книги г. меина «лекции по историй институтов» 375
напечатал, и что, с другой стороны, вещи, которые встречаются, между прочим, уже у Нибура, он пытается представить как «указанные» тем же Генри Самнером Шейном!
«С того момента, когда племенная община селится окончательно
(это «окончательно»! абсурдно, поскольку племя, как мы часто видим, обосновавшись однажды, снова мигрирует, либо добровольно, либо принужденное к этому, и опять оседает где-то в другом месте)
на определенном пространстве, земля становится основой общества вместо родственных отношений. Изменение происходит чрезвычайно постепенно и т. д.» (стр. 72).
[Это показывает нам, как мало знает он о существе перехода.] Он продолжает:
«Образование семьи посредством действительного кровного родства есть, конечно, очевидный факт, но для всех человеческих групп, больших чем семья, земля, на которой они живут, имеет тенденцию становиться связующим звеном между людьми вместо родства, которое осознается все более и более смутно» (стр. 72, 73).
[Это показывает, как мало род является фактом, очевидным для того самого Мейна!]
«Несколько лет назад я указывал (!) («Ancient Law», стр. 103 и ел.) на доставляемые нам историей международного права свидетельства того, что понятие территориального суверенитета, которое является основой международной системы и которое неразрывно связано с господством над определенным пространством земли, очень медленно вытесняло понятие племенного суверенитета» (стр. 73). Согласно г-ну Мейну: «первая {ступень} — индусская объединенная семья {joint family}, вторая — домашняя община южных славян, третья — настоящая сельская община, какой мы ее находим сначала в России, а затем в Индии (стр. 78).
[Эти «сначала» и «затем» относятся только к соответствующим периодам, когда эти вещи стали известны великому Мейну.]
Без разрушения «более мелких социальных групп» и падения власти, которой они и при демократическом, и при автократическом управлении обладали над составлявшими их людьми, мы,
говорит досточтимый Мейн, —
«никогда не имели бы целого ряда великих концепций, которые лежат в основе нашего мышления» (стр. 86):
этими великими концепциями в частности, являются:
«концепция земли как подлежащего обмену товара, отличающегося от других только ограниченностью запасов» (стр. 86, 87), «теория суверенитета пли (другими словами) теория, согласно которой часть людей в каждом обществе обладает неограниченной силой принуждения по отношению
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 45 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Печатается по рукописи | | | R. МАРКС |