Читайте также:
|
|
человеческого самосознания, логические объяснения последнего. Например, онтологическое доказательство. Какое бытие является непосредственным, когда мы его мыслим? Самосознание. В таком смысле все доказательства существования бога представляют собой доказательства его несуществования, опровержения всех представлений о боге. Действительные доказательства, наоборот, должны были бы гласить: «Так как природа плохо устроена, то бог существует». «Так как существует неразумный мир, то бог существует». «Так как мысль не существует, то бог существует». Но разве это не означает следующее: для кого мир неразумен, кто поэтому сам неразумен, для того бог существует. Иными словами: неразумность есть наличное бытие бога.
«Если вы предполагаете идею объективного бога, то как можете вы говорить о законах, которые разум производит из самого себя, так как автономия может быть присуща лишь абсолютно свободному существу?» Шеллинг, там же, стр. 198 [письмо X].
«Преступно скрывать от человечества принципы, которые могут быть сообщены всем». Шеллинг, там же, стр. 199.
234 ]
НАБРОСОК НОВОГО ПРЕДИСЛОВИЯ К РАБОТЕ
«РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАТУРФИЛОСОФИЕЙ ДЕМОКРИТА
И НАТУРФИЛОСОФИЕЙ ЭПИКУРА» 67
Труд, который я предлагаю общественности, это старая работа, и она должна была найти свое место сперва в общем изложении эпикурейской, стоической и скептической философии *, на осуществление которого я в настоящее время не могу рассчитывать из-за политических и философских занятий совсем другого рода **.
Только теперь настало время, когда поймут системы эпикурейцев, стоиков и скептиков. Это — философы самосознания. Эти строки по меньшей мере покажут, как мало эта задача решена до сих пор.
Написано К. Марксом Печатается по рукописи
в конце 1841 — начале 1842 г. _
Перевод с немецкого
Впервые опубликовано в
Marx—Engels Gesamtausgabe, На Руцком языке публикуется впереш
Ente Abteilung, Bd. 1, Hlbd. 2, 1929
* В рукописи зачеркнуто: «Так как, однако, занятия политическими и философскими работами, представляющими более непосредственный интерес, не позволяют мне пока что завершить общее изложение этих философских систем, так как я не знаю, когда я вновь буду иметь случай вернуться к этой теме, я ограничиваюсь...». Ред. ** В рукописи зачеркнуто: «Эпикурейская, стоическая, скептическая философии, философии самосознания, в одинаковой мере отвергались и прежними философами как неспекулятивные, и учеными школьными учителями, которые тоже пишут историю филоеофии, как...». Ред.
[ 235
МАРКС - КАРЛУ ФРИДРИХУ БАХМАНУ «»
В ИЕНУ
Берлин, 6 апреля 1841 г. Schützenstraße, 68 Ваше высокоблагородие!
Пересылая Вашему высокоблагородию свою диссертацию о «Различии между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» * с целью получения докторской степени и прилагая к ней litterae petitoriae **, curriculum vitae ***, выпускные свидетельства Боннского и Берлинского университетов ****, а также предусмотренный законом сбор в размере двенадцати фридрихсдоров, одновременно покорнейше Вас прошу, в случае если моя работа удовлетворит факультет, по возможности ускорить присуждение докторской степени. С одной стороны, я смогу пробыть в Берлине всего лишь несколько недель, а с другой — по независящим от меня обстоятельствам мне было бы желательно получить докторскую степень до отъезда.
Выпускные свидетельства я хотел бы получить обратно ввиду того, что они являются подлинными.
С высочайшим уважением весьма преданный Вашему высокоблагородию
Карл Генрих Маркс
Впервые опубликовано в сборнике: Печатается по рукописи
«Archiv für die Geschichte des „ я
Soziaiismus und der Arbeiterbewegung», llepeeoo с немецкого
Jg. 12, Leipzig, 1926 д0 руССКОм языке публикуется впервые
* См. настоящий том, стр. 147—233. Ред. " — заявление. Ред. •** — автобиографию. Ред. •*** См. настоящий том, стр. 610—611, 652—653, Рев,
9 М. и Э., т. 40
236 ]
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 41 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАТУРФИЛОС. ДЕМОКРИТА И НАТУРФИЛОС. ЭПИКУРА | | | Карл Генрих Маркс |