Глава 4. За пределами реальности

Итак, перед нами все четыре Евангелия — весть о рождении, земной жизни, крестной муке, смерти и воскресении Иисуса, названного Христом, т.е. Спасителем.

При рассмотрении любых свидетельств, тем более исторических, исследователь должен быть убеждён, что они, как минимум, отвечают следующим требованиям:

1. свидетельства исходят от лица, непосредственно участвовавшего в событиях;

2. автор беспристрастен, т.е. у него нет личной заинтересованности;

3. описание места событий и их участников подтверждается документами и показаниями других свидетелей, т.е. описываемые события исторически достоверны.

Попытаемся разобраться, так ли это.

Были ли авторы Евангелий очевидцами тех событий, о которых пишут? Двое из них — Матфей и Иоанн, на первый взгляд, отвечают этим требованиям — по христианской традиции они считаются апостолами Христа.

Двое других считаются учениками и спутниками апостолов: Марк был учеником Петра, а Лука — апостола Павла. Здесь, как будто, всё в порядке.

Однако учёные почти единогласно утверждают — Евангелие от Иоанна является самым поздним из них и написано не раньше начала II века новой эры. Не так давно в Египте были обнаружены фрагменты этого Евангелия на папирусе, датируемые первой третью II века.

Евангелия же синоптиков относятся к концу I века (Робертсон, Происхождение христианства, 5:6).

Самым первым из синоптических Евангелий считается Евангелие от Марка, затем следует Евангелие от Матфея и, наконец, Луки, которые созданы не ранее 80-х или 90-х годов нашего летоисчисления.

Следовательно, авторы Евангелий никак не могли быть современниками или учениками Иисуса. Евангелисты и не отрицают того, что они не являлись очевидцами событий.

Евангелист Лука пишет, что он излагает материал так, «как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова» (Лука, 1:2). Себя автор к очевидцам определённо не причисляет.

Более того, он не скрывает и своей неосведомлённости о родословии Иисуса: «Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов...» (3, 23).

Иоанн прямо говорит о том, что не был свидетелем распятия Иисуса и что описывает всё со слов другого человека: «И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили» (19:35).

Таким образом, все евангелисты утверждают единогласно: они не являлись свидетелями суда над Иисусом ни в Синедрионе, ни в претории.

Пётр же, по их словам, во время допроса Иисуса находился только во дворе первосвященника и в силу этого не мог наблюдать допроса непосредственно.

Кроме того, своим отречением от учителя он продемонстрировал настолько глубокое состояние аффекта[50], что если бы и были его свидетельства, они не заслуживали бы никакого доверия.

Являются ли авторы беспристрастными жизнеописателями Иисуса? Нет, не являются. Их цель диаметрально противоположна: они страстно хотят, чтобы их свидетельству поверило как можно больше людей. Сами евангелисты совершенно не скрывают своих целей.

Марк, например, в заключительной главе Евангелия пишет: «Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет» (16:16). Более пристрастный исследователь может обнаружить в этих словах даже некоторую угрозу скептикам, но мы не пойдём этим путём.

Тщательный анализ текстов Евангелий показывает: всё, что не отвечало этим установкам, либо умалчивалось, либо приукрашивалось. Поскольку в Евангелиях речь идёт о событиях, происходящих в Иудее и Галилее в I веке, свидетельство очевидцев должно было быть более достоверным.

В этом описании должны быть отражены ритуальные и культурные традиции еврейского народа того времени, ведь именно на противоречиях между этими реалиями и новым учением, построена вся драматургия повествования.

Так вот «Палестина», которую описывают авторы — страна абсолютно нереальная. Апостолы (во всяком случае, так говорят об этом Евангелия) пешком обошли вместе с Иисусом всю эту небольшую страну и, казалось бы, должны были знать её досконально.

Между тем, их описания заставляют не только усомниться, что они её знают, но убеждают как раз в обратном. Так евангелисты именуют «морем» небольшое Генисаретское озеро (Кинерет). Они говорят о Тивериаде так, точно речь идёт о важном административном центре.

Они говорят о городах и поселениях, которых в Иудее и Галилее того времени вообще не существовало, в частности о Назарете, где, якобы, родился Иисус, тогда как Назарет (Нацерет) появился только во II веке н.э.

В то же время другие важные города, существовавшие в то время, не упоминаются вовсе. О растительности и животном мире Иудеи и Галилеи в новозаветных текстах сообщаются настолько общие сведения, что их можно соотнести с любой Средиземноморской страной.

В Евангелиях Иудея — страна, где никогда не бывает холодов, где пастухи вместе со своими стадами в зимние ночи находятся «в полях» на открытом воздухе.

Это страна, где крестьяне носят греческие одежды, да и сам Иисус почему-то носит хитон и хламиду, а не ту одежду которую обычно носили иудеи.

Это страна, где основной денежной единицей является, как это ни странно, денарий, а не шекель, как это было на самом деле. И таких примеров множество.

Но самое главное — это несоответствие событий основополагающим законам жизни и быта той страны, в которой эти события происходят.

Почти всё, о чём говорится в Евангелиях, в Израиле того времени просто не могло произойти!

Дата добавления: 2015-07-25