Стратегические школы бизнеса

С 1960-х гг. стратегический менеджмент как научная область прошел достаточно долгий путь. Поначалу исследования и практика развивались относительно медленно, а затем произошло существенное ускорение, в 1970-х гг. — в одну сторону, в 1980-х гг. — в другую, а в 1990-х гг. развернулось «наступление по всем фронтам». Сегодня мы имеем дело с весьма динамично развивающейся сферой, хотя достигнутые «темпы роста» несопоставимы со скоростями прошлого.

Развитие стратегического менеджмента во многом связано с возникновением школ стратегий: дизайна, планирования, позиционирования; предпринимательства, когнитивной школы, школы обучения, культуры, власти, внешней среды; школы конфигурации.

Первые достаточно легко идентифицируемые школы дали толчок последующим, с более сложными и детально разработанными построениями (рис.4).

Рис. 4. Эволюция школ стратегий

Характеристика стратегических подходов школ бизнес

Графики показывают последовательное доминирование трех предписывающих школ — сначала дизайна, затем в 1970-е гг. планирования, и в 1980-е гг. — позицио­нирования. В 1990-х гг. сфера стратегического управления стала намного более эклектичной (противоположных воззрений), поскольку «на арену» вышли осталь­ные школы стратегий.

Характеристика стратегических подходов школ бизнеса представлена в Приложении А, где описывается стратегический процесс с точки зре­ния каждой из школ: основа процесса, действующие силы, отношение к организа­ции и внешней среде, наиболее подходящие ситуации и стадии применения и т. д.

Вышеперечисленные школы разделим на три группы: предписывающего характера; описания реальных процессов; объединения в единое целое.

Приверженцев школ предписывающего характера больше интересует то, как должны формироваться стратегии, нежели то, как они в действительности разрабатываются. Исходя из этого представители школ дизайна, планирования и позиционирования затрагивают проблемы содер­жания стратегии, представители остальных школ бизнеса пытаются решить проблемы содержания стратегического процесса.

Внимание сторонников школы дизайна концентрируется на построении стратегии как на процессе неформального дизайна (в смысле конструирования, проектирования, моделирования), а по сути – процессе осмысления и проработки. Действие должно исходить из разума: эффективные стратегии создаются в ходе напряженного и четко контролируемого мыслительного процесса. Ответственность за контроль над стратегическим процессом и его сознательный характер возлагается на руководителя, который и является стратегом. Только после того как ясная, простая и уникальная стратегия сформулирована, начинается процесс ее внедрения.

Школы планирования и позиционирования образовались позже на базе школы дизайна. Расцвет школы планирования пришелся на 1970-е гг. В ней создание стратегии рассматривается как относительно изолированный систематический процесс формального планирования. Ответственность за принципиальную сторону всего стратегического процесса возлагается на высшее руководство компании, ответственность за практическую сторону ложится на кадровых плановиков.

Сторонники школы позиционирования, примкнувшей к первым двум в 1980-х гг., заняты не столько процессом формирования стратегий, сколько актуальным их содержанием. Такое название школа получила, так как внимание ее учителей и учеников концентрируется на выборе стратегических рыночных позиций фирмы. Эти рыночные позиции являются экономическими и конкурентными. Таким образом, процесс формирования стратегии – это сделанный на основе аналитических расчетов выбор одной генерической позиции. Основную роль в этом процессе играют аналитики, предоставляющие результаты своих расчетов официально контролирующим выбор менеджерам.

Следующие шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. Их сторонников интересуют не столько предписания идеального стратегического поведения, сколько описание реальных процессов разработки стратегий.

Стремясь связать стратегию с предпринимательством, представители школы предпринимательства рассматривают процесс ее формирования как попытку проникновения в будущее, как озарение, посетившее выдающегося менеджера, и принятие им риска. Школа предпринимательства выступает за формирование стратегии как процесса предвидения. Процесс формирования стратегии базируется на жизненном опыте и интуиции руководителя организации независимо от того, рождается идея стратегии в его сознании или он воспринимает ее извне. Руководитель целеустремленно продвигает свою концепцию, лично контролируя ее осуществление, чтобы в случае необходимости внести в процесс своевременные коррективы.

Когнитивная школа выступает за формирование стратегии как ментального процесса, то есть ее формирование следует рассматривать как протекающий в сознании стратега процесс познания. Стратегии зарождаются «в муках» как перспективы (в форме концепций, карт, схем), предписывающие способы получения информации из внешней среды.

Четыре следующие школы в объяснении принципов построения стратегии попытались приподняться над индивидуальным уровнем, они обращаются к другим силам и действующим лицам. По мнению сторонников школы обучения, мир слишком сложен поэтому выстраивание стратегии от первого шага до последнего - бессмысленно в отличие, например, от планов. Стратегию следует разрабатывать постепенно, шаг за шагом, по мере того как организация развивается, т.е. «обучается».

Представители школы власти понимают под стратегией процесс переговоров между конфликтующими группами внутри организации, либо между организацией и противостоящим ей окружением. Возникающие таким образом стратегии, как правило, носят спонтанный характер и принимают форму позиции или уловки, а не перспективы.

Согласно школы культуры, формирование стратегии – это процесс социального взаимодействия, основанный на общих для членов организации убеждениях и понимании. Культура и особенности идеологии содействуют, скорее, не стратегическим изменениям, а сохранению текущей стратегии. В лучшем случае они допускают корректировки в рамках общей стратегической перспективы организации.

Теоретики школы внешней среды полагают, что построение стратегии есть реактивный процесс, инициируемый не изнутри организации, а под влиянием внешних обстоятельств. Внешнее окружение, проявляющееся как набор сил общего характера, является главным элементом процесса создания организационной стратегии. Организация должна либо адекватно реагировать на эти силы, либо ей придется отказаться от своей деятельности.

К последней группе относится всего одна школа, которая носит название «школа конфигурации». Ее представители стремятся соединить воедино процесс построения стратегии, содержание стратегии, организационную структуру и ее окружение в последовательно составляющие жизненный цикл организации стадии. Эта школа, опираясь на «стратегические изменения», описывает формирование стратегии как процесса трансформации.

В последние годы внимание практиков привлека­ют школы обучения и конфигурации. Если ученых занимают в основном типы стратегических процессов и этапы стратегического развития, то практики одержимы идеями стратегических трансформаций и обучением организаций.

С одной стороны, У. Эшби утверждает, что система достаточно многообразна, чтобы разрешать проблемы, с которыми ей приходится сталкиваться. То есть, слож­ная изменчивая внешняя среда требует различных ответных реакций. Это означа­ет, что возникает необходимость в сложных и детальных стратегиях. С другой стороны, представитель школы моделирования К. Эндрюс приводит доводы в пользу стратегий как простых информирующих идей, а Р. Паскаль в духе школы обучения критикует американцев за упрощенное понимание стратегии.

Рассуждения представителей школы позиционирования, особенно относительно матрицы «Рост–Рынок», создают впечатление, что стратегия — это портфель, набор весьма слабо связанных между собой компо­нентов. Школа планирования занимает схожую позицию в том, что касается ее основных методов капитального бюджетирования (стратегический выбор как комплекс независимых инве­стиционных решений) и в особенности декомпозиции стратегий на корпоратив­ные, бизнес-стратегии и функциональные. Однако приверженцы других школ воспринимают стратегию как интеграцию, примерно как в работе М. Портера о «горизонтальной стратегии» (объединенный порт­фель диверсифицированной деятельности). Есть и такие исследователи, особен­но среди сторонников школ предпринимательства и культуры, которые считают стратегию единой, полностью интегри­рованной перспективой — «бесшовной».

Школа позиционирования настаивает на генерическом характере стратегий, на их априорном существовании и четкой определенности. С позиций школ предпринимательства и куль­туры стратегии уникальны, выражают специфические позиции одного человека или культуры одной организации. Не может быть двух одинаковых стратегий. Школа обучения добавляет, что все стратегии являются про­дуктами индивидуальных адаптивных процессов. Школа дизайна утверждает, что стратегии уникальны, поскольку создаются в ходе личностного процесса их разра­ботки.

Встает вопрос не только о том, какой, новой или генерической должна быть стратегия и при каких условиях (когда и где), но и о том, как они взаимосвя­заны между собой? Когда и как новые стратегии становятся родовыми, как фор­мируются стратегические группы (блоки генерических стратегий) и т. д.? Вопросы касательно содержания стратегий сочетаются между собой. Родовые стратегии содержательно проще, менее интегрированы (как портфель компонентов), отличаются большей гибкостью. Их также легче фор­мулировать. Новые стратегии обычно более сложны, более интегриро­ваны и потому менее пластичны. Их также труднее формулировать.

Три предписывающие школы агрессивно продвигают идею о предначертанности, продуманности стратегий, как, впрочем, и школа предпринимательства (хотя и менее формально). Одна из ветвей когнитивной школы сомневается в том, что стра­тег способен контролировать содержание собственного «детища», в то время как школа обучения отвергает предначертанность в пользу формирования «по ходу».

Сторонники школ внешней среды, планирования, позиционирования и познания считают, что стратегию формируют внешнее окружение, методика, анализ или ра­зум как явление биологическое соответственно.

Стратегия — это понятие, связанное не с переменами, а со стабильностью. Именно стремление к устойчивости и постоян­ству побуждает организации к разработке и реализации стратегий. Но каждой компании рано или поздно приходится осуществлять стратегические трансфор­мации, цель которых — избавление от «устаревших» реакций на изменения во внешней среде.

Школа планирования утверждает, что каждая организация способна сохранять стабильность и одновременно осуществлять преобразования, условием чего высту­пает определение основной линии поведения с помощью подробно разработанных планов и осуществление инноваций в соответствии с утвержденным графиком. Другие школы склоняются к одной из двух позиций: организации либо постоянно внедряют новшества, либо практически не изменяют­ся.

В сфере политики стратегии находятся в состоянии постоянного изменения, поскольку непрерывно возникают все новые и новые проблемы. Точно так же стра­тегическое обучение — это непрекращающийся процесс возникновения новых моделей поведения, поскольку организации требуется постоянно принимать новые стратегические решения. Но с точки зрения школ внешнего окружения и культуры, также некоторых сторонников когнитивной школы, стратегии изменяются весьма редко (если перемены вообще возможны): организация или стратег находят подходящую нишу, устанавливают собственную культуру, постепенно формируют интеллектуальную структуру, а потом никак не могут от них отказаться. Но в реальной жизни следовало бы избегать крайностей.

Школа конфигурации высказывается в пользу периодических, но существенных коренных образований. Тот же характер инноваций подразумевается в построениях школ дизайна и предпринимательства, в которых стратегия возникает как бы из ниоткуда. Подобный подход весьма близок когнитивной и культурной школам. По мнению их приверженцев, стратегии вообще отличаются жесткостью, внесение в них изменений проблематично. В то же время, школа обучения допускает преобразования в форме постепенных приращений, по мере того как стратег, накапливая опыт, все глубже вникает в суть сложной ситуации (допуская в некоторых случаях резкие сдвиги как результат «озарений»). Фактически школа планирования также склонна признавать постепенные изменения, в то время как поэтическая школа (микро) говорит о разрозненных, постепенных, возникающих в результате конфликтов трансформациях.

Источники трансформации — последняя связанная с изменениями проблема, т.е. откуда происходят новые стратегии. Если рассматривать понятие обучения не только в связи с одноименной школой, то как учатся организации — в процессе деятельности (как говорит школа обучения), мышления (дизайн), программирования деятельности (планирование), анализа и оценки ситуации (позиционирование) или обсуждения проблем (власть). Если школа обучения считает, что организации обучаются с легкостью, то когнитивная и культурная школы убеждены, что «учеба» дается им с большим трудом. По мнению же школы внешней среды, организации вообще не способны к обучению.

Разные взгляды на процесс формирования стратегии представлены на рисунке 5.

В нижнем левом углу рисунка расположены школы планирования и позиционирования (рациональные процессы в предположительно контролируемом окружении), а в верхнем правом — школы познания, обучения и власти (микро), в которых процессы рассматриваются как более естественные, или органические, в считающемся непредсказуемым окружении. В двух других углах мы видим предпринимательство как подход к открытому процессу в очевид­но контролируемой части окружения и подход с позиций внешней среды, согласно которому организация будет рационально реагировать на не поддающиеся контролю внешние факторы. Все другие школы занимают промежуточные позиции.

На рисунке 6 показаны места, занимаемые различными школами вокруг и внутри единого процесса формирования стратегии.

В центре в черной рамке — процесс реального создания стратегии. Стрелки и линии пока­зывают его взаимосвязи со школами. Только когнитивная школа пытается понять суть процесса, но пока без особого успеха. Все другие школы располагаются вокруг черной рамки: над ней, выше, ниже, перед, за или вне ее.

Взгляд школы позиционирования обращен назад, на установившиеся (исторические) данные, которые она анализирует и вводит в процесс создания стратегии (черную рамку). С другой стороны, из рамки выходят последовательно школы планирования, дизайна и предпринимательства. Школа планирования устремлена вперед, но только в будущее (составление планов стратегий). Школа дизайна за­глядывает далеко вперед, к стратегической перспективе, а школа предприниматель­ства смотрит поверх рамки и по ту сторону ближайших преград, создавая уникальную картину будущего.

Школы обучения и власти, «запутавшись в мелочах», застряли внизу. Школа обучения, глядя на землю (основа­ние), иногда зрит в корень. Власть увлечена тем, что происходит еще ниже (но не глубже): под камнями, иногда даже под землей, добираясь до мест, которые орга­низации не всегда хотят афишировать.

Сверху взирает на все происходящее внизу школа культуры, а расположенная еще выше школа внешней среды, наблюдает за всем. И, в противоположность когнитивной школе, которая пытается заглянуть внутрь стратегического процесса, школа конфигурации пытается рассмотреть процесс формирования и реализации стратегии со всех сторон.

Таким образом, каждый из десяти стратегических подходов сугубо индивидуально рассматривает один и тот же процесс. Только все вместе они смогут помочь руково­дителям организаций понять и прочувствовать его насквозь. То есть, применяя в совокупности все стратегические подходы, объединяя их в одно целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимодополняющих элементов, можно попытаться достичь желаемого результата, а именно, разработать и внедрить в жизнь такую стратегию, которая учитывала бы все рассматриваемые условия.

В основе формирования стратегии могут лежать различные взгляды:

- воплощение намерений руководства (на стратегию в существенной мере накладываются характеристики руководителя – личностные качества, ценности, стремления);

- реализация потенциала коллектива (потенциал предприятия находит свое воплощение через реализацию потенциала коллектива);

- создание конкурентных преимуществ (конкурентные преимущества формируются с целью расширения и закрепления своей доли на рынке);

- рациональное управление (оно основывается на поиске закономерностей в формировании и исполнении решений, предполагается, что эти закономерности позволяют понять функционирование организации);

- отслеживание адекватности в окружающей среде (взаимодействие элементов внешней среды носит специфический характер для каждой отрасли и организации и всегда изменяется во времени).

Стратегии могут быть обоснованными только в случае применения к их разработке научных подходов, методов системного анализа, прогнозирования и оптимизации. Однако в настоящее время к разработке стратегий применяются только отдельные подходы и методы, вследствие чего стратегии утверждаются к реализации недостаточно обоснованными, что приводит к неэффективному использованию ресурсов.

Дата добавления: 2015-07-25