Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Статьи 12–14

Введение | Введение | Толкование о пытанных | Пункт 3 | Пункт 11 | Пункт 13 | Пункт 14 | Пункт 15 | Пункт 16 | Введение |


Читайте также:
  1. M См. статьи «Народное собрание и Комитет безопасности» и «Народное собрание в Воррингене» (настоящее издание, т. 5, стр. 537—540, 541-542). - 28, 424, 426, 477.
  2. PS По Материалам статьи
  3. Все поступившие статьи проходят проверку на антиплагиат!
  4. Дополнительные статьи
  5. Дополнительные статьи Соловецкого списка о наследовании дочерей
  6. Дополнительные статьи Статьи О прелюбодейной части
  7. Другие тексты, книги, статьи и т.п. информацию В.Лебедько можно найти в интернете на сайте http://sannyasa.narod.ru 1 страница

Статьи повторяют нормы указа 31 марта 1663 г., регламентирующие вопросы о беглых крестьянах, отданных в даточные, и о прикреплении внуков по дедам. Предписывалось жен и детей беглых даточных отдавать по челобитьям их владельцев, возвращать владельцам и самих даточных, но при условии замены их в полках другими даточными из собственных крестьян того, кто принял беглых. Тем самым правительство удовлетворяло еще одно требование дворян, выдвинутое в коллективной челобитной 1660 года.

По вопросу прикрепления внуков по дедам указ 1663 года предусматривал ситуацию, когда беглые внуки по новому месту жительства записаны в переписных книгах, в то время как у прежних феодалов, за кем их деды значатся в писцовых книгах, ни в писцовых, ни в переписных книгах ни они сами, ни их отцы не записаны. Отсюда устанавливалась норма оставлять беглых у того, за кем они значатся в переписных книгах. Крепость дедов в таком случае не имела для них юридической силы. Если же беглые внуки оставались не записанными в книгах, то их следовало отдавать тому, за кем их деды значатся в писцовых книгах. Личная крепость получила предпочтение перед крепостью потомственной и старинной. Следующая норма указа 31 марта 1663 г. предписывала возврат (по неволе) держателям беглых из тюрем на поруки тех крестьян и холопов, за которыми истцы не присылают многое время. Принявшие беглых обязаны были содержать их до появления истцов. Появление истцов, хотя бы с опозданием, не препятствовало реализации их права на беглых крестьян. Наконец, заключительная норма указа 31 марта 1663 г. предписывала дворцовых крестьян, женившихся на беглых крестьянских вдовах, отдавать вместе с женами владельцам беглых вдов. В этой части указ 1663 года повторял норму Уложения 1649 года (XI, 15). Если же дворцовый крестьянин женится на беглой девке, то, согласно указу, беглая с мужем остается на месте, но за нее взимается вывод. В данном случае, наоборот, имело место отступление от Уложения (XI, 12). Указ определял крестьянскую крепость по тяглой принадлежности (вдова была наследницей тягла своего мужа).

Даточные – ратники, принудительно набиравшиеся из податных сословий, преимущественно из крестьян.


Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Статьи 4–11| Статьи 17–30

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)