Толкование о пытанных

В пытке бывает, что многие злодеи, по злобе, других приводят: того ради, которой напрасно пытан, в безчестные причесться не может, но надлежит ему дать найму грамоту со обстоятелством его невинности.

19. Понеже такожде знатность и достоинство чина какой особы часто тем умаляется, когда убор и прочей поступок тем не сходствует, якоже на супротив того многия разоряются, когда они в уборе выше чина своего и имения поступают: того ради напоминаем мы милостиво, чтоб каждый такой наряд, экипаж, и либрею имел, как чин и характер его требует.

По сему имеют все поступать, и объявленного штрафования и вящшаго наказания остерегатся.

Дан за подписанием нашей собственной руки, и государственною нашею печатью в резиденции нашей.

Петр

Табель о рангах всех чинов, воинских, статских и придворных, которые в котором классе чины; и которые в одном классе, те имеют по старшинству времени вступления в чин между собою, однако ж воинские выше протчих, хотя б и старее кто в том классе пожалован был. СПб., 1722.

КОММЕНТАРИЙ

Табель о рангах состоит из двух частей: собственно табели и пунктов к ней. Структура акта обычна для документов этого рода; соответствующее разделение встречается и в шведских уставах о чинах 1696 и 1705 гг., и в регламентах датских королей Христиана V (1699 год), Фредерика IV (1717 год) и др.

В Табели о рангах впервые в истории России государственная служба четко разделяется на военную и гражданскую, а гражданская в свою очередь – на статскую и придворную. Соответственно выделялись чины: военные, статские и придворные.

В проекте Табели о рангах Остермана отсутствовали воинские и морские чины, духовенство и кавалеры ордена Андрея Первозванного. Это объясняется тем, что автор не считал себя подготовленным для распределения офицеров по рангам.

Помещать же в Табель духовные чины Остерман остерегался, зная о сильной оппозиции церкви государству⁶¹ [Троицкий С. М. Указ. соч., с. 64-65].

За основу расположения чинов Остерман взял придворную службу. По ней строилась система чинов государственной службы (цивилной штат). Такой принцип был заимствован из законодательства западных стран, где огромное количество придворных было строго распределено по чинам. Петр I целиком изменил принцип построения Табели. В основу классификации была положена военно-морская служба, а придворная отодвинулась на последнее место.

Сохранилось четыре наброска, сделанные Петром I при исправлении первой редакции Табели о рангах. В первом – перечислены чины морской и сухопутной службы, определено соответствие между ними. Во втором наброске, датированном 19 января 1721 г., чины гражданские соотносятся с чинами воинскими. Здесь ясно видно, что предпочтение отдается воинским чинам: высшему воинскому чину – генералу-фельдмаршалу – не соответствует никакой гражданский чин; канцлер, высший чин гражданской службы, имеет лишь второй ранг. На следующий день, 20 января, Петр вносит ряд исправлений в список чинов, составленный накануне. Так, в переписанном набело документе появляется вставка, сделанная рукою Петра, относящая кавалеров ордена Андрея Первозванного к третьему рангу. В наброске Табели придворных чинов высший придворный чин, обер-маршал, приравнивается Петром к чину тайных советников, т. е. третьему рангу по первой редакции Табели о рангах. Такое размещение чинов является принципиальным для законодательства Петра I, который неоднократно подчеркивал значение военной службы в Российском государстве. Даже в самом заглавии Табели о рангах, написанном лично Петром I и внесенном им в третью редакцию Табели в 1722 году, отмечается, что воинские выше протчих ⁶² [Воскресенский Н. А. Указ. соч., т. II, с. 164–167, 219]. В процессе обсуждения проекта Табели высшими сановниками было предложено особо выделить гвардию. Петр учел это пожелание, закрепившее привилегированное положение дворян-гвардейцев.

Все чины, помещенные в Табели, разделялись на классы, или ранги. Первоначально в проекте Остермана было представлено 13 рангов. В комментарии к Табели о рангах в Памятниках русского права говорится, что Петр для удобства увеличил их число до 14. В каждом из подразделений (воинские, статские, придворные) можно насчитать лишь по 13 рангов, или классов. Число классов было искусственно увеличено за счет секретарей корабельных, введенных 11-м классом в морские чины. В остальных чинах этот ранг не представлен⁶³ [Памятники русского права. Вып. VIII, с. 192–193]. Однако такое утверждение не совсем верно, поскольку во второй редакции Табели число рангов равняется 15 и еще есть должности, не включенные даже в последний класс и находящиеся как бы уже за чертой. Так что число рангов, скорее всего, пришлось сокращать, а не увеличивать.

В проекте Табели Остерман использовал названия должностей, применяемые в других европейских странах, особенно в Пруссии и Швеции. Однако, по подсчетам исследователей, 34 должности придворного штата из 44, названных Остерманом, уже существовали при русском дворе в XVII – начале XVIII в., но под другими наименованиями⁶⁴ [Троицкий С. М. Указ. соч., с. 66]. Свыше 90% названий должностей государственного управления, включенных в проект к весне 1719 года, можно было найти в русских официальных документах.

Важно заметить, что в проект не была включена должность сенатора. С. М. Троицкий полагал, что это было вызвано желанием подчеркнуть зависимое положение Сената от императора и «предупредить какие-либо проявления оппозиции его членов»⁶⁵ [Там же, с. 67]. Наделение Сената сравнительно широкими полномочиями не должно было сказаться на статусе сенаторов. По мысли законодателя, они оставались такими же чиновниками, как и все остальные, и объединяла их не служба в Сенате, а служба государю. Таким образом, сенаторы могли иметь различные должности.

Некоторые должности не были включены в Табель о рангах из-за того, что занимались они преимущественно разночинцами. Табель же регулировала главным образом статус дворянской бюрократии. По этой же причине воинские чины начинались с обер-офицерских, а в статских чинах нет канцеляристов, переписчиков и других мелких служащих.

Много внимания было уделено вопросу соотнесения должностей воинских и статских. Петр I в своем проекте Табели сильно понизил статские должности по сравнению с воинскими⁶⁶ [Воскресенский Н. А. Указ. соч., т. 11, с. 165, 166, 170]. В ходе обсуждения проекта в Сенате, Военной и Адмиралтейской коллегиях было высказано мнение о необходимости повысить в рангах некоторые должности, главным образом высшие.

Особенно отмечалось, что должность канцлера, соответствовавшая по проекту Табели второму рангу, должна быть повышена до первого ранга. Исследователи Табели о рангах в этих замечаниях видели лишь желание высших чиновников России получить ранг повыше⁶⁷ [См., например: Троицкий С. М. Указ. соч., с. 92–93]. Однако в таком случае не совсем ясно, почему Петр I, проигнорировавший большинство предложений Сената и коллегий, удовлетворил это: в окончательной редакции Табели канцлер имеет первый ранг. Для того чтобы царь внес такое изменение, должны были быть достаточно веские основания. Скорее всего, причина заключалась в следующем.

В мнении Сената о проекте Табели о рангах, датированном 20 сентября 1721 г., в качестве аргумента в пользу возведения чина канцлера в первый ранг приводится то, что «в регламентах о рангах: во французском, в дацком, в аглинском канцлер, а во Швеции из сенаторей старшей королевской советник написаны в первой класс». Это не просто слепое подражание: сделать все точно так же, как в законах других стран. Адмирал Апраксин от лица Адмиралтейской коллегии предложил Петру «пожаловать чин государственного канцлера с первыми чинами перваго класса, дабы з другими дворами было согласно»⁶⁸ [Воскресенский Н. А. Указ. соч., т. II, с. 204, 213]. Упрочение международных связей России со странами Западной Европы, с одной стороны, и приведение в соответствие с западноевропейским законодательством системы гражданских чинов России – с другой, требовали учитывать систему рангов стран Европы. Иначе русские дипломаты и другие должностные лица при контактах с представителями западных держав были бы при равных должностях ниже рангами своих иностранных коллег. Именно это обстоятельство и заставило Петра I пересмотреть свой проект.

Адмиралтейской и Военной коллегиями был высказан ряд других пожеланий, некоторые из них были также учтены впоследствии законодателем. В целях повышения заинтересованности дворян в морской службе были повышены ранги морских чинов по сравнению с сухопутными. В воинских чинах были выделены гвардейские, должности которых занимали более высокие ранги.

Второй частью Табели о рангах являются так называемые пункты, в которых содержится объяснение документа и излагаются основные принципы государственной службы в России. Такие объяснительные статьи содержались и в аналогичных законах западных стран. В Табели о рангах их значительно больше. Содержание статей приспособлено к российским условиям. В литературе, особенно дореволюционной, нередки были высказывания о том, что «Петр Великий скопировал шведскую табель о рангах... вместе со многим другим»⁶⁹ [Маркевич А. И. История местничества в Московском государстве в XV –XVII веке, с. 586]. С этим мнением спорили, но подлинно научная критика была дана лишь в советское время. Н. А. Воскресенский наглядно показал, как проходила разработка Табели о рангах, и привел для сравнения тексты иностранных законов. В результате этого сравнения можно прийти к выводу, что Табель о рангах – совершенно самостоятельный документ, результат работы русского законодателя. С. М. Троицкий проанализировал причины обращения Петра I к законодательству западноевропейских стран. Он объяснил сильное влияние опыта Скандинавских государств прежде всего близостью их к России по уровню социально-экономического развития, а также, что особенно важно, близостью формы правления. Швеция, например, была сравнительно молодым абсолютистским государством⁷⁰ [Троицкий С. М. Указ. соч., с. 60; см. также: он же. Об использовании опыта Швеции при проведении административных реформ в России в первой четверти XVIII в. – Вопросы истории, 1977, № 2]. Петр I понимал, что, несмотря на значительные заимствования, Табель о рангах является чисто российским законом, поэтому он вычеркнул из проекта преамбулы к пунктам указание Остермана на подражательный характер закона⁷¹ [Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в... с. 80].

Дата добавления: 2015-07-25