Сергей Кургинян

ЧЕТВЁРТЫЙ ЭТАЖ

Колонка главного редактора в газете «Суть Времени»

2013 - 2014

ЧАСТЬ 1. (27.11.2013)

Я очень сложно отношусь к Зигмунду Фрейду и его учению. Да, именно сложно. С одной стороны, я понимаю, в чем основной посыл этого учения. Он в том, что человек мог стать человеком, только перерезав пуповину между собой и животным миром. Что и было сделано. Ножом, перерезавшим эту пуповину, стали разного рода запреты, они же табу. Эти табу создали скелетную конструкцию человечности.

Речь идет о социокультурной конструкции. Система социальных регуляторов и смыслов, транслируемых через культуру, — вот что формирует... ну вот, чуть было не сказал «человечность».

Конечно же, и социальные регуляторы, и смыслы, транслируемые через культуру, формируют не всю человечность, а лишь один ее этаж. Тот этаж, без которого человечности нет. Впрочем, нет человечности без любого из ее этажей.

Однако об этом этаже давайте поговорим чуть позже. Признав перед этим, что Фрейд, безусловно, прав в главном. В том, что перерезать пуповину между собой и своим звериным началом человеку было очень трудно. Что это был далеко не безболезненный процесс. И что процесс этот никоим образом нельзя свести к элементарной констатации: «Была пуповина, чикнули по ней ножиком, пуповины не стало».

Всё намного сложнее. Звериному в человеке было сказано: «Сгинь!». Но оно не сгинуло, а отпрыгнуло. Иначе и быть не могло. Куда оно, прошу прощения, может сгинуть, если оно черт-те какое древнее? Если в его основе — программы поведения под названием «инстинкты»? И если эти программы... Даже если они и не наследуются целиком и полностью, то передаются из поколения в поколение с высокой степенью автоматичности.

Видите, как я осторожно выражаюсь? Мол, и не наследуются они в полной мере, эти инстинкты. И передаются они из поколения в поколение не автоматически, а всего лишь с высокой степенью автоматичности...

Это я так осторожно выражаюсь. А другие вам скажут, что инстинкты наследуются, то есть передаются из поколения в поколение абсолютно автоматически.

Но ведь передаются! Абсолютно автоматически или с высокой степенью автоматичности... Главное, что передаются. И от того, что ножиком чикнули по пуповине между собой и своим звериным началом, эта передача не была сведена на нет. Человек — система намного более сложная, чем какое-нибудь техническое устройство, в котором легко перекрыть любой информационный канал. Хотя и в таком устройстве, если оно не является абсолютно элементарным, — о-го-го какие процессы пойдут! Но человек, повторяю, неизмеримо сложнее самого сложного из технических устройств. И когда по той пуповине чикнули ножиком табу, начались мощнейшие процессы. Те самые, которые на свой манер описывает Фрейд.

Мы можем не соглашаться с тем, как он их описывает. Но сила первопроходца не в том, как именно он описывает процессы. А в том, что он эти процессы обнаруживает. Фрейд обнаружил, что человек, когда у него перерезали пуповину, взял да и спрятал внутрь себя свое звериное начало, отчужденное от него этим самым перерезанием пуповины.

Прошу прощения у строгих ревнителей фрейдизма за то, что излагаю учение Фрейда и слишком коротко, и достаточно произвольно. Я мог бы его вообще не излагать, поскольку не оно находится в фокусе моего интереса. Но тогда получилось бы, что я присваиваю нечто себе. А я, что называется, с младых ногтей отношусь к таким присвоениям весьма негативно. А теперь, когда они стали нормой, особенно пытаюсь их избежать. И потому ссылаюсь на Фрейда как на первооткрывателя некоего фундаментального обстоятельства. Которое состоит в том, что человек после перерезания этой самой пуповины спрятал свое звериное в определенный отсек психики, именуемый «Оно».

Если мне скажут, что Фрейд, вводя термин «Оно», имел в виду совсем другое, то я вздохну с облегчением. И скажу, что модель, которая описана выше, принадлежит не Фрейду, а мне. Но вряд ли я получу такой отзыв от сколь-нибудь авторитетных фрейдистов.

Итак, «Оно» — это хранилище звериного начала, сферы инстинктивного и так далее. У этого хранилища — мощная кованая дверь. На его окнах решетки. У двери стоит тюремщик. Внутри — заключенные. Они же — деформированные (частично поломанные, частично ослабленные, частично извращенные и так далее) инстинкты. Иногда заключенные вырываются на свободу из данного подполья, с нижнего (первого) этажа человеческой личности. И проникают на второй этаж.

На втором этаже находится не «Оно», а «Я», состоящее из вышеописанной скелетной конструкции. Состоит скелет, как я уже говорил, из двух слагаемых.

Первое слагаемое — социальные регуляторы (программы, нормы и так далее). Эти регуляторы созданы деятельностью человека и тщательно воспроизводятся социумом, то есть сообществом людей, организующим эту деятельность.

Второе слагаемое — смыслы, транслируемые через культуру.

Скелет человеческого «Я» состоит из этих двух слагаемых подобно тому, как обычный скелет состоит из костной ткани и того, что эта ткань охраняет (нервов, мозгового вещества и так далее).

Описав, что именно находится на втором этаже, именуемом «Я», перехожу к описанию третьего этажа, именуемого «Сверх-Я».

Ну, тут уж никак не обойтись без Фрейда. Впервые он заговорил о «Сверх-Я» в своей работе «Я и Оно», написанной в 1923 году. Сообщив этот несомненный факт, я далее опять ухожу в сферу собственных интерпретаций. По мне, так Фрейд провел полную, хотя и неявную аналогию между отделением «Я» от «Оно» и отделением «Сверх-Я» от «Я».

Мол, «Сверх-Я» — это инстанция, обитающая внутри «Я», но отделившаяся от «Я» и выполняющая роль наблюдателя за этим самым «Я». Только ли наблюдателя? Нет, конечно же, в функцию «Сверх-Я» еще входит совесть и многое другое.

Ровно в тот момент, когда начинается разговор о многом другом, необходимо, как мне представляется, распроститься с классическим фрейдизмом и признать, что «Сверх-Я» является сферой ценностей и смыслов, передаваемых человеку с помощью особых источников. Таковыми являются:

Первый — его родители.

Второй — другие представители его ближайшего детского окружения.

Третий — его учителя и воспитатели.

Четвертый — другие авторитетные для него люди, выступающие в сходной роли.

Пятый — культура (вспомним Высоцкого: «значит, верные книжки ты в детстве читал»).

Я категорически настаиваю на том, что кроме третьего этажа в здании под названием «человек» имеется еще и четвертый этаж. И что соотношение между четвертым и третьим этажами является решающим для понимания всего сразу: нашего общества в целом, постсоветских процессов, протекающих в этом обществе, движения «Суть времени» и так далее.

Не было бы этого этажа — никаких разговоров об СССР 2.0 тоже не было бы. И не говорили бы мы «До встречи в СССР!». Но мы это говорим. И СССР 2.0 обсуждаем. Только потому, что есть четвертый этаж.

Что же он собой представляет? Об этом в следующей статье.

Пояснение: Второй этаж - область «Эго», если использовать терминологию Фрейда. Отождествление, «слияние» ЭГО и Я оставим на совести фрейдистов.

Основной принцип работы психики на этом этаже - «принцип реальности», работа которого заключается в учете реальных органичений и использовании доступных путей при решении задачи удовлетворения потребностей, поставляемых Эго с первого этажа психики (от ОНО, где главенствует принцип удовольствия-неудовольствия по Фрейду).

Социальные нормы, программы поведения, запреты имеют на втором этаже внешний характер по отношению к человеку. «Не делаю так, потому что знаю о нетерпимом отношении общества к подобному поведению», «Делаю так потому, что знаю о том, что это приветствуется», а также «Украл - потому, что был уверен, что никто не узнает...». И т.д.

Культурная информация более общего характера (например, знания, умения, навыки, способы мышления и даже эмоциональной оценки и многое другое) здесь выступает как инструментарий, поставляемый обществом его членам. То есть также имеет существенно внешний характер.

Сугубый прагматик - это «человек второго уровня психики»... Он, по сути, безличен, социально индифферентен. ЭГО - служебная штука, обслуживающая «ОНО», и к личности не имеет никакого отношения. Это индивидуальность, а не личность.

На третьем уровне психики (Сверх-Я, Супер-Эго) культурная информация «овнутряется». Что выражается в появлении таких психических феноменов как «честь», «совесть», «внутреннее чувство вины», стыд перед самим собой и т.д. Внешние социальные регуляторы, а также культурная информация более общего характера становятся внутренними, включаясь в систему базовых потребностей. Несколько потеснив потребности и соответствующие мотивации ОНО.

«Человек чести» - хороший, понятный каждому пример «человека третьего уровня психики». Вот почему нарисован рыцарь... Хотя феномен чести находится на самой нижней его границе, гораздо ниже такого психического явления как совесть,. Ведь честь - это. в некотором роде, статус. А социальный статус - он внешний по отношению к человеку, это внешнее условие.

Овнутрение культурных явлений, в том числе норм происходит в процессе прямого личностного общения. Будь то родители, учителя, товарищи, авторы художественных книг и деятели культуры (в том числе и одностороннее личное общение). Основные параметры, без которых овнутрение не происходит: симпатия, доверие, авторитет, вера... «А как бы он поступил?» Человек частично отождествляет себя с другим. Формируется «Я-Идеал», внешний «голос» становится внутренним. И т.л

Главное культурное отличие между вторым и третьим уровнем - в различии между внешней и внутренней социально- культурной обусловленностью. Личность появляется именно на третьем уровне. «Личность сделана из людей»...

Буду очень рад, если у меня получилось ответить на Ваши вопросы...

ЧАСТЬ 2. (4.12.2013)

В предыдущей статье я описал три этажа человечности, оговорив, что поскольку мое описание не находится в остром конфликте с тем, что описано Фрейдом, то три этажа лучше называть именно так, как их называл Фрейд. А называл он их «Оно», «Я» и «Сверх-Я».

В той же статье я попросил у ревностных последователей Фрейда прощения за вольное толкование вышеназванных трех этажей. Мне-то кажется, что Фрейд вкладывал в «Оно», «Я» и «Сверх-Я» примерно то содержание, которое я предложил читателю предыдущей статьи. Но кто знает... Лично я никогда не собирался посвящать себя подробному исследованию творчества Фрейда. По-человечески мне гораздо ближе, как ни странно, Юнг и Фромм. Это при том, что Юнг и Фромм — очевидные антиподы. Так что (подчеркну еще раз) свое описание трех этажей человечности я сопроводил адресациями к фрейдовским «Оно», «Я» и «Сверх-Я», во-первых, из отвращения к плагиату. И, во-вторых, из отвращения к новоязу.

Я не в последний раз обращаюсь к четырем этажам человечности. Может быть, ревностные фрейдисты докажут мне, что я зря использую те термины, которые ввел Зигмунд Фрейд. И тогда я со скрежетом зубовным начну изобретать другие термины. Но надеюсь, что этого не произойдет.

Что же касается четвертого этажа, то его у Фрейда очевидным образом нет. А он-то как раз и имеет решающее значение. Для чего?

Во-первых, для движения «Суть времени».

Во-вторых, для будущего России.

В-третьих, для будущего всего человечества.

Как ни странно, именно обсуждение вопроса о том, почему наличие четвертого этажа человечности имеет решающее значение для «Сути времени», может прояснить всё сразу: и содержание данного четвертого этажа, и его решающее значение для судеб России и человечества.

«Суть времени» многолика, как любая крупная общественно-политическая организация. И пока рано говорить о том, что именно доминирует у всех сутевцев. Может быть, и нет его, этого общего знаменателя, позволяющего утверждать, что у всех — и именно у всех сутевцев — доминирует именно это и ничто другое.

Но я обсуждаю вопрос о четвертом этаже во многом потому, что за последние два года гораздо глубже узнал сутевцев. Я никогда не думал, что узнаю их так глубоко. Кстати, для того, чтобы руководить классической общественно-политической организацией, такие глубокие знания в каком-то смысле избыточны. Но «Суть времени», безусловно, являясь общественно-политической организацией нового типа, не является классической общественно-политической организацией. И потому вопрос о четвертом этаже для нее является решающим.

Но сначала разберемся со вторым этажом, названным мною «Я» из уважения к Фрейду.

Кстати, во всем, что касается этого этажа человечности — что Фрейд, что Маркс. Потому что содержание этого этажа определяется социальным бытием. Человек не обусловлен социумом до конца, но он им обусловлен наисерьезнейшим образом. Бытие не определяет сознание полностью. Но оно определяет его, мягко говоря, весьма и весьма существенно. Речь, конечно, идет не о быте, а о бытии. Приравнивание бытия к быту — удел вульгарнейшего марксизма.

Что главное в социальном бытии? Возможность межчеловеческой коммуникации, возможность деятельности, осваивание норм и правил, которые, лишь действуя, можно освоить по-настоящему. Возможность познать себя, создавая нечто (опредмечивая себя) и обнаруживая через созданное нечто сущностное в себе (распредмечивая созданное).

Опредмечивание и распредмечивание — это, конечно, уже не Фрейд, а Маркс. Ну и что? Ведь самое важное в Марксе — «из царства необходимости в царство свободы». А что такое свобода в ее неанархическом понимании? Это неокончательность любой обусловленности. Человек не обусловлен окончательно ни природой, ни социумом, ни тем своим внутренним миром, который... Который не познан человеком до конца так же, как и все другие миры (природный, социальный etc). Да, до конца не познан. Но ведь в какой-то мере познан? За счет открытий Фрейда он познан глубже, нежели в предшествующий период. Ну и что? Познание этого мира уменьшает его роковое воздействие на человека? Кстати, гуманизм и величие Фрейда именно в том, что он был в этом уверен. Мол, «Оно» существенно порабощает (то есть обуславливает) «Я» человеческое, но познавая «Оно», человеческое «Я» в каком-то смысле эту обусловленность все же способно преодолеть.

Маркс занимался освобождением человека от социального рока (эксплуатация, классовое неравенство, разделение труда, наконец).

Фрейд занимался освобождением человека от психологического рока (действие «Оно»).

При всей разнице между Марксом и Фрейдом, согласитесь, есть общее. И это общее позволяло многим весьма талантливым людям развивать так называемый фрейдомарксизм. Ничего путного, увы, из этого не получилось. Но, как говорят физики, отрицательный результат — тоже результат. Кроме того, отрицательный результат эксперимента не доказывает, что в принципе нельзя получить результата позитивного. Если не на пути прямого скрещивания Фрейда и Маркса, то на ином пути, более сложном и тонком.

Так при чем же тут «Суть времени»? А при том, что в постсоветском регрессиуме, который я назвал «Зоной Ч», у одиночки есть две возможности.

Первая — действовать, уподобляясь пловцу, плывущему в нечистотах.

Вторая — отказаться от социального действия, опасаясь пагубного воздействия окружающих тебя нечистот. Или же свести это социальное действие к минимуму. Или же — максимально защищать себя от пагубного воздействия нечистот, осуществляя социальное действие особым, пугливо-ускользающим образом.

В любом из этих двух случаев «Я» оказывается существенно ослаблено. Либо нечистотами, либо неполнотой осуществляемого социального действия.

Что такое ослабление «Я»? Это усиление «Оно». Свои звериные инстинкты (что хуже всего — поврежденные) человек поместил на нижний этаж, потому что над этим этажом возник другой, высший. Но нижний-то этаж не исчез. В нем стали возникать новые, собственно человеческие, напряжения. Они, находясь под спудом «Я», научились разряжаться особым образом, относительно безопасным для человека и человечества. Но если спуд, под которым это всё находилось, теряет свои нормальные качества — дело плохо. То, что находилось под спудом, рвется наружу. Тем более что постсоветский регрессиум поощряет всё, что находилось под спудом. Он славословит звериное, темное, криминальное, аморальное. Воспевает низкую, антигуманную силу.

Так что же может это сдержать? «Сверх-Я»? Увы, оно тоже повреждено. Поколение, входившее в жизнь на стыке советского и постсоветского, в существенной степени лишено уважения к учителям и родителям. И отчуждено от культуры. Ну и за счет чего может сформироваться «Сверх-Я»? Нет этого сформированного «Сверх-Я»!

Но есть другое. Есть запрос на «Сверх-Я». Есть яростное желание этим самым «Сверх-Я» обзавестись, дабы преодолеть и травму «Я», и напор «Оно». Нет понимания того, как этим «Сверх-Я» обзавестись, но запрос на него огромен. И откуда же он исходит, этот запрос? Ведь не от «Оно» он исходит. И не от «Я». И уж тем более не от «Сверх-Я». Запрос этот очевидным образом исходит с четвертого этажа.

О том, каким образом он там формируется — в следующей статье.

Дата добавления: 2015-07-17