Психологическое направление в социологии (Г. Тард, Г. Лебон).

Параллельно с работами в области психологии народов проводились исследования в рамках еще одного направления — групповой психологии, связанные, прежде всего с именем известного французского социолога, социального психолога, публициста, врача Гюстава Лебона (1841—1931). Некоторые отечественные специалисты по истории социологии считают его представителем рассмотренного выше направления — психологии народов. Основанием для такого утверждения является, несомненно, название в русском переводе одной из главных работ Г. Лебона — "Психология толп", опубликованной в 1895 г.

По его мнению, "толпа", или "масса" — это большая группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидером. Совладать с ней не может никакая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением.

Два типа толпы: однородная (классы, касты) и разнородная (парламентские собрания, уличная толпа ). У Лебона существует узловое понятие, постоянное использование которого позволяет обнаружить близость расовой проблемы и проблемы поведения толпы. Понятие «коллективная душа» или «душа расы». Применительно к расе это определенные моральные и интеллектуальные психологические особенности, составляющие то, что называют национальным характером. Применительно к толпе ее душа — это то бессознательное, что заставляет чувствовать, думать и действовать индивидов в ней "совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности". Душа расы " управляет всей эволюцией народа", а душа толпы — ее поведением. Четыре группы рас по Г. Лебону: первобытные (которые остановились на эпохе первобытной животности), низшие (представлены неграми, поскольку у них существуют только зачатки цивилизации), средние (китайцев, японцев, а также семитские народы, которые создали высокий тип цивилизации) и высшие (относятся только индоевропейские народы, оказавшиеся "способными к великим открытиям в сфере искусства, науки и промышленности). Придерживался идеи расового детерминизма. По его мнению, фундаментом социальной эволюции является не разум, а иррационально-волевая, эмоциональная сфера психической жизни — чувства и верования. Основой познания истории выступает психология, а психологические свойства рас определяют лицо цивилизации. Лебон писал, что "психологические черты рас обладают большой устойчивостью и что из этих черт вытекает история народов". Три основных типа социальных процессов Г. Тарда: повторение (подражание низших слоев высшим), противоположение (оппозиция), приспособление (адаптация). Теория подражания Тарда, подражание как основной объяснительный принцип всей жизни, как индивидуальной, так и общественной. Тард рассматривал подражание в тесной связи с взаимовлиянием людей друг на друга. Теория подражания выходит за рамки отдельно взятого индивида и обращается к анализу процесса межличностного взаимодействия. Общество, по мнению исследователя, это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, желаний, намерений и т.д.

12.Ч.Р. Миллс и его работа «Социологическое воображение». Книга известного американского социолога Ч. Миллса (1915 - 1962) издается в России впервые. Его публикации неизменно вызывали боль­шой общественный резонанс. В данной работе, ставшей классической, автор выдвигает новые идеи по методологии исследования социальных процессов, рассматривает связи и взаимозависимость личности и обще­ства, анализирует факторы распределения власти. Особое внимание Миллс обращает на принципы интеллектуального творчества и качества, необ­ходимые социологу для объективных исследований. Книга актуальна и сегодня.. Ее основной тезис предельно краток: "Каж­дый социолог сочиняет свою методологию". Чарльз Райт Миллс был одним из первых, кто максимально резко поставил вопрос о моральной ответственности обществоведа и тем самым бросил вы­зов академическому сообществу. Социологическое воображение — это мастерство критически мыслящего интеллектуала. Цель социо­логии заключается, по мнению Миллса, в том, чтобы превратить бесформенную и темную человеческую массу, включая политиков, в просвещенную разумную публику - задача, которую ставили основатели американской социологии. Миллс говорил: "Одно дело толковать об общих проблемах на национальном уровне и совсем другое — сказать конкретному человеку, как следует поступать"'.

Ч. Миллс полагал, что понять те или иные социокультурные реалии, отношение к ним людей и их поведение, социологу недостаточно знать постулаты теории и методологические принципы. В этом случае важно ещё проявить неординарность мышления, особый интерес к тем проблемам, которые для рядового наблюдателя кажутся естественными, не заслуживающими внимания вообще. И тогда привычное может приобрести совершенно иной смысл. С этого момента лишь начинается социологическое исследование, и здесь нужно проявить социологическое воображение.

По Ч. Миллсу, социологическое воображение - это плодотворная форма самосознания интеллектуала, с помощью которого оживает способность удивляться и понимать, что теперь они сами способны к правильным обобщениям, непротиворечивым оценкам.

Ключевым элементом социологического воображения является взгляд как бы стороннего наблюдателя - попытка абстрагирования исследователя от личного опыта, привычного культурного контекста, что может привести к обнаружению новых, неизвестных ранее смысловых пластов, аспектов человеческого бытия. Это особое качество мышления и интеллекта, которое, вероятно, обеспечивает наиболее наглядное представление о самых сокровенных областях нашего бытия в их связи с более широкой социальной действительностью. Социологическое воображение дает своеобразную возможность личного участия исследователя в процессе изменения общества, политической и культурной жизни, позволяет понять и изучить человеческое многообразие. Оно стремится к сравнительному анализу всех социальных структур в мировой истории, в прошлом и настоящем. Особый акцент делается на изучении разнообразия человеческих типов и индивидов. Ибо, как считает социолог, между странами идет борьба <за тот тип личности, который будет преобладать на Ближнем Востоке, в Индии, Китае, Соединенных Штатах. Вот почему сегодня культура и политика так тесно связаны между собой>.

Более того, в социологическом воображении ученый видел своеобразную возможность личного участия исследователя в процессе изменения общества, политической и культурной жизни. Социологическое воображение позволяет понять и изучить человеческое многообразие. Оно стремится к сравнительному анализу всех социальных структур в мировой истории, в прошлом и настоящем. Особый акцент делается на изучении разнообразия человеческих типов и индивидов. Ибо, как считает социолог, между странами идет борьба за тот тип личности, который будет преобладать на Ближнем Востоке, в Индии, Китае, Соединенных Штатах. Вот почему сегодня культура и политика так тесно связаны между собой.

В книге предложен оригинальный проект развития социологии.

Потребность в новой социологии связывается с наступлением новой эпохи:

— старые социологические схемы не работают;

— принципиальные изменения в социальной структуре;

— нарастание отчуждения: рациональность без разума;

— новое поколение «жизнерадостных роботов» («наивных идиотов»): апатия, индифферентность, смутная тревога;

— проблемы нового общества выходят за узкие рамки частного кругозора отдельных людей: непрозрачность современного общества;

— проблема контроля над ходом событий: неуправляемость общества — угроза для разума и свободы, неуправляемое разрушение ценностей.

В этих условиях: нужен новый (особый) стиль мышления. Его Миллс и называет «социологическим воображением».

Ч.Р. Миллс: «Даже не впадая в панику, люди часто понимают, что старое мышление и самоощущение терпят крах, а новые веяния сомнительны в моральном отношении. Надо ли удивляться тому, что простые люди чувствуют себя беспомощными, столь неожиданно оказавшись перед необходимостью непосредственно иметь дело с более широкими социальными контекстами? Они не могут понять ни смысла современной исторической эпохи, ни того, какое влияние она оказывает на их собственную жизнь. Стремясь сохранить свою индивидуальность, они становятся морально бесчувственными, и каждый пытается замкнуться в своей частной жизни. Надо ли удивляться тому, что ими овладевает чувство безысходности?» («СВ», с. 13)

Социологическое воображение — это «особое качество ума», которое должно помочь людям «пользоваться информацией и развивать мышление, чтобы достичь ясного понимания того, что происходит как в мире, так и с ними самими». (Вся надежда — на социологическое воображение.)

Его задача: постичь историю и обстоятельства отдельной человеческой жизни, а также понять их взаимосвязь внутри общества = «прояснить элементарные основания сегодняшних тревог людей и безразличия общества»

Социологическое воображение — наиболее плодотворная форма самосознания человека в современном обществе.

Социологическое воображение не складывается само: оно выходит за пределы обыденного представления о социальном мире: его нужно культивировать:

— различение «личных трудностей» и «социальных проблем»: социальные проблемы не осознаются напрямую и не поддаются решению в частном порядке: они решаются только на уровне социальных структур — но для этого надо знать и понимать эти структуры;

— в современную эпоху люди обычно не проявляют интереса к структурным источникам их личных трудностей и природе социальных проблем.

Ч.Р. Миллс: Благодаря социологическому воображению «у людей, чей кругозор ограничивается небогатым набором замкнутых траекторий движения, часто появляется неожиданное чувство, как будто они проснулись в доме, который до этого лишь казался знакомым и родным» («СВ», с. 16).
Новый проект социологии развертывается Миллсом на фоне критики основных ошибок и недостатков существующей социологии:

1. Критика «высокой теории» (grand theory) Т. Парсонса: формализм; акцент на нормативной и ценностной интеграции; неверное понимание связи интеграции и господства.

2. Критика «абстрактного эмпиризма» (П. Лазарсфельд, Дж. Ландберг, С. Стауффер): неверная трактовка связи теории и факта (из самого детального описания фактов нельзя извлечь больше, чем в него с самого начала было заложено); абсолютизация метода и методики.

Абсолютизация теории и метода заводит социологию в тупик.

Более того: отсюда вытекают вредные для социальной науки следствия:

= новые идеологические и бюрократические роли социологов:

= ангажирование социологов новыми социальными институтами.

1. Проблема оценки и идеологических импликаций: социальные науки оценочны и не могут быть иными: социальные исследования всегда так или иначе имеют моральное и идеологическое значение. — «Высокая теория» зачастую легитимирует новые институты, нуждающиеся в легитимации, отказываясь от выявления и решения тех реальных проблем, которые они порождают.

2. Проблема бюрократизации социальной науки: эмпирические исследования требуют организации и денег — рождение бюрократических социально-исследовательских организаций со всеми вытекающими отсюда последствиями. — Опасна подмена социальной науки этими бюрократическими структурами: бюрократический дух вытравливает из социальной науки самую ее суть и делает ее служанкой новых институтов. (Убийственная критика бюрократизации социальной науки: «СВ», с. 119-123.)

Общие контуры «социологического воображения»

1. В сферу внимания социологии должно быть включено все человеческое многообразие:

«…общественная наука занимается изучением человеческого многообразия, включающего все социальные миры, в которых жил, живет и мог бы жить человек. В эти миры входят и первобытные общества, которые, насколько мы знаем, мало изменились за тысячу лет, и могущественные державы, которые, как это неоднократно бывало, в одночасье терпели крах. Византия и Европа, классический Китай и античный Рим, Лос-Анджелес и история древнего Перу — все миры, которые когда-либо знало человечество, предстоят перед нашим взором, открытые для изучения.

Среди этих миров — и свободные сельские поселения, и группы давления, и подростковые банды, и нефтяники из племени Навахо, военно-воздушные силы, предназначенные для того, чтобы стереть с лица земли городские кварталы площадью в сотни тысяч квадратных миль, наряды полицейских на перекрестках, кружки близких людей, собравшаяся в аудитории публика, преступные синдикаты, толпы людей, заполнившие однажды вечером улицы и площади крупнейших городов, дети индейского племени Хопи, работорговцы в Аравии, политические партии в Германии, социальные классы в Польше, менонитские школы, душевнобольные в Тибете, всемирная сеть радиовещания. Люди разных рас и национальностей составляют публику, наполняющую залы кинотеатров, и в то же время они сегрегированны друг от друга. Они счастливы в браке и одновременно одержимы незатухающей ненавистью. Тысячи самых разных занятий существуют в торговле и промышленности, в государственных учреждениях, в различных местностях, в странах величиной чуть ли не в континент. Каждый день заключается миллион мелких сделок, и повсюду возникает столько «малых групп», что никто не в силах их сосчитать.

Человеческое многообразие проявляется также и в разнообразии отдельных индивидов; социологическое воображение помогает изучить и понять его. В этом воображении индийский брамин середины 1850 г. располагается рядом с фермером-первопроходцем из Иллинойса; английский джентльмен XVIII века — рядом с австралийским аборигеном и китайским крестьянином, жившим сто лет назад, с современным политиком из Боливии и французским рыцарем-феодалом, с объявившей в 1914 г. голодовку английской суфражисткой, голливудской звездой и римским патрицием. Писать о «человеке» значит писать обо всех этих мужчинах и женщинах — о Гете и живущей по соседству девчонке» («СВ», с. 153-154).

2. Цель: «определить реальные процессы в обществе и раскрыть те смыслы, которые придают им конкретные люди» («СВ», с. 155).

3. Для достижения этой цели подходят любые средства:

каждый социолог — сам себе теоретик и сам себе методолог.

Но это не просто свободное фантазирование. — Оно должно сдерживаться строгой самодисциплиной и некоторыми ключевыми принципами.

4. Нужно брать для изучения реальные, значимые проблемы:

= не квази-проблемы, а коренные проблемы общества.

5. Система координат объективной социальной науки включает три измерения:

(а) биография;

(б) история;

(в) общество, или социальные структуры.

Биография: человек в обществе; социальные проблемы — проблемы людей.

История: социология тесно связана с историей и невозможна без нее:

Социология для Миллса всегда есть «историческая социология».

Изучения человека и общества в историческом контексте.

История обеспечивает возможность сравнительного анализа.

Социальные структуры: ключевая единица исследования.

Структуры должны рассматриваться в терминах институтов,

а все социальные проблемы — изучаться в структурном контексте.

Изучение всего многообразия социальных структур (исторических и современных) является условием объективного социального анализа.

Дата добавления: 2015-07-16