Сумма исковых требований потерпевшего подлежит уменьшению с учетом размера возмещенного виновным ущерба.

Л. и Ж. признаны виновными в краже имущества С. на общую сумму 92 369 руб. 82 коп., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору Л. и Ж. тайно похитили у С. два пластиковых окна по 12 050 руб. 39 коп. на общую сумму 24 100 руб. 78 коп., одно пластиковое окно по 14 735 руб. 38 коп., две алюминиевые двери по 23 301 руб. 83 коп. на общую сумму 46 603 руб. 66 коп. и одну металлическую дверь «Гардиант» стоимостью 6 930 руб., всего на общую сумму 92 369 руб. 82 коп.

Как видно из материалов дела, потерпевшему С. в период предварительного расследования были возвращены похищенные у него две алюминиевые двери и два пластиковых окна (одно - по 12 050 руб. 39 коп., второе - по 14 735 руб. 38 коп.), о чем потерпевший составил расписку, указав, что к возвращенным предметам претензий не имеет.

Из протокола осмотра вещественных доказательств следует, что окна из белого пластика повреждений не имеют; алюминиевые двери также без повреждений. Повреждения в виде деформации обнаружены на алюминиевом пороге и металлическом засове сверху.

Потерпевший обратился с исковым заявлением о взыскании с осужденных в его пользу материального ущерба в размере 92 000 руб., пояснив в судебном заседании, что возвращенные окна и двери ему не нужны, поскольку имеют повреждения. Суд удовлетворил указанное исковое заявление полностью, при этом не решил судьбу вещественных доказательств, возвращенных С. в ходе предварительного расследования.

Суд надзорной инстанции посчитал, что при таких обстоятельствах сумма, взысканная с осужденных в пользу С., подлежит уменьшению с учетом размера возмещенного ущерба. Взысканию подлежит сумма 18 980 руб. 39 коп., так как потерпевшему возвращено имущество на сумму 73 389 руб. 43 коп.

Постановление президиума № 44у-34/2011

12. При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённому должна быть предоставлена возможность довести свою позицию до суда и право воспользоваться помощью защитника.

Постановлением городского суда приговоры в отношении Л. пересмотрены в связи с изменениями Уголовного кодекса РФ, внесенными Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года. В кассационном порядке постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый просил отменить данные судебные решения, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что, вопреки его просьбе об участии в судебном заседании, вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом был рассмотрен без него и адвоката.

Президиум областного суда удовлетворил жалобу осуждённого по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. ст. 47, 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом ему должна быть предоставлена возможность воспользоваться правом участия в судебном заседании, а также иными гарантированными осужденному правами, в том числе пользоваться помощью защитника, высказываться по существу рассматриваемого вопроса.

В своем ходатайстве о пересмотре приговора Л. просил судебное заседание провести с его участием. Между тем из материала судебного производства видно, что Л. не извещался судом о предстоящем рассмотрении указанного вопроса, ему не разъяснялось право пользоваться услугами защитника в судебном заседании, сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено нарушение его прав как участника процесса, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Постановление президиума № 44у-49/2011

Дата добавления: 2015-07-16