Суд кассационной инстанции посчитал наказание, назначенное с применением положений статьи 73 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

К. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 1 год за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений К. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор, поскольку суд не в полной мере учел степень общественной опасности преступлений, которые связаны с распространением наркотических средств. Кроме того, преступления осуждённым совершены в условиях опасного рецидива, в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, в связи с чем назначение К. условного осуждения является необоснованным.

Суд кассационной инстанции удовлетворил представление, указав при этом следующее.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К., правомерно признан опасный рецидив преступлений. Преступления, в совершении которых К. признан виновным, отнесены законом к категории тяжких, связанных с распространением наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

По смыслу закона положения ст. 73 УК РФ применяются при наличии обстоятельств и условий, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Однако в отношении К. таких обстоятельств установлено не было. Напротив, из материалов дела видно, что К. ранее судим за умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы, имеются данные об употреблении осужденным наркотических средств. В отношении К. судом назначалось условное осуждение по приговору от 26 марта 2003 года, которое было отменено по приговору от 09 августа 2005 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

С учетом изложенного, назначение К. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Определение по делу № 22-7/2011

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ суду необходимо убедиться в том, что наказание за преступление по первому приговору, учитываемое в данной совокупности, не вошло в совокупность преступлений по другому приговору.

Приговором от 24 июня 2010 года А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 марта 2010 года, – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением приговор оставлен без изменений 19 августа 2010 года.

Приговором от 10 июня 2010 года А. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 го­дам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 марта 2010 г., к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей. Кассационным определением от 30 августа 2010 года данный приговор также оставлен без изменений.

Поскольку на момент вынесения приговора от 24 июня 2010 года предыдущий приговор в отношении А. от 10 июня 2010 года в законную силу еще не вступил, то наказание, назначенное А. по приговору от 29 марта 2010 года, было учтено судами дважды, что повлекло ухудшение положения осуждённого.

Президиум областного суда исключил из приговора от 24 июня 2010 года назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав при этом, что вопрос об исполнении приговоров в отношении А. подлежит разрешению судом, постановившим последний по времени приговор, в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Постановление президиума № 44у-36/2011

Процессуальные вопросы

Дата добавления: 2015-07-16