Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ).

Данная статья устанавливает принцип индивидуализации в отношении каждого соучастника в совершении преступления. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывается:

1. характер и степень фактического участия лица в его совершении. Характер – осуществляемая лицом роль, т.е. в качестве кого выступает данное лицо при совершении преступления (организатор, подстрекатель, исполнитель, пособник).

Степень фактического участия – это мера активности лица, проявляющаяся в виде или объеме его поведения при осуществлении определенной роли либо в объеме осуществляемых ролей.

В ст. 33 УК соучастники перечислены с учетом степени их общественной опасности: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.

Отсюда ряд авторов предлагает более строгое наказание назначать исполнителю, наиболее строгое организатору, чем остальным соучастникам (подстрекателю и пособнику).

Учет степени фактического участия выявление того, что именно делает соответствующее лицо и как его поведение влияет на общественную опасность пр-ния или исполнителя и строгость возможного наказания.

Например: более строгого наказания заслуживает лицо, руководившее совершением преступления, чем лицо, организовавшее эту группу.

Более строгого наказания заслуживает подстрекательство путем угроз, чем путем уговора, подкупа.

2. Значение фактического участия соучастника для достижения цели преступления (вклад конкретного соучастника для достижения общей цели).

3. Его влияние на характер и размер причиненного им вреда.

Характер определяется в первую очередь видом объекта преступления, размер – ущербом, причиненным объекту.

В юридической литературе предлагается учитывать и иные обстоятельства преступления, совершенного в соучастии:

1) форма соучастия (нужно только помнить о том, что для соучастия особого рода, которое определено в квалиф. признаках наказания установлены уже самим законом.

Речь идет о тех составах, где нет такого квалиф. признака, как совершение преступления группой лиц).

2) характер совместности участия соучастников (например: это соучастие с распределением ролей или преступная группа (более общественно опасно преступная группа?));

3) степень совместимости участия соучастников зависит: а) от того, кто именно вместе с исполнителем участвует в преступлении; б) сколько именно иных соучастников участвует в преступлении вместе с исполнителем.

В литературе также предлагается установить пределы назначения наказания за преступления, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и т.д. (если нет в ст. соответствующего квалифицирующего признака).

В ч. 2 ст. 67 содержится правило, согласно которому, обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание, которые относятся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Назначение наказания при рецидиве преступлений ст. 68 УК; п. 16 Постановления № 2 2007 г.

Рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание. Учет данного обстоятельства – это не право, а обязанность суда.

Ч. 2 ст. 68 УК устанавливает общие правила назначения наказания при рецидиве:

1 правило: при рецидиве преступлений назначается только самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией.

2 правило: необходимо учитывать минимальный предел наказания, ограниченный законом.

Закон установил единый нижний предел при любом виде рецидива. Срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Ч. 1 ст. 111 – восемь лет лишения свободы до одной трети = два года 8 мес. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ (п., 16 Постановления).

В ч. 3 ст. 68 УК предусматриваются два исключения из правила, закрепленного в ч. 2 ст. 68 УК.

При любом виде рецидива: а) наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, позволяет суду назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей ст. Особенной части УК; б) при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил части второй ст. 68 УК в описательной части приговора.

В последние годы высказываются предложения о порядке расчета наказания при различных видах рецидива преступлений.

Теперь формальных ориентиров (кроме указания по поводу нижней границы и учета пределов санкции) относительно окончательно срока наказания законодателем не определяется.

Законодатель в ч. 1 ст. 68 УК указывает лишь три условия, которые будет учитывать суд, определяя в пределах санкции верхний предел наказания:

- характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;

- обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание оказалось недостаточным;

- характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Если при рецидиве преступлений лицо совершает неоконченное преступление, наказание при приготовлении не может быть менее одной трети от половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией; о при покушении – менее одной трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания из соответствующей санкции (п. 15 Постановления от 11.01.2007 г. № 2).

6. Дополнительное наказание не может быть назначено по совокупности преступлений, если оно не было назначено ни за одно из совершенных преступлений, входящих в совокупность (чч. 1 и 4 ст. 69 УК РФ).

А. и Г. признаны виновными и осуждены за то, что они, являясь должностными лицами, получали взятки в виде денег от предпринимателей.

Назначая наказание А. и Г. по совокупности преступлений, суд в соответствии со ст. 48 УК РФ лишил А. специального звания "капитан милиции", а Г. - специального звания "лейтенант милиции", не назначив им при этом дополнительное наказание за конкретное преступление.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации исключил назначение А. и Г. дополнительного наказания по совокупности преступлений, поскольку лишение специального звания за конкретное преступление не назначалось.

Постановление Президиума

Верховного Суда РФ N 385-П08

Дата добавления: 2015-07-16